Hwang Woo-suk, een geneticus in Zuid-Korea, beweerde in 2004 en 2005 in het tijdschrift Science dat hij en een team van onderzoekers voor het eerst een menselijk embryo hadden gekloond en dat zij daaruit elf stamcellijnen hadden afgeleid. Hwang was hoogleraar aan de Seoul National University in Seoul, Zuid-Korea. In de artikelen in Science verklaarde Hwang dat alle vrouwen die eicellen aan zijn laboratorium hadden gedoneerd, vrijwilligers waren die hun eicellen (oöcyten) hadden afgestaan zonder daarvoor enige vergoeding te ontvangen. In 2006 gaf Hwang toe dat veel van de resultaten vervalst waren. Uit later onderzoek bleek dat het laboratorium van Hwang meer eicellen had gebruikt dan het had opgegeven voor zijn experimenten, en dat de eiceldonoren waren betaald. Hwang’s gebruik van gedoneerde eicellen in zijn experimenten trok internationale aandacht en bracht discussies op gang over de ethiek van eiceldonatie voor onderzoeksdoeleinden.

Verdenkingen over Hwang’s beweringen rezen toen een van zijn vrouwelijke onderzoekers, Ja Min Koo, een co-auteur van de publicatie van 2004, in een interview toegaf dat zij eicellen aan Hwang’s onderzoek had gedoneerd. Hwang ontkende aanvankelijk alle beschuldigingen van ethisch wangedrag en zei dat de beschuldigingen het gevolg waren van een misverstand vanwege de gebrekkige Engelse vaardigheden van de vrouwelijke onderzoeker. Niet lang daarna verloor Hwang de steun van een van zijn Amerikaanse coauteurs, Gerald Schatten, die zijn bezorgdheid uitte over de herkomst van de oöcyten die werden gebruikt in experimenten die leidden tot de publicatie in 2004. Onderzoek door het Koreaanse Nationale Comité voor Bio-ethiek en de Nationale Universiteit van Seoel, beide in 2006, wees uit dat twee onderzoekswetenschappers in Hwang’s lab eicellen hadden gedoneerd, dat veel eiceldonoren waren betaald om eicellen te doneren, en dat sommige van de eiceldonoren niet waren geïnformeerd over de risico’s en eiceldonatie of het doel van het onderzoek.

Hwang had veel menselijke eicellen nodig in zijn onderzoek naar stamcellen en klonen. Tijdens zijn onderzoek verwierf Hwang een grote collectie oöcyten. Hij beweerde 242 oöcyten van zestien vrijwilligers te hebben gebruikt in zijn publicatie van 2004, en 185 eicellen van achttien vrouwen in het artikel van 2005. Uit onderzoek bleek dat Hwang in feite meer dan tweeduizend oöcyten had verzameld van ten minste 119 verschillende vrouwen, onder wie twee onderzoekers van zijn eigen laboratorium. Vijfentachtig van de vrouwen die eicellen doneerden, werden betaald of kregen extra voordelen voor hun donaties. Dit waren schendingen van de Koreaanse richtlijnen voor medische ethiek van 2001 en de wet op de bio-ethiek en bioveiligheid van 2005. Sommige bio-ethici vinden het onethisch om eiceldonoren voor hun eicellen te betalen, omdat het gebruik van geld een vorm van druk op arme vrouwen kan zijn. Hwang nam in 2005 ontslag als hoogleraar.

De Zuid-Koreaanse Nationale Commissie Bio-ethiek schreef in 2006 een rapport getiteld, The National Bioethics Committee’s Report on Bioethical Problems in Hwang Woo-Suk’s Research. In het rapport worden vier verschillende soorten donaties onderscheiden die tijdens het onderzoek van Hwang zijn uitgevoerd. De eerste categorie bestond uit legale vrijwillige donors, die weinig of geen vergoeding ontvingen voor het winnen van hun eicellen. De tweede categorie bestond uit betaalde donoren, die elk meer dan 1,5 miljoen won, ongeveer 1.400 US dollar, betaald kregen in ruil voor hun eiceldonaties. De derde groep vrouwen deed donaties in natura, d.w.z. donaties in ruil voor een korting van maximaal 2,3 miljoen won, ongeveer 2.134 US dollar, op in-vitrofertilisatiebehandelingen. De vierde categorie bestond uit twee onderzoekers die voor Hwang werkten en die door Hwang werden gedwongen oöcyten af te staan voor onderzoek. Het rapport concludeerde dat vrouwen in alle vier de categorieën, inclusief vrijwillige donoren, ofwel onder maatschappelijke, persoonlijke of werkgerelateerde druk stonden om hun eicellen voor onderzoek af te staan en niet volledig op de hoogte waren van de feitelijke details van de procedure voor het verkrijgen van eicellen.

Het rapport van de National Bioethics Committee schetste de ethische schendingen die door Hwang’s onderzoek werden veroorzaakt. Het proces om eicellen bij een vrouw weg te halen brengt fysieke en psychologische risico’s met zich mee voor de donerende vrouw. Vanwege deze risico’s eisen ethische toetsingscommissies dat onderzoekers deelnemers aan het onderzoek informeren over de risico’s van de procedure. Toen ziekenhuizen eicellen van vrouwen verzamelden voor Hwang’s studie, gebruikten ze vaak informele toestemmingsformulieren, of ze gebruikten geen enkele vorm van geïnformeerde toestemming als de vrouw voor de tweede keer eicellen doneerde. Bovendien werden bij sommige vrouwen de eierstokken volledig verwijderd zonder hun toestemming. Talrijke vrouwen leden aan het ernstige ovariële hyperstimulatiesyndroom en moesten na de eicel-extracties in het ziekenhuis worden opgenomen.

Hwang maakte ook illegaal gebruik van eicelmakelaars om vrouwen voor hun eicellen te betalen. Artikel 55 van de Koreaanse Richtlijnen voor Medische Ethiek van 2001 stelt dat een arts onderzoekspersonen niet mag betalen voor iets anders dan compensatie voor de behandeling van ziekten of verwondingen die door het onderzoek kunnen zijn veroorzaakt. Hwang verstrekte niet alleen geld, maar vrouwen die vruchtbaarheidsbehandelingen ondergingen, kregen in ruil voor hun eicellen korting op reproductieve behandelingen. Betaalde vrouwen waren over het algemeen midden twintig en aanzienlijk jonger dan vrijwillige donoren, die midden dertig waren. In gevallen waarin vrouwen hun eicellen zowel voor onderzoek als voor hun eigen vruchtbaarheidsbehandelingen doneerden, doneerden de onderzoekers de betere en rijpere eicellen aan Hwang’s onderzoek.

Onderzoekers stelden verschillende redenen waarom Hwang zoveel eicellen kon verzamelen onder onethische omstandigheden. Ten eerste verkiezen onvruchtbare koppels in Korea vaak in-vitrofertilisatie boven adoptie om hun eigen biologische kinderen te krijgen, en ze kopen vaak eicellen voor transplantatie op het internet. Dergelijke transacties worden vaak gedaan via eicelmakelaars. Hwang kocht eicellen voor zijn onderzoek via een van deze eicelmakelaars. Ten tweede verklaarden sommige van de vrouwen die aan Hwangs onderzoek doneerden, dat zij hadden gehoopt dat de onderzoekers de eicellen zouden gebruiken om voor henzelf of hun familieleden geneesmiddelen te ontwikkelen. Zij werden misleid dat hun eicellen zouden worden gebruikt voor therapeutische doeleinden die hen of hun familie rechtstreeks ten goede zouden komen, een misleiding die geleerden therapeutische misvatting noemen.

Derde, Hwang’s onderzoekers kunnen als zijn ondergeschikten druk hebben gevoeld om hun oöcyten te doneren. Hwang dwong twee van zijn onderzoekers om eicellen te doneren en haalde ook nog eens acht van zijn vrouwelijke onderzoekers over om toestemmingsformulieren te ondertekenen waarin stond dat zij indien nodig eicellen zouden doneren. Ten slotte verklaarden veel van de vrouwen die eicellen doneerden dat zij dit deden uit nationale trots en omdat zij mensen met een handicap of ziekte wilden helpen.

In 2009 veroordeelde de centrale districtsrechtbank van Seoel Hwang wegens het verduisteren van geld en schendingen van de bio-ethiek in verband met zijn onderzoek. Hwang kreeg geen vergunning om verder onderzoek te doen naar het klonen van mensen, maar deed later wel onderzoek naar het klonen van dieren. Hij richtte een onderzoeksorganisatie op, de Sooam Biotech Research Foundation, die in Seoul is gevestigd. Hwang’s onderzoeksgroep had in 2005 de eerste gekloonde hond gecreëerd.