Er is de afgelopen weken een overvloed aan slecht nieuws geweest voor het haperende EB-5 programma.

Laten we beginnen met een verborgen factor: Hoewel het te vroeg is om het zeker te weten, lijkt het er niet op dat Sen. Chuck Schumer (D-N.Y.) de meerderheidsleider van de Senaat zal worden; hij is de sterkste, en wilste, van de verdedigers van het immigranteninvesteringsprogramma.

Maar er zijn ook andere donkere wolken voor het programma, dat een reeks groene kaarten ter grootte van een gezin geeft aan buitenlandse investeerders die ten minste $ 900.000 steken in door Homeland Security goedgekeurde investeringen, meestal in vastgoeddeals in grote steden:

• Immigration Daily, een internetpublicatie voor immigratieadvocaten, voorspelde op 9 november dat “SEC-handhaving drastisch zal toenemen op niet-geregistreerde vindersvergoedingen voor EB-5-investeringen, dus zowel emittenten als vinders die in het grijze gebied hebben gewerkt, zullen zichzelf aan de ontvangende kant van SEC-onderzoek en mogelijk boetes vinden.”
• Law360, een andere online site, publiceerde op 20 oktober een lang artikel over hoe Covid-19 en andere krachten, op drie verschillende manieren, een neergang in EB-5 zullen veroorzaken, omdat dat programma altijd de nadruk heeft gelegd op investeringen die in strijd zijn met sociaal-verstorende regels.
• Onze voortdurende herziening van overheidsstatistieken laat zien dat, door een breed scala van maatregelen, het programma blijft zinken.

Laten we eens kijken naar elk van deze ontwikkelingen.

De SEC. Dit bureau is al lang de agent op de EB-5 beat, niet het ministerie van Justitie, en zeker niet het ministerie van Binnenlandse Veiligheid, die, via U.S. Citizenship and Immigration Services, het programma beheert.

Waarom het zijn reeds assertieve niveau van activiteiten “drastisch” zou verhogen is een raadsel; het bureau wordt geleid door presidentiële benoemden, en het zal een tijdje duren voordat er een Democratische meerderheid in de Commissie is. Misschien heeft Immigration Daily wat informatie die de rest van ons mist.

De aard van EB-5 Investeringen. Terwijl de voorspelde activiteiten van de SEC de oplichters in het EB-5 programma zouden hinderen, zouden de door Law360 beschreven factoren zowel de oplichters als de niet oplichters in EB-5 schade berokkenen. Hier zijn de belangrijkste citaten uit het artikel getiteld “3 Ways COVID-19 Is Reshaping the EB-5 Landscape”: “Terwijl commercieel vastgoed als geheel is getroffen door de pandemie, wordt EB-5-financiering vaak gebruikt om high-profile horeca-, retail- en kantoorprojecten te financieren, en deze activaklassen zijn het zwaarst getroffen door de neergang.”

Het gaat verder met het citeren van een immigratieadvocaat die spreekt over deze projecten als zijnde “voorzien dat mensen in persoon zouden komen”.

Een tweede factor die in het artikel wordt aangehaald, een die geen verband houdt met de viruscrisis, is dat de nieuwe regelgeving van vorig jaar, in een hervorming die al lang had moeten plaatsvinden, de economische gerrymandering voorkomt van de met de hand gemaakte stukjes geografie, of Targeted Employment Areas (TEA’s), waar projecten kunnen worden gebouwd. Law360 beschrijft de hervorming op deze ingewikkelde manier: “grote bedrijven vinden het moeilijk om deals te sluiten in TEA’s te midden van veranderingen in 2019 die de classificatie van sommige gebieden verschoven van TEA naar niet-TEA.”

Het klinkt alsof de verslaggever heel Amerika als een TEA beschouwde, terwijl in werkelijkheid de TEA’s kunstmatige geografische gebieden zijn die specifiek voor het EB-5-programma zijn getekend. Zo’n 99 procent van Amerika ligt niet in een TEA.

In het verleden waren ontwikkelaars vrij om grote aantallen Amerikaanse census tracts aan elkaar te rijgen totdat de nieuwe TEA de weelderige downtown locatie van het project verbond met afgelegen sloppenwijken waar de werkloosheid hoog genoeg was, zodat de hele TEA eruit zag als een depressief gebied, en dus een geschikte locatie voor een EB-5 project. We hebben eerder aangetoond dat men, met de oude regels, een TEA kon samenstellen die het Witte Huis omvatte!

Het derde probleem dat Law360 aanhaalde werd nauwkeurig beschreven, zij het onvolledig: “De eis dat elke investering 10 banen creëert is lastig, zelfs in een niet-pandemische omgeving, en het verlies van miljoenen banen als gevolg van COVID-19 creëert hoofdpijn voor de betrokken partijen.”

Als men een volledig beeld zou schetsen, zou men opmerken dat terwijl de regel van 10 banen per investering een moeilijk doel was op het oude niveau van $ 500.000, het een beetje gemakkelijker is op het huidige minimum van $ 900.000.

De cijfers. Een maatstaf voor het succes van een programma is het aantal entiteiten dat er een rol in wil spelen. EB-5 draait om de bemiddelende instanties die de investeerders en de projecten samenbrengen. Dit zijn entiteiten met één enkel doel, regionale centra genaamd, die een vergunning hebben van DHS, maar die soms ook door DHS buiten bedrijf worden gesteld, of door hun eigenaars worden verlaten, zodat het aantal voortdurend verandert. Hier zijn de meest recente vijf lopende totalen:

Dat is meer dan een daling van 20 procent in minder dan twee jaar tijd.

Hoeveel would-be regionale centra zijn er? Dit zijn de cijfers voor nieuwe aanvragen in dit fiscale jaar:

USCIS had vroeger moeite om het volume van nieuwe aanvragen voor regionale centra bij te houden, maar dit is een afnemend probleem. Hier zijn de omvang van de achterstanden van de laatste tijd:

Dus we zien hier een patroon; de insiders die regionale centra runnen, runnen of willen runnen zijn een slinkende populatie.

Hoe zit het met de buitenlandse investeerders? We onderzochten gegevens van het State Department over EB-5 visa’s afgegeven in de landen die ons de grootste aantallen stuurden:

Dus ook deze totalen zijn gedaald, maar Covid-19 is zeker een factor voor de 2019-2020 trend.

Een laatste maatregel: Op een gegeven moment hadden alle drie de landen een achterstand in de afgifte van immigrantenvisa door de werking van onze land-van-oorsprong-plafonds. Nu hebben alleen de Chinese visa een achterstand.

De auteur is CIS-stagiair Kevin Berghuis erkentelijk voor zijn onderzoeksassistentie.