In het verleden werden de oceanen als grenzeloos beschouwd en werd aangenomen dat zij genoeg vis konden herbergen om de steeds groeiende menselijke bevolking te voeden. De vraag van een groeiende bevolking, vooral in armere landen, overtreft nu echter ruimschoots de duurzame opbrengst van de zeeën. Terwijl de visserij steeds meer geïndustrialiseerd raakte en de wilde visbestanden steeds verder uitgeput raakten, is de aquacultuurproductie – het kweken van vis en schaaldieren – snel gegroeid om de tekorten in de visvangst op te vangen. Aquacultuur wordt echter intensief onderzocht en bekritiseerd door milieuactivisten die vrezen dat aquacultuur aanzienlijke milieuproblemen kan veroorzaken en een verdere impact kan hebben op wilde soorten die reeds bedreigd zijn. Zowel de visvangst als de aquacultuur moet inderdaad milieukosten meebrengen – dat geldt voor alle menselijke activiteiten van enige omvang – maar het is noodzakelijk de ecologische en economische gevolgen van beide eerlijk te evalueren en te vergelijken. Uit een grondige analyse blijkt namelijk dat de ecologische bedreiging van de aquacultuur veel geringer is dan wanneer het grootste deel van de viseiwitten uit de wilde vangst zou blijven komen.

Vis is een vitale bron van voedsel voor de mens. Het is de belangrijkste bron van hoogwaardige eiwitten voor de mens: volgens de Voedsel- en Landbouworganisatie (FAO) van de Verenigde Naties (1997) levert hij ∼16% van de dierlijke eiwitten die door de wereldbevolking worden geconsumeerd. Het is een bijzonder belangrijke bron van eiwitten in regio’s waar de veestapel relatief schaars is – vis levert <10% van de dierlijke eiwitten die in Noord-Amerika en Europa worden geconsumeerd, maar 17% in Afrika, 26% in Azië en 22% in China (FAO, 2000). De FAO schat dat ongeveer een miljard mensen in de wereld afhankelijk zijn van vis als hun primaire bron van dierlijke eiwitten (FAO, 2000).

Vis heeft ook een aanzienlijk sociaal en economisch belang. De FAO raamt de waarde van internationaal verhandelde vis op 51 miljard dollar per jaar (FAO, 2000). Meer dan 36 miljoen mensen zijn rechtstreeks werkzaam in de visserij en de aquacultuur (FAO, 2000), en niet minder dan 200 miljoen mensen halen direct of indirect inkomsten uit vis (Garcia en Newton, 1997). De consumptie van voedselvis neemt toe, van 40 miljoen ton in 1970 tot 86 miljoen ton in 1998 (FAO, 2000), en zal naar verwachting 110 miljoen ton bedragen in 2010 (FAO, 1999). De stijging van de consumptie per hoofd van de bevolking is slechts goed voor een klein deel; het is de groeiende menselijke bevolking in veel landen in Azië, Afrika en Zuid-Amerika die in de eerste plaats verantwoordelijk is voor deze gestaag groeiende vraag naar vis voor menselijke consumptie. Deze gegevens illustreren dat een consistente bron van vis essentieel is voor de nutritionele en financiële gezondheid van een groot deel van de wereldbevolking.

Vandaag de dag is vis de enige belangrijke voedselbron die nog steeds hoofdzakelijk in het wild wordt verzameld in plaats van gekweekt – met een historisch aandeel van de vangst in zee van >80% van de visvoorziening in de wereld. De totale aanvoer door de zeevisserij is in de 40-jarige periode 1950-1990 ∼5 maal zo groot geworden (Mace, 1997). Meer recentelijk heeft de visvangst echter geen gelijke tred kunnen houden met de groeiende vraag, en veel zeevisserijtakken zijn al overbevist. In de periode 1990-1997 is de visconsumptie met 31% gestegen, terwijl het aanbod van de mariene visvangst met slechts 9% is toegenomen (FAO, 1999). Dit heeft de druk op de vissers doen toenemen, wat zich heeft vertaald in een verhoogde druk op en overbevissing van veel commerciële visserijtakken. Bijna de helft van de bekende oceaanvisserijen is volledig geëxploiteerd (FAO, 1999), en 70% moet dringend worden beheerd (MacLennan, 1995).

Naarmate de visbestanden uitgeput raken en het moeilijker wordt om vis te vangen, hebben veel vissers en regeringen gereageerd met investeringen in apparatuur en technologie om langer, harder en verder weg van hun thuishavens te kunnen vissen. Deze inspanningen hebben geleid tot wat in wezen een “wapenwedloop” binnen de zeevisserij is (MacLennan, 1995). Dankzij radio- en satellietnavigatie kunnen vissers de visgronden beter lokaliseren, terwijl nieuwe apparaten om vis bijeen te brengen de vangsten intensiveren. Deze veranderingen oefenen een immense druk uit op de visbestanden en laten minder regio’s buiten bereik zodat de vis zich ongestoord kan voortplanten, waardoor de effecten van overbevissing worden verergerd.

De vangstvisserij is zover gevorderd dat nieuw ontdekte vispopulaties sneller onder zware druk kunnen komen te staan dan de regelgevers de nodige biologische gegevens kunnen verzamelen en vangstbeperkingen kunnen opleggen. Op basis van de huidige beoordeling van de overbevissing van veel visbestanden en de overcapaciteit en overkapitalisatie van veel vissersvloten, concludeerde Mace (1997) dat veel visvangst waarschijnlijk niet commercieel levensvatbaar zou zijn zonder aanzienlijke overheidssubsidies. De particuliere en overheidsinvesteringen in een grotere infrastructuur creëren echter een financiële inertie die het moeilijker maakt om de druk op de visserij te verminderen (Speer, 1995).

De smaak van de consument in de eerste wereld heeft grotendeels tot het probleem bijgedragen. De toenemende vraag naar roofvissen van de hoogste soort, zoals zwaardvis of tonijn, heeft de bestaande bestanden zwaar onder druk gezet. De gemiddelde grootte van de gevangen vis van sommige soorten is zo sterk gedaald dat er nu een aanzienlijke behoefte is aan minimummaatbeperkingen of vangstmoratoria om deze en andere soorten in staat te stellen de reproductieve leeftijd en grootte te bereiken voordat zij uit de populatie worden genomen. De jacht op bepaalde soorten heeft ook gevolgen voor niet-doelsoorten door hun onbedoelde vangst, bekend als “bijvangst”. De beugvisserij op zwaardvis en andere zeilvissen kan de populaties van vele haaiensoorten, waarvan bekend is dat zij zich traag voortplanten en zich dus traag herstellen, aanzienlijk doen afnemen. Bij de trawlvisserij wordt ook een grote hoeveelheid bijvangst gevangen, die bekend staat als “afvalvis”. Alverson et al. (1994)) schatten dat de oceaanvisserij jaarlijks ∼28,7 miljoen ton bijvangst oplevert, waarvan het grootste deel gewoon wordt teruggegooid. Deze cijfers zijn zeer waarschijnlijk lage schattingen van de totale verspilling, aangezien de bijvangstcijfers vaak te laag worden gerapporteerd en de statistieken geen rekening houden met vis die verloren gaat door bederf, onopgemerkte sterfte onder de oppervlakte en spookvisserij door verloren apparatuur die vis blijft vangen. Voor bepaalde garnalensoorten bestaat de bijvangst vaak uit een hoog percentage jonge exemplaren van commercieel belangrijke soorten, waardoor de impact op zowel de huidige als de toekomstige visserijproductie nog groter wordt. Nance en Scott-Denton (1997) hebben bij de analyse van een vijfjarig onderzoek naar trawlvisserij in de Golf van Mexico geconstateerd dat slechts 16% van de totale vangst bestond uit commercieel waardevolle garnalen, terwijl 68% van de totale vangst bestond uit onbedoelde bijvangst, meestal jonge vis. In sommige gebieden van de Golf van Mexico wordt geschat dat voor elke 1 kg garnaal die wordt gevangen, 10 kg andere soorten wordt gevangen en teruggegooid. Spraakmakende voorbeelden van conflicten over bijvangsten, zoals de vangst van zeeschildpadden door garnalensleepnetten en van dolfijnen door ringzegens die op tonijn vissen, hebben zware kritiek uitgelokt van milieugroepen en consumenten. Maar het is de vraag van de consument die dit conflict heeft aangewakkerd, aangezien tonijn en garnalen de soorten zijn waarnaar in de ontwikkelde landen de meeste vraag is.

Om aan de steeds toenemende vraag naar vis te voldoen, heeft de aquacultuur zich zeer snel uitgebreid en is zij thans de snelst groeiende voedselproducerende industrie ter wereld. De FAO (2000) schat dat tegen 2030 meer dan de helft van de vis die door de wereldbevolking wordt geconsumeerd, zal worden geproduceerd door aquacultuur (figuur 1). De totale aquacultuurproductie is gestegen van 10 miljoen ton vis in 1984 tot 38 miljoen ton in 1998 (FAO, 2000), en met een groeipercentage van 11% per jaar zal de aquacultuur de rundvleesproductie in 2010 overtreffen. Niet alleen de totale hoeveelheid geproduceerde vis is belangrijk, maar ook de manier waarop en de plaats waar de vis wordt geproduceerd. Terwijl 80% van het vee in geïndustrialiseerde landen wordt gehouden, groeit de visteelt in ontwikkelingslanden bijna zes keer sneller dan in ontwikkelde landen. De FAO stelt: “Als goedkope bron van een zeer voedzaam dierlijk eiwit is de aquacultuur een belangrijke factor geworden voor de verbetering van de voedselzekerheid, de verhoging van de voedingsnormen en de verlichting van de armoede, met name in de armste landen van de wereld”. In de gebieden waar de behoefte het grootst is, zal de bijdrage van de vis- en garnaalkweek naar verwachting inderdaad toenemen. Zo schat de FAO dat de produktie van kleinschalige aquacultuur in Afrika tegen 2010 aanzienlijk zal toenemen; in feite is de produktie van vis en garnalen in Afrika tussen 1984 (37.000 ton) en 1998 (189.000 ton) al met ∼400% toegenomen.

De snelle groei van de aquacultuur heeft in sommige gevallen geleid tot milieuproblemen en conflicten over beperkte hulpbronnen. Een probleem dat door niet-gouvernementele organisaties en milieugroeperingen breed in de publiciteit is gebracht, is het verlies van mangrovebossen (Naylor et al., 2000). Mangroven zijn uiterst productieve kustecosystemen en hun achteruitgang is inderdaad groot geweest – 55-60% van de oorspronkelijke bossen is reeds verloren gegaan. Het grootste deel van dat verlies is echter te wijten aan kaalkap voor rijstteelt, begrazing, stedelijke ontwikkeling, brandstof, bouwmaterialen, houtpulp en toerisme; omzetting in garnaalkwekerijen is goed voor <10% (Boyd en Clay, 1998). In feite heeft het overgrote deel van de aanleg van nieuwe garnalenvijvers geen gevolgen voor de mangroves, omdat is gebleken dat deze gebieden niet geschikt zijn voor de garnalenproductie vanwege de zure grond en de hoge aanlegkosten. Mangrovebufferzones worden nu bij veel nieuwe ontwikkelingen op het gebied van garnalenkwekerijen beschermd, en herbeplanting is gebruikelijk geworden.

“Biologische verontreiniging” is een term die is gebruikt om de mogelijke effecten van geïntroduceerde aquacultuursoorten op natuurlijke populaties te beschrijven, vooral in de context van zalm (Naylor et al., 2000). Atlantische zalm (Salmo salar) is de belangrijkste zalmsoort die kunstmatig wordt gekweekt; de aquacultuuroogst van deze vis bedroeg in 1999 ∼800 000 ton of ∼2,4% van de totale wereldproductie van aquacultuurproducten (FAO, 2000). Gross (1998) heeft onlangs de literatuur over de potentiële impact van Atlantische zalm uit aquacultuurgebieden op wilde populaties geëvalueerd en geanalyseerd en is tot de conclusie gekomen dat de aquacultuur van zalm, naast de potentiële negatieve genetische en ecologische effecten, enkele voordelen biedt voor wilde populaties die vaak over het hoofd worden gezien. Er heeft zich een aanzienlijke verschuiving voorgedaan in de voorkeur van de consument van wilde zalm naar gekweekte Atlantische zalm. Door de toegenomen beschikbaarheid zijn de prijzen gedaald, waardoor de druk op de wilde bestanden is afgenomen. Gross’s conclusies waren dat aquacultuur niet de hoofdoorzaak is van de huidige slechte staat van de wilde zalmvisserij en instandhouding, maar dat slecht beheerde visvangst en vernietiging van habitats hebben geleid tot grootschalige extirpaties, uitputting en verlies van biodiversiteit in zowel de Atlantische als de Pacifische zalm. Dit gebeurde lang voordat in de jaren zeventig commerciële zalmaquacultuur opkwam.

Recente kritiek was er ook op het gebruik van vismeel in aquacultuurdiëten. Naylor et al. (2000) stellen dat aquacultuur “een factor is die bijdraagt tot de ineenstorting van de visbestanden in de hele wereld”. De auteurs stellen verder dat met de uitbreiding van de aquacultuur “steeds grotere hoeveelheden kleine pelagische vis zouden worden gevangen voor gebruik in aquacultuurvoeders om het totale aanbod van commercieel waardevolle vis uit te breiden”. In werkelijkheid is de productie van vismeel de afgelopen 15 jaar zeer weinig veranderd (figuur2).2). Adele Crispold (persoonlijke mededeling) van de FAO legt uit dat de marktkrachten het gebruik van een vaste hoeveelheid vismeel gewoon hebben herverdeeld, maar de totale hoeveelheid geoogste pelagische vis of geproduceerd vismeel in feite niet hebben veranderd. Het percentage vismeel dat voor voeders voor de aquacultuur wordt gebruikt, is inderdaad gestegen van 10% in 1988 tot 35% in 1998. Maar het overgrote deel van het vismeel wordt nog steeds gebruikt in veevoeder en voor meststoffen, terwijl de feitelijke hoeveelheid vis die wordt geoogst voor de productie van vismeel relatief constant is gebleven op ∼30 miljoen ton per jaar (FAO, 1999). Uit een analyse van FAO-gegevens over de afgelopen 15 jaar blijkt dat er geen statistisch verband bestaat tussen de aquacultuurproductie, de vangstpercentages voor pelagische vissen of de vismeelproductie (figuur 2).2). Een verschuiving in het gebruik van vismeel in de richting van aquacultuur kan in feite neerkomen op een milieuvriendelijk gebruik van deze hulpbron, aangezien vissen efficiëntere voederconvertoren zijn dan de primaire gebruikers, de terrestrische veestapel.

Naylor et al. (1998) stelden ook voor dat bepaalde vissoorten, met name zalm en garnaal, in feite nettoconsumenten van vis zijn, waarbij zij maar liefst 3 kg vis in hun voer nodig hebben om 1 kg gekweekte vis te produceren. Over het geheel genomen vertegenwoordigen deze soorten een betrekkelijk gering aandeel in de totale aquacultuurproductie (figuur3).3). Forster (1999) wijst er bovendien op dat, uitgaande van de klassieke waarden van de energiestromen, 10 kg voedervis nodig is om 1 kg carnivoor, zoals zalm, in het wild te produceren. Als rekening wordt gehouden met de bijvangst, kan daar nog eens minstens 5 kg vis aan worden toegevoegd. Op basis van deze overwegingen kan worden gesteld dat, zelfs als gekweekte zalm of gekweekte garnaal 3 kg vis gebruikt om 1 kg gewichtstoename te produceren, dit een aanzienlijk ecologisch voordeel zou betekenen in vergelijking met de 10-15 kg vis die wordt gebruikt of verspild bij de groei en vangst van 1 kg wilde zalm of garnaal. Bovendien is de aquacultuur, in haar totaliteit beschouwd, een enorme nettoproducent, die 3,5-4,0 kg voedselvis oplevert voor elke kg pelagische vis die voor de productie van vismeel wordt gebruikt.

Belangrijk is dat de efficiëntie van de aquacultuurproductie verder zal verbeteren. Als bedrijfstak staat de aquacultuur nog in de kinderschoenen, zodat de kennis van de voedingsbehoeften van de meeste vissoorten vrij beperkt is in vergelijking met die van pluimvee en andere veehouderij. Naylor et al. (2000) merkten op dat veevoeder gemiddeld “slechts 2-3% vismeel bevat”. Twintig jaar geleden was vismeel echter ook de eiwitbron bij uitstek voor pluimveevoeders, net zoals dat vandaag het geval is voor sommige aquacultuursoorten. De verminderde afhankelijkheid van vismeel kwam er als gevolg van voedingsonderzoek, met name de kwantificering van de behoeften aan individuele aminozuren en energiebehoeften, en de rigoureuze evaluatie van alternatieve ingrediënten. Het zoeken naar alternatieve ingrediënten is reeds een onderzoeksprioriteit voor de aquacultuur om precies dezelfde reden: de wens om de voederkosten tot een minimum te beperken. In het dieet van de kanaalmeerval is het aandeel vismeel in het voer gedaald van 8-10% in 1990 tot <3% nu, op basis van een verbeterde kennis van hun voedingsbehoeften (Robinson en Li, 1996). Verscheidene andere soorten kunnen ook met succes worden gevoederd met even lage gehalten vismeel (Allan et al., 1999). Ook andere factoren die het gevolg zijn van de relatieve onrijpheid van de sector, zullen veel baat hebben bij verder onderzoek. Zo is door de invoering van vaccins de hoeveelheid antibiotica die per kilogram gekweekte zalm wordt gebruikt, met meer dan 97% verminderd (Klesius et al., 2001).

In een eerder document concludeerden Naylor et al. (1998) dat de aquacultuur van deze soorten, door de afhankelijkheid van vismeel, wordt gesubsidieerd door het mariene ecosysteem. Alle menselijke voedselproductie wordt echter uiteindelijk “gesubsidieerd” door aquatische of terrestrische ecosystemen. De productie van sommige aquacultuursoorten wordt inderdaad gedeeltelijk gevoed door de primaire en secundaire productiviteit in het mariene systeem, maar de in de oceanen gevangen vis wordt volledig gesubsidieerd door het mariene ecosysteem. Zelfs de “cultuursoorten” die door Naylor et al. (2000) als nettoproducenten worden geïdentificeerd, zoals karper, tilapia en meerval, zetten in feite geen voedsel om in vlees met een hogere efficiëntie dan andere soorten zoals zalm of garnaal. Zij worden in feite alleen maar “gesubsidieerd” door verschillende ecosystemen – het zoetwaterecosysteem in de vorm van natuurlijke voedselbestanddelen of het terrestrische ecosysteem door de productie van voederingrediënten, zoals maïs of soja, die elk hun eigen ecologische kosten hebben. Een verstandig en juist gebruik van vismeel kan in bepaalde situaties zelfs gunstig zijn voor het milieu. Door de extreem hoge voedingskwaliteit, d.w.z. het juiste evenwicht tussen aminozuren en vetzuren, en de extreem hoge verteerbaarheid, kan het gebruik van een deel vismeel in het dieet de afvalproduktie in het kweeksysteem verminderen in vergelijking met volledig plantaardige diëten.

Aan de vraag naar vismeel zou kunnen worden voldaan door een beter gebruik van de bijvangst van de wilde visvangst (Howgate, 1995). De hoeveelheid bijvangst die jaarlijks wordt gedood en teruggegooid, wordt geschat op 18 tot 40 miljoen ton (FAO, 1999) – ongeveer de totale hoeveelheid vis die momenteel wordt gevangen voor de productie van vismeel (30 miljoen ton). Er wordt momenteel ook een aanzienlijke hoeveelheid vis verspild doordat een deel van de vangst opzettelijk wordt teruggegooid. Dit gebeurt wanneer vissers beperkte quota willen sparen op momenten dat de prijzen laag zijn, of wanneer zij aan “high grading” doen – het weggooien van kleinere vis van geringe waarde om capaciteit te creëren voor soorten waarvoor op de markt een hogere prijs wordt betaald (FAO, 1999). Bij sommige vormen van visvangst wordt tot 40% van de totale vangst teruggegooid. In de aquacultuur is er veel meer controle over productie, oogst, verwerking en distributie (Howgate, 1995), en komen deze praktijken zelden voor.

Vangstvisserij en aquacultuur moeten niet los van elkaar worden gezien. In bepaalde gebieden is de zogenaamde “wildvangst”-visserij in feite sterk afhankelijk van de aquacultuur om de jonge vis te produceren die nodig is om de huidige vangstpercentages te handhaven. In Alaska, bijvoorbeeld, is aquacultuur in feite “verboden”. Zonder de aquacultuurproductie van pootvis zouden Alaska’s wilde-zalm- en oesterindustrieën echter geen fractie kunnen leveren van de totale productie die momenteel wordt gegenereerd. Volgens Coates (1996) zullen de scheidslijnen tussen aquacultuur en visvangst snel vervagen en zijn ze in veel regio’s al verdwenen. In feite zal de beste hoop om in de toekomstige vraag naar vis te voorzien waarschijnlijk bestaan uit gecoördineerde partnerschappen van aquacultuur, beheerde wilde visserij, en verstandige bescherming en beheer van kustgebieden en ecosystemen.

Studies waarin de relatieve kosten en effecten van de verschillende visbronnen niet tegen elkaar worden afgewogen, zijn al te simplistisch en niet constructief. Scheve conclusies kunnen leiden tot een negatieve publieke opinie die een belemmering kan vormen voor een ecologisch verantwoorde aquacultuur en haar vermogen om te voorzien in de naar schatting 35 miljoen ton aquatisch voedsel die nodig is om het verschil tussen vraag en vangst op te vangen (FAO, 2000). Ongefundeerde negatieve berichtgeving in de media kan de ontwikkeling van de aquacultuur verder afremmen in plattelandsgebieden en gebieden met een laag inkomen, waar de potentiële impact het grootst is. In een recent rapport stelt de FAO (2000) dat “ongeacht of onjuiste informatie opzettelijk wordt gegenereerd om een specifieke zaak te promoten, dan wel onopzettelijk door onwetendheid, zij een grote invloed kan hebben op de publieke opinie en de beleidsvorming, die niet in het beste belang is van hetzij het duurzame gebruik van de visbestanden, hetzij de instandhouding van aquatische ecosystemen”.

Er zijn niet te weinig vissen – er zijn te veel mensen. Als de landbouw zich niet had ontwikkeld om de produktie van vee op het land te verhogen, zouden we de huidige menselijke bevolking nooit hebben kunnen onderhouden. Voor de visvoorziening is een soortgelijke situatie bereikt of gepasseerd. Hoewel de consumptie per hoofd van de bevolking niet wezenlijk is toegenomen, is de bevolkingsgroei zodanig toegenomen dat de visvangst alleen nog maar in twee derde van de huidige vraag naar vis kan voorzien, zodat aan bijna de gehele toekomstige vraag zal moeten worden voldaan door aquacultuur. Volgens de FAO (2000) “lijken er geen onoverkomelijke hinderpalen te bestaan voor de verdere groei van de aquacultuur”. Zowel aquacultuur als visvangst veroorzaken milieueffecten, die aanzienlijk kunnen worden verminderd door verder onderzoek en beter beheer. Indien de aquacultuur echter ten onrechte een negatief etiket opgeplakt krijgt door onevenwichtige ecologische beoordelingen, kunnen de potentiële bijdragen van de sector aan de huidige en toekomstige voedselzekerheid ernstig in het gedrang komen. Dit zou vooral rampzalig kunnen zijn in regio’s waar hoogwaardige eiwitten het hardst nodig zijn. Bovendien zou het tekort tussen de vangsten in het wild en de totale vraag naar vis toenemen, waardoor de bestanden van veel zeevissoorten nog verder zouden worden vernietigd. Deze gevolgen voor zowel de menselijke als de vispopulaties lijken in strijd te zijn met de verklaarde bedoelingen en missies van veel van de groeperingen die momenteel de aquacultuur aanvallen.