Werkingssfeer en methodologieEdit

De economische theorie van de internationale handel verschilt vooral van de rest van de economische theorie door de naar verhouding beperkte internationale mobiliteit van het kapitaal en de arbeid. In dat opzicht lijkt hij eerder in graad dan in beginsel te verschillen van de handel tussen afgelegen regio’s in één land. De methodologie van de internationale handelseconomie verschilt dus weinig van die van de rest van de economie. De richting van het academisch onderzoek over dit onderwerp is echter beïnvloed door het feit dat regeringen vaak hebben getracht beperkingen op te leggen aan de internationale handel, en het motief voor de ontwikkeling van de handelstheorie is vaak de wens geweest om de gevolgen van dergelijke beperkingen vast te stellen.

De tak van de handelstheorie die gewoonlijk als “klassiek” wordt gecategoriseerd, bestaat hoofdzakelijk uit de toepassing van deductieve logica, die haar oorsprong vindt in Ricardo’s Theorie van het Comparatief Voordeel en zich heeft ontwikkeld tot een reeks stellingen die voor hun praktische waarde afhankelijk zijn van het realisme van hun postulaten. De “moderne” handelsanalyse daarentegen berust hoofdzakelijk op empirische analyse.

Klassieke theorieEdit

De theorie van het comparatieve voordeel biedt een logische verklaring van de internationale handel als het rationele gevolg van de comparatieve voordelen die voortvloeien uit interregionale verschillen – ongeacht hoe deze verschillen ontstaan. Sinds de uiteenzetting van David Ricardo zijn de technieken van de neo-klassieke economie erop toegepast om de handelspatronen te modelleren die zouden voortvloeien uit verschillende vermeende bronnen van comparatief voordeel. Er moesten echter uiterst restrictieve (en vaak onrealistische) veronderstellingen worden aangenomen om het probleem vatbaar te maken voor theoretische analyse.

Het bekendste van de resulterende modellen, de stelling van Heckscher-Ohlin (H-O), berust op de veronderstelling dat er geen internationale verschillen zijn op het gebied van technologie, productiviteit of consumentenvoorkeuren, dat er geen belemmeringen zijn voor zuivere concurrentie of vrijhandel en dat er geen schaalvoordelen zijn. Uitgaande van deze veronderstellingen wordt een model afgeleid van de handelspatronen die uitsluitend zouden voortvloeien uit internationale verschillen in de relatieve overvloed van arbeid en kapitaal (factorbestedingen genoemd). De daaruit voortvloeiende stelling stelt dat, uitgaande van deze veronderstellingen, een land met een relatieve overvloed aan kapitaal kapitaalintensieve producten zou uitvoeren en arbeidsintensieve producten zou invoeren. De stelling bleek slechts een zeer beperkte voorspellende waarde te hebben, zoals bleek uit wat bekend is komen te staan als de “Leontief-paradox” (de ontdekking dat Amerika, ondanks zijn overvloed aan kapitaal, arbeidsintensieve producten exporteerde en kapitaalintensieve producten importeerde). Niettemin werden de theoretische technieken (en veel van de veronderstellingen) die bij de afleiding van het H-O-model werden gebruikt, vervolgens gebruikt om nog meer stellingen af te leiden.

Het Stolper-Samuelson theorema, dat vaak als een uitvloeisel van het H-O theorema wordt beschreven, was een vroeg voorbeeld. In zijn meest algemene vorm stelt het dat als de prijs van een goed stijgt (daalt), de prijs van de factor die in die bedrijfstak intensief wordt gebruikt eveneens zal stijgen (dalen), terwijl de prijs van de andere factor zal dalen (stijgen). In de internationale handelscontext waarvoor het werd bedacht, betekent het dat handel het reële loon van de schaarse productiefactor verlaagt, en bescherming tegen handel het verhoogt.

Een ander uitvloeisel van het H-O theorema is Samuelsons factorprijsvereffeningstheorema, dat stelt dat naarmate de handel tussen landen de neiging vertoont hun productprijzen gelijk te maken, ook de prijzen die aan hun productiefactoren worden betaald gelijk worden gemaakt. Deze theorieën zijn soms zo opgevat dat handel tussen een geïndustrialiseerd land en een ontwikkelingsland de lonen van de ongeschoolden in het geïndustrialiseerde land zou verlagen. (Maar, zoals hieronder wordt opgemerkt, hangt die conclusie af van de onwaarschijnlijke veronderstelling dat de produktiviteit in de twee landen gelijk is). In een groot aantal studies is getracht de stellingen van H-O en Stolper-Samuelson verder uit te werken, en hoewel vele daarvan waardevolle inzichten verschaffen, zijn zij zelden rechtstreeks bruikbaar gebleken om handelspatronen te verklaren.

Moderne analyseEdit

De moderne handelsanalyse stapt af van de beperkende hypothesen van de stelling van H-O en onderzoekt de effecten van een reeks factoren, waaronder technologie en schaalvoordelen, op de handel. Er wordt uitgebreid gebruik gemaakt van econometrie om aan de hand van de beschikbare statistieken de bijdrage vast te stellen van bepaalde factoren onder de vele verschillende factoren die de handel beïnvloeden. De bijdragen van verschillen in technologie zijn in verscheidene van dergelijke studies geëvalueerd. Het tijdelijke voordeel dat voortvloeit uit de ontwikkeling van een nieuwe technologie door een land wordt in één studie gezien als een factor die daartoe bijdraagt.

Andere onderzoekers hebben vastgesteld dat uitgaven voor onderzoek en ontwikkeling, verleende octrooien en de beschikbaarheid van geschoolde arbeidskrachten indicatoren zijn van het technologisch leiderschap dat sommige landen in staat stelt een stroom van dergelijke technologische innovaties voort te brengen, en hebben vastgesteld dat technologisch leiders de neiging hebben om hoogtechnologische produkten naar andere landen uit te voeren en van hen meer standaardprodukten ingevoerd te krijgen. In een andere econometrische studie werd ook een correlatie vastgesteld tussen de grootte van een land en het aandeel van de uitvoer dat bestaat uit goederen bij de productie waarvan schaalvoordelen bestaan. De studie suggereerde verder dat internationaal verhandelde goederen in drie categorieën vallen, elk met een verschillend type comparatief voordeel:

• goederen die worden geproduceerd door de winning en routinematige verwerking van beschikbare natuurlijke hulpbronnen – zoals steenkool, olie en tarwe – waarvoor ontwikkelingslanden vaak een voordeel hebben in vergelijking met andere produktietypen – die “Ricardo-goederen” zouden kunnen worden genoemd;
• laagtechnologische goederen, zoals textiel en staal, die de neiging hebben te migreren naar landen met de juiste factorentotalen – wat “Heckscher-Ohlin-goederen” zou kunnen worden genoemd; en,
• hoogtechnologische goederen en goederen met een hoge schaaleconomie, zoals computers en vliegtuigen, waarvoor het comparatieve voordeel voortvloeit uit de beschikbaarheid van O&D-hulpbronnen en specifieke vaardigheden en de nabijheid van grote, geavanceerde markten.

Er wordt sterk van uitgegaan dat elke uitwisseling die uit vrije wil plaatsvindt, beide partijen ten goede komt, maar dat sluit niet uit dat zij schadelijk kan zijn voor anderen. Paul Samuelson heeft echter (op basis van veronderstellingen die een constante opbrengst en concurrentievoorwaarden omvatten) bewezen dat het altijd mogelijk zal zijn voor de winnaars van internationale handel om de verliezers te compenseren. Bovendien heeft Samuelson in dat bewijs geen rekening gehouden met de voordelen voor anderen die voortvloeien uit een ruimere keuze voor de consument, uit de internationale specialisatie van productieactiviteiten – en de daaruit voortvloeiende schaalvoordelen – en uit de overdracht van de voordelen van technologische innovatie. In een OESO-studie wordt gesuggereerd dat er nog andere dynamische voordelen zijn die voortvloeien uit een betere middelenallocatie, een verdergaande specialisatie, een toenemend rendement van O&O en een spillover van technologie. De auteurs kwamen tot de bevinding dat de gegevens betreffende de groeipercentages uiteenlopen, maar dat er sterke aanwijzingen zijn dat een toename van de openheid voor de handel met 1% het BBP per hoofd van de bevolking doet toenemen met 0,9% tot 2,0%. Zij suggereerden dat een groot deel van de winst het gevolg is van de groei van de meest produktieve ondernemingen ten koste van de minder produktieve. Deze en andere bevindingen hebben bijgedragen tot een brede consensus onder economen dat handel zeer aanzienlijke nettovoordelen oplevert en dat overheidsrestricties op de handel over het algemeen schadelijk zijn.

FactorprijsnivelleringEdit

Niettemin zijn er wijdverbreide twijfels geweest over de gevolgen van de internationale handel voor de loontrekkenden in de ontwikkelde landen. Volgens de stelling van Samuelson over de gelijkschakeling van de factorprijzen zou de handel, indien de productiviteit in beide landen gelijk zou zijn, tot gevolg hebben dat de lonen gelijk worden. Zoals hierboven opgemerkt, wordt dat theorema soms zo opgevat dat handel tussen een geïndustrialiseerd land en een ontwikkelingsland de lonen van de ongeschoolden in het geïndustrialiseerde land zou verlagen. Het is echter onredelijk te veronderstellen dat de productiviteit in een ontwikkelingsland met lage lonen dezelfde zou zijn als in een ontwikkeld land met hoge lonen. Uit een studie van 1999 is gebleken dat de internationale verschillen in loonniveaus ongeveer even groot zijn als de overeenkomstige verschillen in productiviteit. (De resterende verschillen waren waarschijnlijk het gevolg van over- of onderwaardering van de wisselkoersen, of van inflexibiliteit op de arbeidsmarkten). Er is betoogd dat, hoewel er soms op korte termijn druk kan zijn op de loontarieven in de ontwikkelde landen, verwacht mag worden dat de concurrentie tussen werkgevers in ontwikkelingslanden de lonen uiteindelijk in overeenstemming zal brengen met de marginale produkten van hun werknemers. Eventuele resterende internationale loonverschillen zouden dan het resultaat zijn van productiviteitsverschillen, zodat er geen verschil zou zijn tussen de arbeidskosten per eenheid in de ontwikkelingslanden en in de ontwikkelde landen, en er geen neerwaartse druk zou zijn op de lonen in de ontwikkelde landen.

HandelsvoorwaardenEdit

Er is ook bezorgdheid geweest dat de internationale handel tegen de belangen van de ontwikkelingslanden zou kunnen werken. Invloedrijke studies die in 1950 werden gepubliceerd door de Argentijnse econoom Raul Prebisch en de Britse econoom Hans Singer suggereerden dat de prijzen van landbouwproducten de neiging vertonen te dalen ten opzichte van de prijzen van industrieproducten, waardoor de ruilvoet in het nadeel van de ontwikkelingslanden uitvalt en een onbedoelde overdracht van welvaart van hen naar de ontwikkelde landen plaatsvindt.

Hun bevindingen werden bevestigd door een aantal latere studies, hoewel werd gesuggereerd dat het effect te wijten zou kunnen zijn aan kwaliteitsvertekeningen in de gebruikte indexcijfers of aan het bezit van marktmacht door de fabrikanten. De bevindingen van Prebisch/Singer blijven controversieel, maar zij werden destijds gebruikt – en zijn ook nadien nog gebruikt – om te suggereren dat de ontwikkelingslanden barrières moesten opwerpen tegen de invoer van industrieprodukten om hun eigen “jonge industrieën” te stimuleren en zo hun behoefte aan uitvoer van landbouwprodukten te verminderen. De argumenten voor en tegen een dergelijk beleid zijn vergelijkbaar met die voor de bescherming van jonge industrieën in het algemeen.

Jonge industrieënEdit

De term “jonge industrie” wordt gebruikt om een nieuwe industrie aan te duiden die vooruitzichten heeft om op lange termijn een comparatief voordeel te verwerven, maar die niet in staat zou zijn om te overleven in het licht van de concurrentie van ingevoerde goederen. Deze situatie kan zich voordoen wanneer tijd nodig is om hetzij potentiële schaalvoordelen te verwezenlijken, hetzij potentiële leercurve-effecten te verwerven. Een succesvolle identificatie van een dergelijke situatie, gevolgd door het tijdelijk opwerpen van een belemmering tegen invoer kan in principe aanzienlijke voordelen opleveren voor het land dat dit beleid toepast – een beleid dat bekend staat als “invoervervangende industrialisatie”. Of een dergelijk beleid slaagt hangt af van de bekwaamheid van de regeringen om de winnaars uit te kiezen, waarbij redelijkerwijs zowel successen als mislukkingen te verwachten zijn. Er is beweerd dat de auto-industrie van Zuid-Korea haar bestaan te danken heeft aan de aanvankelijke bescherming tegen invoer, maar uit een onderzoek naar de bescherming van jonge industrieën in Turkije blijkt dat er geen verband bestaat tussen productiviteitsstijgingen en de mate van bescherming, zoals men zou verwachten van een succesvol invoervervangend beleid.

Een ander onderzoek levert beschrijvend bewijs dat suggereert dat pogingen tot industrialisatie door invoervervanging sinds de jaren zeventig meestal zijn mislukt, maar het empirische bewijsmateriaal over deze kwestie is tegenstrijdig en niet doorslaggevend. Er is betoogd dat het argument tegen de industrialisatie ter vervanging van de invoer niet is dat zij gedoemd is te mislukken, maar dat subsidies en belastingprikkels het werk beter doen. Ook is erop gewezen dat van handelsbeperkingen hoe dan ook niet kan worden verwacht dat zij de onvolkomenheden van de binnenlandse markt corrigeren die vaak een belemmering vormen voor de ontwikkeling van jonge industrieën.

HandelsbeleidEdit

De bevindingen van economen over de voordelen van handel zijn vaak verworpen door beleidsmakers van de overheid, die vaak hebben getracht de binnenlandse industrieën tegen buitenlandse concurrentie te beschermen door belemmeringen op te werpen, zoals tarieven en invoercontingenten, tegen invoer. De gemiddelde tarieven van ongeveer 15 procent aan het eind van de 19e eeuw stegen tot ongeveer 30 procent in de jaren dertig, na de goedkeuring in de Verenigde Staten van de Smoot-Hawley Tariff Act. Voornamelijk als gevolg van internationale overeenkomsten onder auspiciën van de Algemene Overeenkomst inzake Tarieven en Handel (GATT) en later de Wereldhandelsorganisatie (WTO), werden de gemiddelde tariefniveaus in de tweede helft van de 20e eeuw geleidelijk verlaagd tot ongeveer 7%, en werden ook enkele andere handelsbeperkingen opgeheven. De resterende beperkingen zijn niettemin van groot economisch belang: onder meer de Wereldbank schatte in 2004 dat de opheffing van alle handelsbeperkingen tegen 2015 een voordeel van meer dan 500 miljard dollar per jaar zou opleveren.

Het grootste van de resterende handelsverstorende beleidsmaatregelen zijn die betreffende de landbouw. In de OESO-landen bedragen de overheidsbetalingen 30% van de inkomsten van de landbouwers en zijn tarieven van meer dan 100% gebruikelijk. Economen van de OESO schatten dat een verlaging van alle landbouwtarieven en -subsidies met 50% een kettingreactie op gang zou brengen in de aanpassing van produktie- en consumptiepatronen die het jaarlijkse wereldinkomen met 26 miljard dollar zou doen toenemen.

Quota’s zetten buitenlandse leveranciers ertoe aan hun prijzen te verhogen in de richting van het binnenlandse niveau van het importerende land. Dit verlicht een deel van de concurrentiedruk op de binnenlandse leveranciers, en zowel zij als de buitenlandse leveranciers winnen erbij ten koste van een verlies voor de consumenten en voor de binnenlandse economie, waar nog een doodgewichtsverlies voor de wereldeconomie bijkomt. Toen quota werden verboden krachtens de regels van de Algemene Overeenkomst betreffende Tarieven en Handel (GATT), maakten de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en de Europese Unie gebruik van gelijkwaardige regelingen, bekend als vrijwillige beperkingsovereenkomsten (VRA’s) of vrijwillige uitvoerbeperkingen (VER’s), waarover werd onderhandeld met de regeringen van de exporterende landen (hoofdzakelijk Japan) – totdat ook deze werden verboden. Tarieven worden als minder schadelijk beschouwd dan quota, hoewel kan worden aangetoond dat hun welvaartseffecten alleen verschillen wanneer er sprake is van een significante opwaartse of neerwaartse tendens van de invoer. Regeringen leggen ook een breed scala van niet-tarifaire belemmeringen op die vergelijkbaar zijn met quota, en waarvan sommige onder WTO-overeenkomsten vallen. Een recent voorbeeld is de toepassing van het voorzorgsbeginsel om innoverende producten uit te sluiten.