Debatten over de geldigheid van de IDH zijn aan de gang binnen de discipline van de tropische ecologie terwijl de theorie wordt getest in verschillende ecologische gemeenschappen. Er bestaat ander bewijs voor en tegen de hypothese. De intermediaire verstoringshypothese is ondersteund door verschillende studies met betrekking tot mariene habitats zoals koraalriffen en macroalgengemeenschappen. In ondiepe kustwateren voor de kust van zuidwest West Australië werd een studie uitgevoerd om te bepalen of de extreem hoge diversiteit die werd waargenomen in macroalgengemeenschappen al dan niet te wijten was aan verstoring door golven. Met behulp van een numeriek golfmodel om de krachten veroorzaakt door golven in te schatten, konden de onderzoekers vaststellen dat er een significant verband was tussen de soortenrijkdom en de verstoringsindex; dit is consistent met de intermediaire verstoringshypothese. Bovendien was de diversiteit lager op blootgestelde offshore-locaties waar de verstoring door golven het hoogst was, en op extreem beschutte locaties waar de verstoring door golven werd geminimaliseerd. De studie leverde het bewijs dat de biodiversiteit in microalgen rifgemeenschappen enig verband houdt met hun nabijheid tot de buitenrand van lagunaire systemen die typisch zijn voor de West-Australische kust. Hoewel deze studie misschien beperkt was tot de West-Australische kust, levert ze toch enig bewijs voor de geldigheid van de IDH.
Extra, een studie gedaan in het Virgin Islands National Park toonde aan dat de soortenrijkdom, op sommige plaatsen, van ondiepe koraalriffen toenam na infrequente verstoring door orkanen. In 1982 werd voor riffen in Kona, Hawaii, een toename van de diversiteit na een matige storm gemeld, hoewel de effecten van de storm varieerden naar gelang van de rifzones. In 1980 verhoogde orkaan Allen de soortendiversiteit in de ondiepe zones van het Discovery Bay Reef in Jamaica, omdat de meer dominante koralen werden gereduceerd, waardoor de andere soorten de kans kregen zich na de verstoring voort te planten. Soortgelijke bevindingen zijn gerapporteerd in ondiepe riffen waar dominante koraalsoorten meer schade hebben geleden dan de minder courante soorten. Hoewel meer lange-termijn studies nodig zijn om de Intermediate Disturbance Hypothesis volledig te ondersteunen, hebben de studies die tot nu toe zijn uitgevoerd bewezen dat de IDH enige geldigheid heeft bij een poging om de relatie tussen diversiteit en de snelheid van optreden van verstoring in een gebied te beschrijven.
Ondanks dat de IDH werd ontworpen voor soortenrijke omgevingen, zoals tropische regenwouden, “zijn de meeste studies die de IDH evalueren gebaseerd op beperkte gegevens met: weinig soorten, een beperkt bereik van verstoring en / of slechts een klein geografisch gebied, in vergelijking met de schaal van belang”. In dit experiment evalueren Bongers, Poorter, Hawthorne, en Sheil de IDH op een grotere schaal en vergelijken verschillende tropische bostypes in Ghana. Hun dataset bestond uit 2504 plots van één hectare met een totaal van 331.567 bomen. Deze plots werden onderverdeeld in drie bostypes: nat (446 plots), vochtig (1322 plots), en droog bos (736 plots). Zij vonden dat de diversiteit een piek vertoont bij een gemiddeld niveau van verstoring, maar dat weinig variatie wordt verklaard buiten droge bossen. Daarom is verstoring minder belangrijk voor soortenrijkdompatronen in natte tropische regenwouden dan eerder werd gedacht. Het aantal soorten was ongeveer gelijk voor elk bostype, en natte bossen hadden slechts iets minder pioniersoorten, iets meer schaduwtoleranten en een gelijk aantal pionier licht-dragers in vergelijking met de vochtige en droge bossen. Hun resultaten ondersteunden over het algemeen de IDH als een verklaring waarom diversiteit varieert tussen locaties, maar concludeerden dat verstoring minder belangrijk is voor soortenrijkdompatronen in natte tropische regenwouden dan eerder werd gedacht.
De IDH is sinds haar ontstaan onderhevig geweest aan kritiek, maar niet in de mate waarin andere soortenrijkdomhypothesen dat zijn geweest. Recentelijk is er een roep om een kritische herwaardering van IDH. De kritiek is vooral gericht op de toenemende hoeveelheid empirische gegevens die het niet eens zijn met IDH. Dit kan worden gevonden in ongeveer 80% van de meer dan 100 herziene studies die de voorspelde piek van diversiteit in intermediaire verstoringsniveaus onderzoeken. De rationaliteit achter deze discrepanties zijn gesteld op de eenvoud van IDH en haar onvermogen om de complexiteit te vatten gevonden binnen de ruimtelijke en intensiteitsaspecten van verstoringsrelaties. Bovendien is gesuggereerd dat veel IDH bewezen omstandigheden een weerspiegeling zijn van scheve onderzoeksmethoden, gebaseerd op onderzoekers die alleen in systemen waar zij dachten dat het zich voordeed, zoeken naar gebochelde diversiteit-verstoring relaties. Andere kritieken suggereren verschillende subtiele theoretische problemen met IDH. Ten eerste, terwijl verstoringen de competitie verzwakken door het verminderen van soortendichtheden en groeipercentages per hoofd van de bevolking, vermindert het ook de sterkte van de competitie die nodig is om de groei per hoofd van de bevolking in een negatief gebied te duwen en de dichtheid tot nul te reduceren. Ten tweede vertragen intermediaire verstoringen de uitsluiting van concurrerende soorten door het gemiddelde sterftecijfer op lange termijn te verhogen, en daardoor de verschillen in de gemiddelde groeisnelheden van concurrerende soorten te verkleinen. Het verschil in de groeisnelheid tussen concurrerende superieure en inferieure soorten bepaalt de snelheid van concurrerende uitsluiting; daarom beïnvloeden intermediaire verstoringen de abundantie van soorten, maar niet de coëxistentie. Ten derde, intermediaire verstoringen beïnvloeden tijdelijk de relatieve fitheid van soorten. Echter, ongeacht de mate van verstoring, zullen de soorten met een gunstige fitness de rest van de soorten overconcurreren.
Er zijn verschillende alternatieve hypotheses voorgesteld. Een voorbeeld is van Denslow, die stelt dat de soortendiversiteit in een door verstoring gemedieerde coëxistentie tussen soorten wordt gemaximaliseerd door de aanwezigheid van een verstoringsregime dat lijkt op de historische processen. Dit komt omdat soorten zich over het algemeen aanpassen aan het niveau van verstoring in hun ecosysteem door evolutie (of de verstoring nu van hoog, gemiddeld of laag niveau is). Veel soorten (b.v. ruderale planten en aan vuur aangepaste soorten) zijn zelfs afhankelijk van verstoring in ecosystemen waar deze vaak voorkomt.
