Wat is “the Greatest Good”?

“Waar tegenstrijdige belangen met elkaar in overeenstemming moeten worden gebracht, moet de vraag altijd worden beantwoord vanuit het standpunt van het grootste goed van het grootste aantal op de lange termijn.”

Deze uitspraak komt uit een brief die op 1 februari 1905 is ondertekend door minister van Landbouw James Wilson. Hij is gericht aan “De Boswachter,” of de man die de leiding had over de nieuw opgerichte Bosdienst. Gifford Pinchot was die “Forester” en algemeen wordt aangenomen dat hij de brief heeft geschreven.

Pinchot’s brief aan zichzelf is wat we nu een “mission statement” noemen. Hij schetst het doel en de doelstellingen van de Boswachterij, maar zijn formulering van “het hoogste goed” gaat verder. Het is de uitdrukking van een politieke filosofie en een professionele ethiek die het agentschap gedurende zijn honderdjarige geschiedenis heeft trachten te handhaven.

Als de eerste federale landbeheerders kreeg de Forest Service te maken met vele tegenstrijdige belangen: veeboeren, herders, mijnwerkers, houthakkers, huiseigenaren, ontwikkelaars van water voor drinkwater, irrigatie en waterkracht, alsmede degenen die geen gebruik wensten te maken van de nationale bossen. Boswachters, die ruime bevoegdheden kregen om lokale beslissingen te nemen, werden geïnstrueerd om het “grootste goed” als moreel kompas te gebruiken.

Het idee is afkomstig van de Engelse schrijver Jeremy Bentham (1748 – 1832) wiens filosofie bekend staat als het Utilitarisme. Aan Bentham wordt toegeschreven dat hij de uitdrukking “het grootste goed voor het grootste aantal” heeft bedacht. John Stuart Mill (1806 – 1873) en anderen namen het concept over, maar Pinchot beweert dat hij “op de lange termijn” heeft toegevoegd. Zoals Pinchot biograaf Char Miller opmerkt, zijn boswachters getraind om over een lange tijdshorizon te denken.

Op het eerste gezicht lijkt het idee van het Grootste Goed democratisch en egalitair. De maatschappij zou keuzes moeten maken die de meeste mensen op termijn het beste dienen. De aantrekkingskracht op vroege 20e eeuwse progressieven, zoals Pinchot en zijn mentor Theodore Roosevelt, is niet verwonderlijk. Maar een essentiële vraag blijft: Wie bepaalt het grootste goed? Dit kerndilemma (sommigen zouden kunnen zeggen: fatale fout) van de filosofie bracht de progressieven niet van hun stuk.

Zij vertrouwden erop dat getrainde professionals, geleid door de wetenschap, de beste beslissingen zouden nemen. Progressieven beschouwden de ongereguleerde vernietiging van de bossen en waterwegen van het land als een enorme verspilling en zij geloofden dat het omzetten van de rijkdom van het land in enorme persoonlijke fortuinen ondemocratisch en immoreel was. Wetenschappelijk beheer was het antwoord. De overheid zou een zakelijke efficiëntie toepassen op de ontwikkeling van hulpbronnen en een eerlijk en verstandig gebruik garanderen.

“Gebruik” is een sleutelbegrip in deze filosofie. Utilitarisme impliceert “gebruik”. De vroege handleiding van de Forest Service werd “Het Gebruiksboek” genoemd. Natuurbehoud betekende het gebruik van de natuur ten bate van de mens. Hoewel Pinchot bijvoorbeeld empathie toonde voor diegenen “die niet graag een boom omgehakt zien”, merkte hij op, “dat je geen bosbouw kunt bedrijven zonder.” Veel milieuactivisten in de laatste decennia van de 20e eeuw deden dan ook afbreuk aan de manier van natuurbehoud van de Forest Service, nu “meervoudig gebruik” genoemd, als gewoon een andere vorm van ontwikkeling.

Geschiedkundigen hebben Pinchots utilitarisme traditioneel afgezet tegen een tak van milieudenken die werd vertegenwoordigd door John Muir. Net als de New England Transcendentalisten Emerson en Thoreau, vond Muir God in de natuur; elke exploitatie van ongerepte landschappen was heiligschennis. De twee wereldbeelden botsten op elkaar bij de beslissing om de Hetch Hetchy Valley in Yosemite National Park af te dammen. De breuk symboliseert de vroege en voortdurende kloof tussen de behouds- en de behoudsbeweging.

Is het idee van het Grootste Goed nog steeds geldig? We stelden deze vraag aan de meeste van de 70+ geïnterviewden voor The Greatest Good documentaire. Zij gaven uiteenlopende meningen te kennen. Sommigen vonden dat het zijn doel voorbijgestreefd is, terwijl anderen aanvoerden dat het als algemeen principe gemakkelijk aan veranderende omstandigheden aan te passen is. De maatschappij kan bijvoorbeeld besluiten dat het “grootste goed voor het grootste aantal” de hele biosfeer omvat, en niet alleen de menselijke behoeften; en het huidige modewoord “duurzaamheid” is gewoon een andere manier om te praten over “de lange termijn.”

We nodigen u uit om uzelf af te vragen: Wat is het grootste goed? (vertel ons uw gedachten door hier te klikken)

Selecties uit interviews

Char Miller, biograaf van Gifford Pinchot/hoogleraar geschiedenis, Trinity University
“hij neemt de taal van Jeremy Bentham uit de achttiende eeuw over: Het grootste goed voor het grootste aantal. Wat Pinchot toevoegt is ‘op de lange termijn’. Dat is wat boswachters doen. Ze denken in de tijd. Wiens hoogste goed is het nu? Wiens hoogste goed zal het later zijn?”

Edgar Brannon, directeur van Grey Towers National Historic Landmark
“Het idee achter het hoogste goed voor het grootste aantal voor de langste tijd is dat je dingen doet voor het grotere publieke goed en voordeel en dat dat is waar het om gaat. Ik denk dat Pinchot dacht aan de rol die – wat hij noemde – het kwaad van geconcentreerde rijkdom of het gebruik van de publieke middelen voor persoonlijk gewin speelde en dat hij dat een zonde vond, het was immoreel, en het bracht onze nationale democratische manier van leven in gevaar.”

“De behoudsbeweging heeft in sommige opzichten twee belangrijke thema’s. En dit werd zeer duidelijk uiteengezet door David Loewenthal. Het thema waar Pinchot en de Forest Service deel van uitmaken, noemt hij “optimistische utilitaire natuurbeschermers.” (Zij geloven) dat er ernstige problemen zijn maar dat het niet zo hoeft te zijn – dat door professioneel beheer, zorgvuldig denken, goede wetenschap, de wereld een betere plaats kan worden gemaakt en dat de Aarde een tuin kan worden. De andere vleugel groeide uit de Transcendentale beweging, vaak geïllustreerd door John Muir. Loewenthal noemt hen “apocalyptische, esthetische behoudsgezinden”, en de titel zegt veel. Ze zijn niet optimistisch, ze zijn pessimistisch. Hun overtuiging is dat op elke plaats waar de mens is geweest, hij er een puinhoop van heeft gemaakt. De enige hoop is te behouden wat we kunnen, en dat dit een religieuze inspiratie zou worden om verder te gaan.”

Peter Pinchot, kleinzoon van Gifford Pinchot/Community Forester
“Het grootste goed voor het grootste aantal had enorm veel zin als principe wanneer je een relatief kleine elite had die de beleidsbeslissingen nam en die buiten het hele systeem kon staan en zeggen: ‘Ik weet wat het grootste goed is voor het grootste aantal. En, bij God, ik ga het doen. Nu in een moderne democratische situatie waar iedereen wedijvert om te definiëren wat het probleem is en wat de oplossingen zijn, is het nooit zo duidelijk als het in die dagen was wat het grootste goed voor het grootste aantal werkelijk is.”

“(Gifford Pinchot’s) grootste bijdrage was het bedenken van een nieuw sociaal contract over de relatie tussen mensen en de natuur. En dat sociaal contract omvatte het idee van het profiteren van alle mensen, niet alleen het individu. Het Jeffersonian contract ging over individuele vrijheid, individuele rechten. Gifford Pinchot’s contract ging over sociale voordelen en over deze generatie en toekomstige generaties.”

William Cronon, hoogleraar milieugeschiedenis, Universiteit van Wisconsin, Madison
“Een van de dingen die men tegenwoordig gemakkelijk vergeet, is dat de Forest Service werd opgericht op een moment dat we tegenwoordig Progressivisme noemen, toen heel veel mensen zeer enthousiast en idealistisch waren over het vooruitzicht om de Amerikaanse samenleving en het Amerikaanse leven te hervormen door deskundige kennis, goede wetenschap en democratische waarden toe te passen in de geest van het verbeteren van de natie, het verbeteren van de mensen, het brengen van voordelen aan alle Amerikanen. En in veel opzichten was de Forest Service de ultieme progressieve overheidsbureaucratie. Het waren idealistische jonge mensen, opgeleid als wetenschappers, die hun wetenschappelijke kennis naar het bos brachten, naar de openbare gronden en probeerden om de voordelen van die gronden voor het grootste goed van het grootste aantal voor de langste tijd te brengen — dat klassieke Gifford Pinchot utilitaire principe.”