Nieuws | Words Rachel Knight | 20 Sep 2018
Een nieuw rapport onthult diepe kloven tussen huisvestingsondersteunende diensten, en schijnt een licht op mogelijkheden voor verandering op systeemniveau.
Door de steeds onbetaalbaarder wordende huizenprijzen en een zeer concurrerende huurmarkt zitten duizenden gezinnen zonder een veilige en stabiele woning. In reactie op dit groeiende probleem heeft de gemeenteraad van Auckland de Innovation Unit Australia New Zealand opdracht gegeven om inzicht te krijgen in de ervaringen van mensen met instabiele huisvesting als basis voor een sectoroverschrijdend daklozenplan voor Tāmaki Makaurau (Auckland).
Auckland Council vroeg het team om zich specifiek te richten op alleenstaande moeders en hun kinderen, omdat bekend is dat deze groep bijzonder kwetsbaar is voor grote woninginstabiliteit.
Om hun trajecten te begrijpen, richtten we ons op drie belangrijke gebieden:
- Wat triggert alleenstaande moeders om hun huis te verliezen?
- Wat staat hen in de weg, of helpt hen om een woning te vinden en veilig te stellen?
- Welke impact heeft deze ervaring op hen en hun kinderen?
De overweldigende respons was dat het huisvestingssysteem het ongelooflijk moeilijk maakt voor alleenstaande moeders om een veilige en stabiele woning te vinden voor hun gezin. Hoewel deze moeders blijk gaven van veerkracht en vastberadenheid om hun situatie voor hun kinderen te verbeteren, werden ze geconfronteerd met discriminatie, wegversperringen, catch-22 situaties en enorme werkdruk om enige steun te ontvangen.
We leerden ook dat de moeders:
1. Moeilijke opvoedings-, financiële en welzijnsbeslissingen moesten nemen met weinig – of tegenstrijdige – informatie. De moeders waren gefrustreerd door de moeilijkheid om te weten te komen op welke steun ze recht hadden, en hoe lang ze moesten wachten op een sociaal huis. Ze werden vaak van de ene organisatie naar de andere doorgeschoven of kregen van verschillende mensen verschillende dingen te horen. Om de moeilijke beslissingen die zij moesten nemen voor hun gezin nog ingewikkelder te maken, legden de moeders uit dat de opties die beter waren voor hun kinderen vaak ten koste gingen van hun eigen welzijn. Een voorbeeld hiervan was een moeder die moest kiezen tussen een verblijf in haar auto tijdens de winter waar ze een liefdevolle omgeving voor haar baby kon garanderen, of teruggaan naar een mishandelende partner om een dak boven haar hoofd te hebben.
2. Leerden de hulpdiensten te wantrouwen wanneer ze om hulp vroegen en werden afgewezen. Moeders zagen het inschakelen van formele hulpdiensten als een laatste redmiddel, en als ze de eerste keer dat ze om hulp vroegen slecht werden behandeld of niet aan de criteria voldeden, leerden ze de diensten te vrezen en te vermijden. In plaats van opnieuw formele hulp te zoeken, gingen sommige moeders zonder voedsel voor henzelf en hun kinderen, staken zich in de schulden en verbleven in ongezonde en onveilige omgevingen.
“Wanneer je je trots inslikt en hulp gaat vragen en je krijgt van iedereen een neen, dan duwt dat je echt terug…Soms zou je liever verhongeren en honger lijden dan zo behandeld te worden en op je neergekeken te worden.”
3. Moesten vaak liegen om voor hun gezin te zorgen. Wanneer de moeders niet voldeden aan de steuncriteria van de verschillende organisaties, werden zij door vrienden, collega’s en eerstelijnspersoneel aangemoedigd om “de waarheid te verdraaien” om de steun te krijgen die zij nodig hadden. Liegen bleek ook nodig op de particuliere huurmarkt om hindernissen te omzeilen, zoals het niet hebben van een vroegere referentie van de verhuurder.
4. Voelden dat de emotionele, tijds- en financiële kosten van formele steun soms zwaarder wogen dan de voordelen. Moeders beschreven de enorme werklast van het coördineren van meerdere ondersteunende instanties tegelijk, en catch-22 situaties veroorzaakt door hiaten tussen de ondersteuningscriteria van verschillende organisaties. Een voorbeeld was een moeder die haar huis verliet om in een opvanghuis voor vrouwen veiligheid te zoeken tegen een gewelddadige partner. Toen het opvanghuis haar oudere zoon, die ouder was dan de leeftijdsgrens, niet wilde opnemen, werd hij opgevangen door Oranga Tamariki. De moeder werd vervolgens als een lagere prioriteit beschouwd op de wachtlijst voor sociale huisvesting omdat ze niet langer voor haar kind zorgde, maar ze kon hem niet terugkrijgen zonder hem een thuis te bieden.
“Ik had te maken met 12 instanties tegelijk. Het was overweldigend, maar ik was bang om er één los te laten voor het geval ze zouden zeggen dat ik ongeschikt was om moeder te zijn.”
Het rapport toont ook de huisvestingstrajecten van drie verschillende moeders, een samenvatting van de belangrijkste belemmeringen en stimulansen tijdens het huisvestingsproces, en de impact van deze ervaringen op alleenstaande moeders en hun kinderen.
Lees het volledige rapport hier.