Psychologen denken al tientallen jaren dat depressieve mensen de neiging hebben om de feiten te verdraaien en hun leven negatiever te bekijken dan niet-depressieve mensen. Toch hebben psychologische studies consequent een eigenaardige uitzondering op dat patroon aan het licht gebracht: Depressieve mensen, zo bleek uit onderzoek, beoordelen hun controle over gebeurtenissen nauwkeuriger dan niet-depressieve mensen in een fenomeen dat bekend werd als “depressief realisme.”

Nu twee nieuwe studies gepubliceerd in februari’s Journal of Experimental Psychology: General (Vol. 134, No. 1) beginnen het mysterie op te helderen. Door het verfijnen van een aspect van een experimentele taak die controle over een gloeilamp inhield, ontdekten onderzoekers een nieuwe wending – dat niet-depressieve mensen hun controle kunnen overschatten omdat ze meer aspecten van een situatie in aanmerking nemen bij het beoordelen van hun controle. De bevindingen kunnen clinici helpen om therapieën voor depressie te verfijnen.

“Dit was altijd een nogal raadselachtige bevinding die niet goed past bij het hedendaagse begrip van depressie,” waarin depressie voortkomt uit vervormde, onnauwkeurige gedachten, zegt psycholoog Chris Brewin, PhD, die cognitieve theorieën over depressie bestudeert aan het University College London. Hij zegt dat onderzoekers zich afvroegen hoe dezelfde depressieve persoon zich over sommige dingen kon vergissen en over andere dingen gelijk kon hebben.

Om dit uit te zoeken, voerde Rachel Msetfi, PhD, een studie uit als onderdeel van haar promotieonderzoek aan de Universiteit van Hertfordshire in Engeland met drie psychologen: Hertfordshire collega Diana Kornbrot, PhD, Robin Murphy, PhD, van University College London, en Jane Simpson, PhD, van de Universiteit van Lancaster. Door nieuwe condities te introduceren in het experimentele paradigma dat gewoonlijk wordt gebruikt om depressief realisme te bestuderen, ontdekten de onderzoekers dat ogenschijnlijk depressief realisme in feite kan komen doordat depressieve mensen niet al het beschikbare bewijs gebruiken om de feiten te beoordelen, in vergelijking met niet-depressieve mensen.

“Dit is een zeer goed uitgevoerd onderzoek dat het bewijs ondermijnt dat depressieve mensen in sommige gevallen betere oordelen vellen dan niet-depressieve mensen,” zegt Brewin. Maar hij merkt op dat de gegevens, hoewel veelbelovend, verder onderzoek en uitwerking behoeven als psychologen hun begrip van depressie herzien.

In goede en slechte tijden

Depressief realisme is gezien als het tegenovergestelde van optimistische vooringenomenheid, zelf een vervorming van de werkelijkheid. In een baanbrekende studie van de psychologen Lyn Abramson, PhD, Lauren Alloy, PhD, en anderen in 1979 in het Journal of Experimental Psychology: General (Vol. 108, No. 4, pages 441-485) dachten niet-depressieve mensen eerder dan depressieve mensen dat ze een gloeilamp onder controle hadden als die minstens drie van de vier keer aanging – ook al hadden ze geen enkele objectieve controle. Het bleek dus dat de depressieven realistischer waren over hun mate van controle, d.w.z. dat ze zich eerder realiseerden dat ze er geen hadden. Om te onderzoeken waarom, voerde Msetfi’s team twee experimenten uit waarin ze een nieuwe variabele manipuleerden, het intertrial interval. Het variëren van de lengte van de pauze tussen taakproeven gaf hen een relatief eenvoudige manier om een aspect van taakcontext te manipuleren. Het eerste experiment verdeelde 128 mensen gelijkmatig over experimentele groepen van depressieve en niet-depressieve vrouwen of mannen, zo goed mogelijk gematcht op factoren als leeftijd, opleiding, IQ en werkgeheugen. De onderzoekers maten de depressieve symptomen van de deelnemers aan de hand van scores op de Beck Depression Inventory.

De deelnemers voerden een contingentie-beoordelingstaak uit waarbij ze op een knop drukten en een gloeilamp zagen verschijnen (of niet) op een computerscherm. Na 40 proeven beoordeelden ze hoeveel controle ze hadden over de verschijning van de gloeilamp – vergelijkbaar met het beoordelen van de mate waarin een schakelaar een licht aan doet. Deelnemers beoordeelden hun controle van nul (geen controle) tot 100 (totale controle).

Msetfi en haar team maakten de tijd tussen de proeven kort (drie seconden) of lang (15 seconden). Het intertrial interval kan, natuurlijk, worden gezien als een tijd waarin niets gebeurt. Maar de auteurs stelden voor dat er tijdens deze intervallen nog steeds iets zou kunnen gebeuren, omdat deelnemers nog steeds worden blootgesteld aan de context, wat hun oordeel zou kunnen beïnvloeden.

The long and short of it

Na experimentele sets waarbij het licht 75 procent van de tijd aanging (een van de condities waaronder depressief realisme verschijnt), dachten meer niet-depressieve dan depressieve deelnemers dat ze het licht controleerden, ook al was dat niet zo, wat onderzoek uit het verleden herhaalt. Echter, de intertrial intervallen maakten veel uit. Wanneer de lamp in beide richtingen in dezelfde verhouding aanging, dachten niet-depressieve mensen dat ze significant meer controle hadden wanneer ze lange intervallen hadden. Depressieve mensen dachten dat ze evenveel controle hadden, ongeacht de tijd tussen de proeven.

De onderzoekers deden een tweede experiment met 96 deelnemers – dit keer met de gloeilamp altijd aanwezig op het scherm. Ten eerste, omdat een echte gloeilamp er altijd zou zijn, maakte dit het experiment een beetje realistischer. Ten tweede, door de deelnemers te vragen zich voor te stellen dat ze wetenschappers waren die oude, mogelijk onbetrouwbare apparatuur testten, temperden de experimentatoren de verwachting van de deelnemers over controle.

Net als in het eerste experiment, toen de lamp driekwart van de tijd aanging, beoordeelden niet-depressieve deelnemers hun controle als significant hoger voor de langere wachttijden. Ook hier vertoonden depressieve deelnemers geen vooroordeel in beide richtingen.

Msetfi en haar collega’s suggereren dat de intertrial-lengte het gevoel van controle van depressieve mensen niet beïnvloedt, misschien omdat lange wachttijden het moeilijker maken voor mensen die geneigd zijn om te piekeren om aandacht te besteden of omdat ze informatie over de context van de taak niet adequaat verwerken. Omdat depressie problemen veroorzaakt met aandacht en concentratie, zijn depressieve mensen misschien, bewust of onbewust, niet in staat om rekening te houden met de context bij het beoordelen van controle.

Verder laboratoriumonderzoek zou, zo speculeert Msetfi, kunnen uitwijzen of depressieve mensen een fundamenteel probleem hebben met het verwerken van context. Ze vraagt zich af of wetenschappers deze mensen zouden kunnen trainen om relevante informatie bij te houden.

Bevindingen met elkaar in overeenstemming brengen

De resultaten helpen om depressief realisme, ooit een schijnbare anomalie, in te passen in het cognitieve verstoringsmodel van depressie, zegt Baker. Als depressieve mensen inderdaad relevante informatie negeren, past deze onoplettendheid voor de werkelijkheid bij klinische resultaten en theorieën die aantonen dat depressie de cognitieve activiteit en het vermogen om de aandacht vast te houden beïnvloedt – zelfs bij niet-klinische populaties zoals die in deze studie.

Deskundigen zijn blij met de kans om verwarring uit het verleden op te helderen. “Msetfi en haar collega’s hebben aangetoond dat depressief realisme mogelijk een gevolg is van verschillen in eenvoudige informatieverwerking en niet van andere, meer complexe processen, zoals de bescherming van het gevoel van eigenwaarde,” zegt Andy Baker, PhD, een cognitief psycholoog aan de McGill University die bestudeert hoe mensen beoordelen hoe gebeurtenissen samengaan.

Dus, Msetfi zegt dat het nuttig zou kunnen zijn om patiënten te trainen om situaties te interpreteren in de bredere context van alle mogelijke informatie die relevant zou kunnen zijn voor het oordeel.

Baker is voorzichtiger over het toepassen van de nieuwe bevindingen. Ten eerste merkt hij op dat depressief realisme alleen optrad in condities van hoge dichtheid (de lamp gaat vaak branden) en nul contingentie (het maakt niet uit wat de persoon doet).

“Er is dus geen echte algemeenheid voor dit fenomeen,” zegt hij.

Ten tweede merkt hij op dat hoewel de deelnemers aan deze studies “ontegenzeggelijk verdrietig zijn en velen van hen vervreemd zijn, hun niveau van functioneren vrij hoog is – ze zijn over het algemeen niet klinisch depressief.” Baker gelooft dat het bestuderen van deze groep licht kan werpen op de mechanismen van klinische depressie, maar dat hen “depressief” noemen het feit vertroebelt dat dit onderzoek al dan niet relevant kan zijn voor de klinische populatie.

Lyn Abramson waarschuwt: “Hoewel de resultaten van Msetfi e.a. heel interessant zijn, verklaren ze niet het fenomeen van depressief realisme in het oorspronkelijke experiment weg, omdat depressieve deelnemers deden wat de experimentator hen vroeg te doen – uitvinden hoeveel controle ze hadden tijdens de experimentele proeven. Bovendien verklaren de resultaten van Msetfi et al niet waarom andere factoren, zoals of een uitkomst goed of slecht is, voorspellen wanneer depressief realisme wordt waargenomen.”

Abramson hoopt dat deze studie inspireert tot een tweede-generatie golf van onderzoek naar depressief realisme.

“De implicaties van het depressieve realisme-effect voor het verklaren hoe cognitieve therapie werkt, moeten nog worden onderzocht,” zegt ze. “In de geest van deze studie, zal het belangrijk zijn om verder te onderzoeken onder welke omstandigheden depressieve mensen nauwkeuriger zijn dan niet-depressieve mensen en vice versa.” Toekomstig werk zal nodig zijn om deze complexe vraag volledig te beantwoorden. In de zeldzame gevallen dat onderzoekers hebben gekeken naar de voorspelling van betekenisvolle levensgebeurtenissen in plaats van naar contingentiedetectietaken, hebben sommige onderzoekers zelfs aangetoond dat depressieve mensen optimistischer zijn dan de niet-depressieve mensen. In de oorspronkelijke taal van Alloy en Abramson, of “the sadder really are wiser” hangt af van hoe men wijsheid definieert.

Rachel Adelson is een wetenschapsschrijver in Raleigh, N.C.