Wanneer het aankomt op fietsen, verkeersborden en de weg, wordt er over het algemeen van uitgegaan dat fietsen worden behandeld als voertuigen (of dat fietsers in ieder geval geacht worden dezelfde rechten en plichten te hebben als automobilisten), dat alle verkeersborden dienen te worden opgevolgd en dat fietsers zo veel mogelijk rechts moeten blijven.
Maar mensen zijn een wispelturig, vreemd stel en er zijn altijd gevallen waarin dingen worden veranderd om de manier waarop dingen worden gedaan te veranderen. Een goed voorbeeld? De Idaho Stop-wet.
De Idaho Stop heeft tot kleine botsingen geleid tussen fietsers, politie en justitie, heeft tot heftige argumenten voor en tegen geleid, en is een van die dingen die al veel langer bestaan dan mensen denken, maar alleen in kleine gebieden met een zeer langzame groei naar buiten toe.
Wat is de Idaho Stop en wat moet u erover weten?
De Idaho Stop: Oorsprong
De Idaho Stop wet vindt zijn oorsprong in Idaho in 1982, waardoor het bijna dertig jaar oud is! Het was onderdeel van een breder pakket om de fiets wetten te moderniseren om tijd vrij te maken in de rechtbanken (kleine verkeersovertredingen werden gedegradeerd tot burgerlijke openbare overtredingen, zodat ze niet zouden hoeven te gaan door een strafrechtbank).
Het moderniseringspakket maakte deel uit van de bredere wijzigingen in de verkeerswetgeving en omvatte zaken als het toestaan van fietsers om een rijstrook te nemen of naar links te voegen en om een stopteken te behandelen als een opbrengst teken, waardoor de rechtbanken bevrijd werden van de eentonigheid van het behandelen van een ziljoen overtredingen van fietsen die door stoptekens rolden.
De Idaho Stop wet groeide ook uit tot rode lichten die als stoptekens behandeld zouden worden.
Het doel van de Idaho stop is tweeledig: vrij te maken rechter tijd en energie van het worden verstrikt in kleine verkeersovertredingen en zich te concentreren op het geven van voorrang in plaats van stoppen en starten op basis van lichten.
Op deze manier worden fietsers niet bevroren op hun plaats door een stoplicht dat hen niet heeft opgepikt wanneer er toch geen verkeer is om zich zorgen over te maken, en de rechtbanken hoeven zich niet bezig te houden met stapels tickets van fietsers die per ongeluk door stopborden gaan of er doorheen gaan wanneer het toch rustig is.
De Idaho Stop werd in 1982 in de Idaho-wet opgenomen, maar het duurde vele decennia voordat het elders werd aangenomen. In 2017 nam Delaware een beperkte versie van deze wet aan en in 2018 nam Colorado er ook stukken van over.
Lees ook: Bike Laws In Indiana
The Idaho Stop Spreads
Verschillende staten hebben nu beperkte versies van de Idaho-stopwet overgenomen met het oog op het soepel laten doorstromen van het verkeer. Ze nemen echter niet allemaal hetzelfde in acht en het is belangrijk de verschillen te kennen.
De volgende staten observeren een of andere vorm van de Idaho Stop:
- Arizona
- Colorado
- Delaware
- Idaho
- Illinois
- Indiana
- Kansas
- Minnesota
- Missouri
- Nevada
- Oregon
Hoewel, wat gedekt is kan variëren.
| State | Treat Stop Signs as Yields | Proceed through a Red Light | Proceed through a light that is inoperative or malfunctioning | Enging an intersection | Noten |
|---|---|---|---|---|---|
| Arizona | Nee | Ja | Wanneer het veilig is | ||
| Colorado | Er zijn geen wetten in de staat. Summit County, Breckenridge en Dillon hebben plaatselijke wetten die bepalen of men moet stoppen en voorrang moet geven. | ||||
| Delaware | Ja | Nee | Moet eerst voorrang geven | Stoptekens worden alleen op wegen met twee of minder rijstroken als voorrangsbord behandeld. | |
| Idaho | Ja | Nee | Na het geven van voorrang | ||
| Illinois | Nee | Nee | Ja | Na 120 seconden | Alleen van toepassing in gemeenten met minder dan 2 miljoen inwoners |
| Indiana | Nee | Ja | Nee | Moet ten minste 120 seconden wachten | Moet de nodige voorzichtigheid betrachten bij het beschouwen van een rood licht als een stopteken |
| Kansas | Nee | Nee | Ja | Na een redelijke tijd tijd* | |
| Minnesota | Nee | Nee | Ja | Na een redelijke tijdsperiode | |
| Missouri | Nee | Nee | Ja | Na een redelijke termijn | |
| Nevada | Nee | Nee | Ja | Na twee volledige cycli van de lichten of verlichte pijlen | |
| Oregon | Nee | Nee | Ja | Na één volledige cyclus | Het sein moet worden bediend door een detectieapparaat. |
Tabel 1-Informatie van https://bikeleague.org/sites/default/files/IdahoStop-DelawareYield_8_2018.pdf
*Een redelijke tijdsperiode is nogal vaag. 120 seconden lijkt de veilige norm, maar is moeilijk aan te vechten in de rechtszaal.
Zoals u kunt zien, heeft de Idaho-stop in de staten die deze hebben aangenomen, grotendeels betrekking op het passeren van een verkeerslicht dat niet goed lijkt te werken om de aanwezigheid van een fietser ‘op te pikken’.
De reden hiervoor is om het verkeer in beweging te houden, zodat fietsers niet in elkaar, andere voetgangers en ander verkeer verstrikt raken.
Het is veel zeldzamer om stopborden te mogen behandelen als verkeersborden en gewoon door rood licht te mogen rijden.
Lees ook: Bike Laws In Iowa
De Idaho Stop Controverse
De Idaho Stop is niet zonder zijn controverses. De strijd komt in feite neer op twee kanten: Fietsers die zien dat de wet codificeert wat fietsers toch al doen en dat ze daarmee helpen het verkeer sneller te laten doorstromen; en automobilisten die dit zien als het geven van speciale en oneerlijke privileges aan fietsers.
Het wordt vertroebeld door het feit dat de meeste automobilisten niet weten dat het bestaat en fietsers misbruiken het door te denken dat ze het recht hebben om gewoon door alle kruispunten te blazen. Al met al leidt het tot meer spanningen tussen automobilisten en fietsers.
Gelaagd daarbovenop is dat er niet genoeg onderzoek is gedaan naar de vraag of het in acht nemen van de Idaho-stop de wegen veiliger maakt, hoewel dat aan het veranderen is naarmate de wet meer wordt toegepast.
Anecdotisch lijkt het erop dat de Idaho-stop de wegen over het algemeen veiliger maakt, ervan uitgaande dat het goed wordt nageleefd. Het idee is dat het zorgt voor een vrijere doorstroming van het verkeer (met name voor fietsers die niet vragen om de verkeerslichten te veranderen, wat is de reden waarom staten die een aangepaste versie van deze wet hebben de neiging om ten minste fietsers toe te staan om door een ‘oud’ rood licht te gaan).
Het bevrijdt ook de rechtbanken van het omgaan met een miljoen kleine overtredingen van fietsers die door stopborden gaan.
Maar veel fietsers vergeten dat ze niet door het rode licht of stopteken mogen rijden; ze moeten voorrang geven en alleen doorrijden als het veilig is.
En de Idaho stopwet geldt niet voor fietsers op trottoirs. Als ze op het trottoir staan, worden ze behandeld als voetgangers en moeten ze weer de verkeerslichten volgen.
Als deze dingen niet worden gedaan, is de Idaho Stop niet veiliger dan welke andere wet dan ook en zorgt ervoor dat bestuurders erg ongelukkig worden.
Lees ook: Fietswetten in Michigan
Conclusie
De Idaho-stop mag dan in de een of andere vorm langzaam zijn intrede doen in het land, maar hij is nog steeds niet algemeen bekend of begrepen door fietsers, het verkeer of de politie.
Als u het gaat observeren, is het belangrijk om ervoor te zorgen dat u weet wat uw staat en lokale wet dekken (en niet dekken) en in staat zijn om het te ondersteunen als je een dagvaarding krijgt. En zelfs als de wet aan uw kant staat, kunt u nog steeds worden geciteerd omdat de wet op veel plaatsen vaag is.
Al met al is het de moeite waard om de Idaho Stop-wet in de gaten te houden en hoe deze van invloed is op uw vermogen om over de wegen te navigeren. Boven alles, vergeet niet dat je nog steeds moet toegeven aan het verkeer bij stoplichten en borden, zelfs als je mag gaan door hen, en beleefd en bewust, terwijl op de wegen. Blijf veilig!
Als u meer wilt weten over de verschillende fietswetten in uw staat, klik dan hier.