Maar degludec werd geassocieerd met lagere percentages nachtelijke en ernstige hypoglykemie dan zijn rivaal in de studie.

De resultaten van de CONCLUDE-studie (Comparing the Efficacy and Safety of Degludec Insulin and Glargine Insulin 300 units/mL in individuals with DM2 inadequately treated with basal insulin and oral antidiabetic medications) zijn op 19 september gepresenteerd door Athena Philis-Tsimikas, MD, van het Scripps Whittier Diabetes Institute, San Diego, Californië, hier op de European Association for the Study of Diabetes (EASD) Annual Meeting 2019 .

Philis-Tsimikas beschreef een aantal problemen die de proef beïnvloedden, waardoor de interpretatie enigszins gecompliceerd werd.

Op verzoek vertelde sessie-moderator Tim Heise, MD, hoofdwetenschapper bij het Profil Instituut, Neuss, Duitsland, aan Medscape Medical News:

“Ik denk dat iedereen de gegevens moet zien zoals ze zijn.”

“Als ik een patiënt met diabetes type 2 zou moeten behandelen die vatbaar is voor hypoglykemie, is er nog steeds minder nachtelijke hypoglykemie en minder ernstig, dus ik zou Degludec-insuline kunnen gebruiken,” zei hij.

“Anderen zijn het daar misschien niet mee eens. Ik denk dat je altijd al het bewijs moet onderzoeken. Je kunt een klinische studie niet reduceren tot slechts één eindpunt,” vervolgde hij.

Onafhankelijk commentator Stefano del Prato, MD, Universiteit van Pisa, Italië, maakte de volgende opmerkingen:

“Preventie van hypoglykemie is een belangrijke taak bij de behandeling van personen met diabetes type 2, met name degenen die een insulinetherapie ondergaan.”

Maar “veel onzekerheden” verhinderen dat iemand harde conclusies trekt uit de CONCLUDE-studie, vatte hij samen.

Studie geplaagd door problemen

De studie voldeed niet aan zijn primaire eindpunt voor het aantal ernstige of door bloedglucose bevestigde hypoglykemische episoden (<3,1 mmol/L) tijdens de onderhoudsperiode.

Door de hiërarchische opzet van de studie betekent dit dat secundaire eindpunten, waaronder nachtelijke en ernstige hypoglykemie, A1c en lichaamsgewicht, niet sluitend zijn en alleen kunnen worden beschouwd als hypothese-genererend, ondanks het feit dat de statistische superioriteit van Degludec is aangetoond, zei Philis-Tsimikas.

Zij drong er echter op aan dat “consistentie van gegevens over eindpunten moet worden overwogen… Klinische interpretatie van elke studie moet het geheel van het bewijs omvatten.”

De CONCLUDE werd ook gehinderd door het feit dat halverwege de studie werd ontdekt dat glucosewaarden op de onderzoeksmeters niet consistent waren met die van het gouden standaard centrale laboratorium. Ze gaven te hoge waarden aan in de lage bereiken, waardoor hypoglykemische episoden werden gemist.

De onderzoekers moesten de meters omruilen voor nieuwe en het onderzoeksprotocol wijzigen, waardoor de onderhoudsperiode werd verlengd van de geplande 36 weken tot 88 weken na een titreringsperiode van 16 weken.

Het primaire eindpunt veranderde niet, maar verschillende secundaire eindpunten moesten worden aangepast aan de langere follow-up.

Hij zei in elk geval dat het “een echte schande is… Ze hadden beter kunnen doen met de testhiërarchie, maar de kwestie van de meter is gewoon pech.”

Superioriteit niet bereikt, maar secundaire eindpunten in het voordeel van Degludec

CONCLUDE was een multicentrische, open-label, gerandomiseerde, “treat-to-target”-studie bij 1609 volwassenen met diabetes type 2 die al basale insuline (glargine U100, detemir of NPH) gebruikten met of zonder orale glucoseverlagende middelen (sulfonylureumderivaten).

Alle deelnemers hadden een verhoogd risico op hypoglykemie, hadden in het voorgaande jaar significante hypoglykemische voorvallen gehad, waren langer dan 5 jaar blootgesteld aan insuline, waren zich niet bewust van hypoglykemie of hadden matige chronische nierziekte .

Degludec U200 of glargine U300 werden eenmaal daags toegediend, ’s ochtends of ’s avonds. De doses werden getitreerd tot glucosedoelen van 4,0-5,0 mmol/L (71-90 mg/dL).

Tijdens de onderhoudsperiode was er geen significant verschil in het primaire eindpunt, totale hypoglykemische voorvallen, die 40,6% bedroegen met Degludec versus 46,3% met glargine U300 (rate ratio 0,88; p=0,17).

Het aantal symptomatische nachtelijke hypoglykemieën was echter significant lager met Degludec (17,8% vs 24,8%; 0,63; P=0,0014) en ernstige hypoglykemische voorvallen, gedefinieerd als voorvallen waarbij hulp van derden nodig is (0,5% vs 2,7%; 0,20; P=0,0027).

De totale insulinedosis was ongeveer 12% lager met Degludec (P<0,0001), maar het lichaamsgewicht was in feite 1,18 kg hoger (P<0,0001).

De percentages bijwerkingen verschilden niet tussen de groepen, meldde Philis-Tsimikas.

Philis-Tsimikas meldde onderzoeks- en adviesvergoedingen te ontvangen van Dexcom, Eli Lilly, Merck, Novo Nordisk en Sanofi. Heise meldde aandeelhouder te zijn in Profil, dat onderzoeksfinanciering heeft ontvangen van Adocia, Boehringer Ingelheim, Dance Pharmaceuticals, Eli Lilly, Johnson & Johnson, MedImmune, MSD, Mylan, Nordic Bioscience, Novo Nordisk, Poxel, Roche Diagnostics, Saniona, Sanofi , Senseonics en Zealand Pharma. Hij zit ook in een adviespanel voor Novo Nordisk. Del Prato is lid of lid geweest van adviesraden voor AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Eli Lilly, GlaxoSmithKline, Hanmi Pharmaceuticals, Intarcia, Janssen, MSD, Novartis, Novo Nordisk, Sanofi, Servier en Takeda; Is of was lid van de sprekersbureaus van AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Eli Lilly, Janssen, MSD, Novartis, Novo Nordisk, Sanofi en Takeda;

EASD 2019 Annual Meeting. Gepresenteerd 19 september 2019.

Bron: Medscape – Door: Miriam E. Tucker, 26 september 2019.