The Embryo Project Encyclopedia

Written by on in Articles

韓国の遺伝学者ファン・ウソクは、2004年と2005年にサイエンス誌で、自分と研究チームが初めてヒト胚をクローニングし、そこから11の幹細胞ラインを得たと主張した。 Hwang氏は韓国ソウルのソウル大学教授であった。 サイエンス誌の記事の中で、ホワン氏は、自分の研究室に卵子を提供した女性はすべてボランティアで、見返りに報酬を受け取ることなく卵子（卵母細胞）を提供したと述べている。 2006年、Hwangは結果の多くが捏造であったことを認めた。 その後の調査で、黄氏の研究室では実験に説明した以上の卵子を使用し、卵子提供者に報酬を支払っていたことが判明した。

2004年に出版された論文の共著者である女性研究者の一人、ジャ・ミン・クーがインタビューで、自分が卵子を提供したことを認めたことから、ホワンの主張に対する疑惑が生じ、実験に提供された卵子を使用することは、国際的に注目を集め、研究目的のための卵子提供の倫理についての議論を引き起こした。 黄教授は当初、倫理違反の疑いを全面的に否定し、この女性研究者の英語力の低さによる誤解から生じたと述べていた。 その後、米国人共著者の一人であるジェラルド・シャテン氏が、2004年の論文発表に至った実験に使われた卵子の出所に懸念を表明し、黄氏は支持を失った。 2006年、韓国の国家生命倫理委員会とソウル大学の調査により、ホワンの研究室の2人の研究員が卵子を提供したこと、多くの卵子提供者が卵子提供のために報酬を得ていたこと、卵子提供者の中には卵子提供のリスクや研究の目的について知らされていない人がいたことが判明した

ホワンは幹細胞とクローンに関する研究で多くの人間の卵子を必要とした。 研究中、黄は大量の卵子コレクションを手に入れた。 2004年の論文では16人のボランティアから242個の卵子を、2005年の論文では18人の女性から185個の卵子を使用したと主張している。 調査の結果、実際には少なくとも119人の女性から2000個以上の卵子を採取しており、そのうち2人は自分の研究室の研究者であったことが判明した。 卵子を提供した女性のうち85人は、提供の対価としてお金をもらったり、特別な利益を提供されたりしていた。 これらは2001年の韓国医療倫理指針、2005年の生命倫理・バイオセーフティ法に違反するものであった。 生命倫理学者の中には、卵子提供者に金銭を支払うことは、貧しい女性に対する圧力の一種となりうるため、非倫理的であると考える人もいる。

韓国の国家生命倫理委員会は、2006年に「黄禹錫の研究における生命倫理的問題に関する国家生命倫理委員会の報告書」というタイトルの報告書を作成した。 この報告書では、黄禹錫の研究過程で行われた寄付を4種類に分類している。 第一は、合法的な自発的ドナーで、卵子採取の対価をほとんど、あるいは全く受け取らないものである。 2つ目は有償ドナーで、卵子提供の対価として150万ウォン以上（約1,400米ドル）が支払われた。 3番目のグループは、現物支給、つまり、最大230万ウォン（約2,134米ドル）の体外受精治療の割引と引き換えに提供された女性たちであった。 4番目のグループは、黄氏の下で働く2人の研究者が、黄氏が研究のために卵子を提供するよう強要したものである。 報告書は、自発的な提供者を含む4つのカテゴリーすべての女性が、研究のために卵子を提供するよう社会的、個人的、または仕事上の圧力を受けており、採卵手順に関わる実際の詳細について十分に知らされていなかったと結論付けた。

国家生命倫理委員会の報告書は、黄氏の研究による倫理違反の概要を示した。 女性から卵子を採取する過程には、提供する女性にとって肉体的・心理的なリスクが伴います。 そのため、倫理審査委員会は、研究者が研究参加者にそのリスクを伝えることを義務付けている。 病院が女性から卵子を採取する際、非公式の同意書を使用したり、女性が2回目の卵子提供の場合は、いかなる種類のインフォームドコンセントも使用しなかったりすることがよくありました。 また、同意なしに卵巣を摘出された女性もいた。 多数の女性が重度の卵巣過剰刺激症候群に苦しみ、卵子摘出後に入院を余儀なくされました。

Hwang はまた、卵子仲介業者を違法に利用し、女性に卵子の代金を支払っていました。 2001年の韓国医療倫理指針の第55条には、医師は研究によって引き起こされた可能性のある病気や怪我の治療に対する補償以外のものを研究対象者に支払ってはならないと記されている。 黄氏は金銭を提供しただけでなく、不妊治療を受けている女性には卵子と引き換えに生殖医療に関する割引を行った。 有償の女性の年齢はおおむね20代半ばで、30代半ばのボランティア提供者に比べてかなり若かった。

研究者たちは、黄氏が非倫理的な前提でこれほど多くの卵子を集めることができた理由について、さまざまな仮説を立てている。 まず、韓国の不妊夫婦は実子を持つために養子縁組よりも体外受精を選ぶことが多く、移植用の卵子をインターネットで購入することが多い。 このような取引は、卵子ブローカーを通じて行われることが多い。 黄は、このような卵子仲介業者を通じて研究用の卵子を購入した。 次に、ファン氏の研究に寄付した女性の中には、研究者が自分自身や家族のために治療法を開発するために卵子を使用してくれることを望んでいたと言う人もいます。 これは、学者が治療的誤解と呼ぶ欺瞞である。 黄は研究者のうち2人に卵子提供を強要し、さらに8人の女性研究者に、必要であれば卵子を提供するという同意書に署名するよう説得している。

2009年、ソウル中央地裁は、黄氏を金銭横領と生命倫理違反の罪で有罪判決を下した。 ヒトのクローン研究の継続を拒否されたファン氏は、その後、動物のクローン研究を行うようになりました。 彼は、ソウルに「スアムバイオテック研究財団」という研究組織を立ち上げた。 黄氏の研究グループは、2005年に最初のクローン犬を作製している。

Sources

  1. Baylis, Françoise. 「愛か金か？ 胚性幹細胞研究のために卵子を提供した韓国人女性たちの武勇伝”. Theoretical Medicine and Bioethics 30 (2009): 385-96.
  2. Beeson, Diane, and Abby Lippman. 「幹細胞研究のための卵子採取。 医学的リスクと倫理的問題”. Reproductive Biomedicine Online 13 (2006): 573-9. http://dx.doi.org/10.1016/S1472-6483(10)60647-5 (Accessed July 10, 2014).
  3. Bioethics and Safety Act of 2005, Bioethics Policy Research Center § 9100 (2005). http://mbbnet.umn.edu/scmap/KoreanBioethics.pdf (2012年11月19日アクセス).
  4. Cyranoski, David. “Korea’s Stem-Cell Stars Dogged by Suspicion of Ethical Breach” （韓国の幹細胞スターは倫理違反の疑いで苦しめられる）. Nature 429 (2004): 3.
  5. Cyranoski, David. “Woo Suk Hwang Convicted, but not of Fraud.” （黄禹錫、有罪判決、しかし不正行為ではない）。 Nature 461 (2009): 1181.
  6. Holden, Constance, Gretchen Vogel, and Dennis Normile. “韓国のクローナー、卵子提供について嘘を認める”. サイエンス 310 (2005): 1402-3. http://www.nature.com/news/2009/091026/full/4611181a.html (Accessed July 10, 2014).
  7. Hwang, Woo-suk, Young June Ryu, Jong Hyuk Park, Eu Gene Lee, Ja Min Koo, Hyun Yong Jeon, Byeong Chun Lee, Sung Keun Kang, Sun Jong Kim, Curie Ahn, Jung Hye Hwang, Ky Young Park, Jose Cibelli, and Shin Yong Moon.「Hwang, Woo-suk, Young June Ryu, Jong Hyuk Park, Ju Gene Lee, Jae Moon, and Shin Yong Moon」（9162）。 “クローン化された胚盤胞から誘導された多能性ヒト胚性幹細胞株の証拠”. Science 303 (2004): 1669-74.
  8. Hwang, Woo-suk、Sung Il Roh、Byeong Chun Lee、Sung Keun Kang、Dae Kee Kwon、Sue Kim、Sun Jong Kim、Sun Woo Park、Hee Sun Kwon、Chang Kyu Lee、Jung Bok Lee、Jin Mee Kim、Curie Ahn, ペク・スンハ、チャン・サンシク、ク・ジョンジン、ユン・ヒョンス、ファン・ジョンヘ、ファン・ユンヨン、パク・イェス、オ・サンギョン、キム・ヒソン、パク・ジョンヒョク、ムン・シンヨン、ジェラルド・シャッテン。 “ヒトSCNT胚盤胞から得られた患者特異的胚性幹細胞”. Science 308 (2005): 1777-83.
  9. Hyun, Insoo. “魔法の卵と幹細胞科学の最前線”. The Hastings Center Report 36 (2006): 16-9.
  10. Kakuk, Peter. “The Legacy of the Hwang Case: バイオサイエンスにおける研究不正行為”. Science and Engineering Ethics 15 (2009): 545-62.
  11. Kim, Mi-Kyung. 「体細胞核移植のための卵子調達に対する監視の枠組み: 韓国生命倫理法と米国ヒト胚性幹細胞研究ガイドラインの下での黄祐淑事件の比較分析”. Theoretical and Medical Bioethics 30 (2009): 367-84.
  12. Korean Medical Association. 医療倫理のガイドライン. 2001.
  13. National Bioethics Committee, Republic of Korea. ファン・ウソク研究における生命倫理的問題に関する国家生命倫理委員会の報告書、2006. Seoul: Bioethics Policy and Research Center, 英語版は2008年に出版されました。 http://www.nibp.kr/xe/?module=file&act=procFileDownload&file_srl=3233&sid=59733db99b6ebb74a9782b1d8f5c9085 (Accessed July 10, 2014).
  14. Normile、Dennis. “韓国のクローン開発チーム、不適切な行為を否定”. Science 304 (2004): 945.
  15. Sang-Hun, Choe. “Korean Scientist’s New Project: Rebuild After Cloning Disgrace”. ニューヨーク・タイムズ、2014年2月28日。 http://www.nytimes.com/2014/03/01/world/asia/scientists-new-project-rebuild-after-cloning-disgrace.html?_r=0 (Accessed July 10, 2014).
  16. Steinbrook, Robert. “卵子提供とヒト胚性幹細胞研究”. New England Journal of Medicine 354 (2006): 324-6.
  17. Tsuge, Azumi, and Hyunsoo Hong.筑波大学医学系研究科. “黄氏のケースにおける「自発的卵子提供」についての倫理的問題をグローバルな文脈で再考する”. New Genetics and Society 30 (2011): 241-52.
  18. Vogel, Gretchen. “倫理疑惑で分裂する共同研究者たち”. Science 310 (2005): 1100.
  19. Wade, Nicholas; Choe Sang-Hun. “研究者がヒトクローンの証拠を捏造、韓国人が報告”. ニューヨーク・タイムズ、2006年1月10日。 http://www.nytimes.com/2006/01/10/science/10clone.html?pagewanted=all&_r=0 (Accessed July 29, 2014).

.

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。