心理学者は何十年も前から、うつ病患者は非うつ病患者よりも事実を歪め、自分の人生を否定的に捉える傾向があると考えてきました。 しかし、心理学的研究によって、そのパターンに対する特異な例外が一貫して明らかにされてきた。 この現象は、「抑うつ的リアリズム」として知られるようになりました。 General (Vol. 134, No. 1) に掲載された 2 つの新しい研究が、その謎を解き明かし始めています。 電球の制御を伴う実験課題のある側面を改良することによって、研究者は新たな展開を発見した–非うつ病患者は、自分の制御を判断する際に状況のより多くの側面を考慮するため、自分の制御を過大評価する可能性があるというのである。 この発見は、臨床医がうつ病の治療法を改良するのに役立つかもしれません。

「これは常にかなり不可解な発見で、うつ病が歪んだ不正確な思考から来るという現代のうつ病の理解には馴染まない」と、ロンドン大学カレッジでうつ病の認知理論を研究する心理学者クリス-ブルーイン、博士は述べています。 彼は、研究者たちが、同じうつ病の人が、どうしてあることについては間違っていて、他のことについては正しいのか不思議に思っていたと言います。

それを調べるために、レイチェル・ムセフィ（博士）は、イギリスのハートフォードシャー大学で博士課程研究の一環として、3人の心理学者とともに調査を実施しました。 ハートフォードシャー大学の同僚であるダイアナ・コーンブロット博士、ユニヴァーシティ・カレッジ・ロンドンのロビン・マーフィー博士、そしてランカスター大学のジェーン・シンプソン博士の3人です。 研究者らは、抑うつ的現実感の研究によく使われる実験パラダイムに新しい条件を導入することで、見かけ上の抑うつ的現実感は、実際には、抑うつ状態の人が、非抑うつ状態の人に比べて、事実を判断するのに利用できるすべての証拠を使っていないことから来るかもしれないことを発見しました」

「これは非常によく行われた研究で、ある場合には、うつ状態の人が非うつ状態の人よりも健全な判断ができているという根拠を弱めています」とBrewin氏は述べている。

良くも悪くも

抑うつ的現実主義は、楽観的バイアスの反対で、それ自体が現実の歪みであると見なされてきた。 心理学者のリン アブラムソン博士、ローレン アロイ博士らによる 1979 年の Journal of Experimental Psychology 誌に掲載された画期的な研究では、次のように述べられています。 一般誌（Vol. 108, No. 4, pages 441-485）において、非うつ病患者はうつ病患者よりも、電球が4回中少なくとも3回は点いたとき、客観的に制御できていないにもかかわらず、自分が制御したと考える傾向が強かったとされています。

その理由を調べるために、Msetfiのチームは、新しい変数である試行間隔を操作する2つの実験を行った。 課題試行の間の休止時間の長さを変化させることで、課題コンテキストの一側面を操作する比較的簡単な方法を得たのである。 最初の実験では、年齢、学歴、IQ、ワーキングメモリなどの要素をできるだけそろえた128人を、うつ病の女性と非うつ病の男性に均等に分け、実験グループを編成した。 研究者らは、Beck Depression Inventoryのスコアを通じて参加者の抑うつ症状を測定した。

参加者は、ボタンを押してコンピュータ画面上に電球が現れる（または現れない）のを見るという偶発的判断課題を行った。 40回の試行の後、彼らは電球の出現をどの程度コントロールできたかを判断した–スイッチを押せばどの程度電気がつくかを判断するのと同じように。 参加者は自分の制御を0（制御なし）から100（完全制御）まで評価した。

Msetfiと彼女のチームは、試行間の時間を短く（3秒）または長く（15秒）にした。 試行間隔は、もちろん何も起こらない時間と見なすことができる。 しかし著者らは、参加者はまだ文脈にさらされているため、この間に何かが起きている可能性があり、それが判断に影響する可能性があると提案した。

その長短は

ライトを75%の時間オンにする実験セット（抑うつ現実感が現れる条件の一つ）後、うつ病参加者に比べて非うつ病の方が、そうでないのに自分がライトをコントロールしていると思い、過去の研究を再現していた。 しかし、試行間隔が非常に重要でした。 電球がどちらを選んでも同じ割合で点灯する場合、非うつ病の人は間隔が長いほうが有意にコントロールできていると考えた。

研究者は96人の参加者を対象に2回目の実験を行った–今度は画面上に常に電球が存在する状態にして行った。 第一に、本物の電球が常にそこにあることになるので、実験が少し現実的になります。

最初の実験と同様に、電球が4分の3の時間で点灯すると、非うつ病の参加者は、待ち時間が長いほど制御が有意に高いと判断しました。

Msetfiらは、試行間隔の長さがうつ病患者の制御感覚に影響しないのは、おそらく待ち時間が長いと反芻しやすい人が注意を払いにくくなるか、課題の文脈に関する情報を十分に処理できないからだと指摘している。 うつ病は注意力や集中力に問題があるため、うつ病患者は意識的であろうとなかろうと、制御を判断する際に文脈を考慮することができないのかもしれない

さらなる研究により、うつ病患者が文脈の処理に根本的な問題を抱えているのか明らかにできるだろうとMsetfiは推測している。 彼女は、科学者がこれらの人々に関連する情報に注目するよう訓練できないかと考えています。

知見の調整

この結果は、かつては明らかに異常だった抑うつ的現実主義を、うつの認知歪みモデルに適合させるのに役立つとベイカー氏は述べています。 うつ病患者が本当に関連情報を無視するのであれば、この現実への不注意は、本研究のような非臨床集団であっても、うつ病が認知活動や注意維持能力に影響を与えることを示す臨床結果や理論に合致します。 「Msetfiと彼女の同僚は、抑うつ的現実感が、自尊心の保護など他のより複雑なプロセスではなく、単純な情報処理の違いの結果である可能性を示した」と、マクギル大学の認知心理学者で、人がどのように出来事の関連性を判断するかを研究するAndy Baker, PhDは述べている。

したがって、Msetfi氏は、判断に関連する可能性のあるすべての情報のより広い文脈で状況を解釈するように患者を訓練することが有用であると述べています。

Baker氏は、新しい知見を適用することについてより慎重である。 第一に、彼は、抑うつ的リアリズムは、高密度（電球がたくさんつく）かつゼロ偶発性（その人が何をしてもダメ）の条件でのみ現れていることを指摘する。

「したがって、この現象には本当の一般性はない」と彼は言う。 Bakerは、このグループを研究することで臨床的なうつ病のメカニズムに光を当てることができると考えているが、彼らを「うつ病」と呼ぶことで、この研究が臨床集団に関連するかどうかという事実が不明瞭になる。

Lyn Abramsonは、「Msetfiらの結果は非常に興味深いものの、オリジナルの実験におけるうつ的リアリズムの現象は説明できない。なぜなら、うつ病患者は実験者が求めたことを行っていた–実験試験中にどれだけコントロールできたか見つけ出すことだ」と注意を促している。 さらに、Msetfiらの結果は、結果が良いか悪いかといった他の要因が、抑うつ的リアリズムが観察される時期を予測する理由を説明していない」

アブラムソンは、この研究が抑うつ的リアリズムに関する第二世代の研究の波を刺激することを願っている。「認知療法の仕組みを説明する上での抑うつ的リアリズム効果の意味は、まだ探求されていない」と彼女は言う。 “この研究の精神に則り、うつ病の人が非うつ病の人よりも正確である条件、またその逆の条件をさらに探求することが重要でしょう。” この複雑な疑問に完全に答えるには、今後の研究が必要でしょう。 実際、偶発性検出課題ではなく、意味のあるライフイベントの予測に注目した場合、稀に、うつ病患者は非うつ病患者よりも実際に楽観的であることを示す研究者もいる。 アロイとアブラムソンの原語では、「悲しい人ほど本当に賢い」かどうかは、人がどのように知恵を定義するかによります。