by Betty Keller

LWVVT は Instant Runoff Voting を支持する立場をとっていますが、ここではその賛否両論について検討することにします。

PROs of IRV/RCV

Promotes majority support – 投票は、1人の候補者が過半数の票を獲得するまで続けられるので、最終勝者は大多数の投票者の支持を受けています。

ネガティブキャンペーンを抑制する-ネガティブキャンペーンを行う候補者は、第一候補が不当に扱われた場合の第二候補の票を失う可能性がある。

投票者に多くの選択肢を提供する-投票者はスポイラー効果を気にせず、本当に良いと思う候補者に投票することができる。

Minimizes strategic voting – 複数投票のように「2つの悪のうち小さい方」に投票しなければならないと感じるのではなく、有権者は自分が最も良いと思う候補者に素直に投票することができる。 IRVでは、1回の投票で結果を得ることができます。

予備選挙（極端な候補者が「自分のベース」になる）や決選投票（通常、決選投票の投票率ははるかに低い）よりも、大多数の有権者を反映した結果を得ることができます。

どのように機能するかについての教育が必要である – 投票用紙が汚されないようにしたい! 投票用紙とその集計はより高価になる – コンピュータシステムが必要であるか、手作業で数えるには労力がかかり、エラーのリスクもある。 しかし、選挙のセキュリティと完全性には、再集計が可能で、結果が有効であることを知るための「紙の痕跡」が必要である。 予備選挙では、多くの宣伝が行われるため、後の予備選挙、そして総選挙では、有権者は投票前に候補者の弱点を知り、より良い情報を得ることができるという考え方があるのです。 もし予備選がなければ、候補者をよりよく「吟味」する方法を考えたり、立候補の資格を得るためにもっと多くの要件を通す必要があるかもしれない

それでも過半数の候補者を得ることができないかもしれない。 もし十分な有権者が

下位の選択肢に一票も入れなかったとしたら、結局は過半数に達する候補者を得られない可能性がある。 オーストラリアでは、有権者は、たとえ本当に望まない候補者がいたとしても、すべての候補者に順位をつけることが要求されています。 (アメリカではそのような提案は見たことがありません。) これは、あなたの選択肢を減らす、あるいはあなたの良心に反する投票を強制していると解釈されるかもしれません。

私はまだこの議論を見たことがありませんが、明確な有力候補がいない状態で選択肢が多すぎる場合、例えば5つの選択肢しかない場合と比較して、結果が有権者の望みをうまく反映しているかどうかはわかりません。 だから、投票用紙に誰を入れるかを決めるのは複雑かもしれない。

上の長所のリストに目を通すと、IRVを使う町がIRVを始める前よりも投票率が上がる傾向がある理由がわかるだろう。 人々は、選挙運動のプロセスから離れ、選挙結果に満足するようになるのです

。