アメリカの食通は、洗練された、見識のある集団である。 ファーマーズ・マーケットに出向き、食品ラベルを吟味し、高フルクトース・コーン・シロップの害を布教しています。 過去 20 年間で、遺伝子組み換え作物（GMO）は、私たちの農地、食料品店、キッチンに完全に浸透しており、ほとんどの人は、毎日どれだけの遺伝子組み換え作物を実際に消費しているか、確信を持って言うことができないほどです。 たとえば、コーンチップスを食べ、キャノーラ油で調理し、豆乳を飲み、ベーキングパウダーで作ったマフィンを時々食べているとしたら、遺伝子組み換え作物を食べている可能性があります。 非営利の教育・擁護団体である公益科学センターによると、今日、アメリカの作物の 54% 以上が遺伝子組み換え作物を含み、加工食品のおよそ 70% が、少なくとも 1 つの遺伝子組み換え成分を含んでいるそうです。 遺伝子組み換え作物の最大手であるモンサント社は、昨年、前年比14％増の135億ドルの売上高を計上しました。 売上高を追跡し、列挙することは容易である。 4154>

多くの健康専門家の間では、遺伝子組み換え作物が、食物アレルギーやその他の腸内環境の悪化の増加に拍車をかけていることが懸念されています。 遺伝子組み換え食品はラベル付けされていないため、米国で直接的な相関関係を追跡することは不可能ですが、大西洋の向こう側を見ると、参考になります。

英国の研究者は、国のフードチェーンに遺伝子組み換え大豆を導入した後、大豆アレルギーが 50% 上昇したことを発見しました。 その結果、欧州連合は1999年に遺伝子組み換え食品を禁止した。

米国では、遺伝子組み換え食品の急増は、過敏性腸症候群（IBS）、クローン病、リーキーガット、そして特に子どものアレルギーの急増に対応しています。 偶然の一致か？ しかし、パデュー大学（インディアナ州ウエスト・ラファイエット）の植物病理学名誉教授であるドン・フーバー博士は、そうは考えていない。 食品供給への遺伝子組み換え作物の導入は、大規模な人体実験であるだけでなく、大規模な「国民の信頼に対する裏切り」であると、フーバー氏は言います。

遺伝子組み換え生物とは、生物の遺伝子組成が変更されたもの、つまり、ある表向きの望ましい形質を得るために、DNA の特定の要素が削除または追加されたものを指します。 遺伝子組み換えを擁護する人々は、この技術は単に植物育種に対する 21 世紀のアプローチであり、農家は長い間、より良い味や質感、より大きな収量など、望ましい形質のために植物種を育種してきたと主張します。 まず第一に、遺伝子組み換えは、伝統的な農家が想像もしなかったような方法で、あらゆる種を越えてあらゆる遺伝子を伝達することを可能にするという。 物理的に繁殖できない植物や生物が不自然に絡み合うことがある。 たとえば、植物ウイルス、土壌細菌、ペチュニア植物から新しい遺伝子が組み合わされ、一種の植物的フランケンシュタインができあがるかもしれません。 遺伝子組み換えは、一緒に存在したことのない遺伝子を人工的に組み合わせ、宿主ゲノムのランダムな位置に強制的に挿入し、その結果をクローン化する」と、責任ある技術研究所のジェフリー・スミス事務局長（『遺伝子ルーレット』著者）は言う。 4154>

批評家にとって最も気になるのは、1992年に食品医薬品局（FDA）が、遺伝子組み換え食品の安全性に関する責任を産業界に委ねたことです。 連邦政府機関と協議するかどうかだけでなく、どのような科学的データを提出するかも企業自身が決定する。 カリフォルニア大学アーバイン校の発生・細胞生物学者であるブルース・ブラムバーグ博士によれば、要するに遺伝子組み換え作物を作っているのは、遺伝子組み換え作物の安全性をテストするのと同じ人たちである。 「アメリカ人は、FDAとEPAが遺伝子組み換え作物をテストして安全にしていると考えていますが、それは単純に間違いです」

緩い規制のもとで遺伝子組み換え作物の進歩は加速しました。 最初の遺伝子操作食品は1994年に市場に出た（Flavr Savrトマト）。 それ以来、テンサイ、ジャガイモ、トウモロコシ、カボチャ、米、大豆、植物油、動物飼料など、すべてが操作されてきた。 2011年、アメリカの農家は1億7千万エーカー以上の土地に遺伝子組み換え作物を植えた。 4154>

GMO Health Hazards

では、これはあなたにとってどういう意味を持つのでしょうか？ 正直なところ、誰にもはっきりしたことはわかりません。 どの食品に遺伝子組み換え作物が含まれていて、どれに含まれていないのかが誰にもわからない以上、科学者は遺伝子組み換え作物が人間の健康に及ぼす影響を測定することはできません。 同様に、企業は健康や安全に関する研究を共有する義務はない。 この秘密主義が、遺伝子組み換え作物の支持者と反対者の間の敵対的な雰囲気を煽っています。

「人に対する遺伝子組み換え作物の安全性について行われた研究があまりに少ないとき、私たちは探偵のように行動しなければなりません。 私たちは、逸話的証拠、事例研究、理論的な危険性を比較検討し、私たちのケースを構築しなければならないのです。 そして、最も保守的な視点からでさえ、有害であるという驚くべき示唆があるのです」

つい最近まで、遺伝子はレゴのように考えられていました。 植物科学者は、周囲のDNAに影響を与えることなく、不要な遺伝子を切り離し、必要な遺伝子を組み込むことができると考えていました。 しかし、ヒトゲノム計画により、遺伝子が単独で働くのではなく、システムの一部として働くことが発見されると、その整然とした理論は覆されました。

現在の理解は、植物の DNA に新しい遺伝子を挿入すると、計り知れない巻き添え被害を生み出すことがあるということです、とシアトルの Personalized Lifestyle Medical Institute の社長で栄養生化学者の Jeffrey Bland, PhD, FACN が言います。 と彼は言います。「遺伝子組み換えは、私たちの知らないところで、人間にどんな影響を及ぼしているのでしょうか」

ここに、トップの懸念のいくつかがあります。 このような場合、「痒いところに手が届く」「痒いところに手が届く」「痒いところに手が届く」「痒いところに手が届く」「痒いところに手が届く」「痒いところに手が届く」「痒いところに手が届く」。 消化されずに残った食物がその隙間から体内に入り込み、外敵とみなされる。 このとき、免疫系は異物を探し出して破壊するために呼び出される。 この状況を改善しないと、自己免疫疾患、食物アレルギー、食物過敏症が発生する可能性がある。 遺伝子組み換え作物には、体が見たこともないような遺伝子配列が導入されている。 スミスによれば、私たちの免疫システムが、「遺伝子組み換え作物を有害な攻撃者と解釈し、それに応じて反応する」ことが懸念されているのです。 Bt毒素を含む遺伝子組み換え作物は、昆虫の腹を割いて殺すように設計されています。 Bland氏は、「腸は、遺伝子組み換え作物と人間の生理機能の間の最初の相互作用点であり、最前線にある」と言う。「科学者が遺伝子組み換えトウモロコシについて特定の懸念を示したとき、モンサント社と環境保護庁は、その作物が昆虫の消化管にのみ影響すると確約を与えた。 彼らは、人間の消化管はBt毒素を破壊すると約束した。 しかし、2011年にカナダのケベック州で行われた妊婦の調査では、検査した女性の93％の血液と、その赤ちゃんの臍帯血の80％からモンサントのBt毒素が検出された。 著者らは、Bt毒素が加工食品のいたるところにある遺伝子操作されたトウモロコシから移動して、女性の血液に入り込んだと疑っている。 アレルギーは、特に子供たちにとって、拡大しつつある健康問題です。 1997年から2007年の間に、子供たちの食物アレルギーは20％近くも増加した。 食物アレルギーの多くは、牛乳、卵、大豆、ナッツ、グルテンなどのタンパク質に対する反応です。 そして、ほとんどの遺伝子組み換え作物は新しいタンパク質を作るので、新しいアレルギーを引き起こしたり、既存のアレルギー反応の発生率や重症度を高めたりする可能性があります。

90年代半ば、植物科学者は、より多様なタンパク質を持つ大豆を作るために、ブラジルナッツ遺伝子を大豆DNAに挿入しました。 ナッツ類は、最も一般的で最も致命的な食物アレルゲンのひとつです。 幸運なことに、この新しい大豆が市場に出る前に、開発者たちはアレルゲンとしての性質を調べるテストを行いました。 驚いたことに、新しい大豆はナッツのアレルゲン遺伝子を受け継いでいたのだ。 これは危機一髪であったが、スミス氏はこれが最後ではないだろうと心配している。 新しいタンパク質が食品供給に導入されたとき、それがアレルギー反応を引き起こすかどうかを知ることは困難であると、彼は指摘しています。

世界保健機関（WHO）は、ブラジルナッツの事件が再び起こる確率を下げるためにセーフティネットを設計しました。 その中核となるのは、作物開発者が新しいタンパク質の構造を、既知のアレルゲンとなるタンパク質の構造と比較できるようにするデータベースです。 WHOはまた、新しいタンパク質の消化安定性と熱安定性をテストすることを推奨している。 (消化や熱に対する安定性が高ければ高いほど、そのタンパク質が腸内で過ごす時間が長くなり、アレルギー反応を引き起こす確率が高くなる）

スミスによれば、遺伝子組み換え大豆、トウモロコシ、パパイヤはすべてWHOの自主テストの一部で不合格になったという。 特に、Bt毒素を持つトウモロコシのタンパク質は、卵黄アレルギーを引き起こすタンパク質と類似していると、彼は指摘している。 同様に、広く使われているラウンドアップ・レディー大豆のタンパク質は、ダニのアレルゲンと密接な関係がある。 スミスによれば、生化学的な結果は、「もしあなたがダニにアレルギー反応を示すなら、ラウンドアップ・レディー大豆にもアレルギー反応を示すかもしれない」ということである。 つまり、「これらのタンパク質は腸内で繁殖する可能性があります」とスミスは言います。「ですから、もしあなたがそのタンパク質にアレルギーがあり、それが腸管内で常に作られているとしたら、常に引き金になるでしょう。 除草剤に耐えられるように遺伝子組み換えされた植物の90%にラウンドアップが残留している。 ラウンドアップの有効成分であるグリホサートは、私たちの気分や代謝、性機能を調整するホルモンを分泌する内分泌系を破壊します。

ヒト細胞を使った実験では、グリホサートがホルモンシステムを破壊して細胞死を引き起こしました。 動物実験では、グリホサートはホルモンバランスを崩し、不妊や先天性欠損症を引き起こしました。

バイオテクノロジー企業は、製品は安全だと主張しています。 しかしモンサント社は、1990年代に牛成長ホルモンについて同じことを言ったが、それ以来、癌のリスクを高める可能性があるとされている。

遺伝子組み換え批判者は、真の課題は、業界が資金提供する安全研究は通常90日しか続かず、実験動物に慢性疾患や命にかかわる病気を発症するか判断するには短すぎることだと語る。 フランスの科学者たちは、最近、2年間にわたってラットの摂食テストを実施しました。 ラウンドアップを散布した遺伝子組み換えトウモロコシを食べさせたり、ラウンドアップを混ぜた水（米国では安全とされているレベル）を与えたりしたのです。 その結果、ラウンドアップに暴露されたラット、特に雌のラットに驚くべき腫瘍が広範囲に発生したのである。 Food and Chemical Toxicology誌に発表されたこの結果は、データに欠陥があり、著者に偏見があるとして、遺伝子組み換えの専門家たちから非難され、議論を呼びました。 批評家たちは、科学者たちが腫瘍のできやすいラットを使ったと言います。スミスは、それらはモンサント社が研究に使ったのと同じ種類のラットであると言います。 スミスは、モンサント社が安全性と有効性をテストするときに、同じ数のラットを使ったと指摘する。 スミスは、このような抗議を、遺伝子組み換え作物を禁止するために利用できる「有害な証拠を歪め、否定しようとする、絶望的で非科学的な試み」だと評しています。 専門家ができることは、点と点を結びつけ、推測することだけです。 それは、人を対象とした無作為化比較摂食試験を実施することは、非常に非倫理的であり、ほぼ不可能であるからです。 さらに、事実上すべての人がすでに遺伝子組み換え食品をある程度食べているので、対照群を見つけることは現実的でない。 (有機食品でさえ、風や虫による交配で遺伝子組み換え作物に汚染される可能性があります）

しかし、興味深いことに、非科学的な摂食研究は、国内の農場で行われているのです。 家畜は、遺伝子組み換え作物の混入した飼料か、非遺伝子組み換え作物の飼料を食べます。 研究と逸話的証拠が何度も示すのは、遺伝子組み換え飼料を与えられた動物は、繁殖力の低下、免疫系の弱体化、胃のトラブルの増加など、大きな健康問題を起こすということです。

偶然にも（あるいはそうでないかもしれませんが）、病気のリストは、一部の専門家が人々に見られる逸話的証拠と一致します。 「何百人もの人が、非遺伝子組み換え食に切り替えたら、遺伝子組み換え飼料を取り除いた動物に見られるのと同じように、健康状態が良くなったと言います。「業界の全財産がかかっているので、誰も害の証拠を探そうとしません」とスミスは言います。 現在のところ、特定の「正しい」側と「間違った」側があるわけではありません。 あるのは初期の証拠と理論だけであり、より決定的な研究を求める消費者の欲求は高まっている。 というのも、人間の健康について言えば、「特定の病気について確固たる結論を出すには、データが少なすぎる」とスミスは認めている。 しかし、「大きな懸念を抱かせるに足る理論的な理解と証拠」はあるのだ、と彼は言う。