昨日、マーク・ザッカーバーグやシェリル・サンドバーグなどFacebookのシニアスタッフと会う機会がありました。 しかし、あなたが考えるような理由ではありません。

バイアスについて話すので、掘り下げる前に、私のバイアスについて少しお話します。 私は約8年間、Facebookの熱心なユーザーでした。 私には320万人のフォロワーがいます。 私のFacebookページでは、常に高いエンゲージメントが見られます。 Facebookのライブビデオストリーミングプラットフォームを使い始め、その結果に勇気づけられ、さらに活用する予定です。 Facebookのスタッフは、いつも私と私のスタッフに親切に接してくれました。 彼らは、反応がよく、親切で、利用しやすいです。

ミーティングを終えて、私は、Facebook が適切に行動し、正しいことをしようとしていると確信しました。 彼らは謙虚でオープンであり、部屋にいるすべての人の話を熱心に聞いていました。

では、何が私を不安にさせたのでしょうか。

私は、Facebook、またはもっと明確に言えば、Facebook で働く誰か、あるいは複数の人が、システムを操作するために何らかの方法で出力を歪めるようなことをした証拠がある可能性を認めます。 しかし、これまでのところ、私はそのような証拠を見たことがありません。 そして、私たちはそれを探しました。

覚えておいてほしいのは、この論争全体は、トレンドチームの元メンバーの1人が、Faceboook が保守的な声を抑圧していると主張したことから始まったということです。 この問題、つまり、私たちが騒ぐべき理由である Trending Topics の問題は、比較的新しい製品であり、Facebook は完璧とはほど遠いことを容易に認めています。 しかし、私がFacebookに行った理由は、小さな問題があるかどうかを調べるためではなく、本当の問題があるかどうかを確認するためでした。 経営陣によるトップダウンで、保守的な声を疎外しようとするものです。 Facebook に対するいくつかの不満の是非を議論することはできますし、今後もそうするでしょう。しかし、私の意見では、保守的な声を黙らせるためのトップダウンのイニシアチブを示す証拠はありません。 私 (あるいは、私よりはるかに技術的な私の会社の社長) にとっては、この偏見が、トップからでない限り、一部の人が主張するような影響を与えることは合理的とは思えません。

Facebook に何人の従業員がいるのか、頭から理解できませんが、1人よりもずっと多いでしょう。 彼らが 16 億人のユーザーを抱えていること、そして、それらのユーザーにサービスを提供することが簡単ではないことは知っています。 しかし、私がFacebookで見たのは、努力している人々のチームでした。

では、Facebookが何も悪いことをしていないのに、なぜ会議を開いたのでしょうか。 彼らはただ隠れ蓑を探しているのだろうか？ これは歌舞伎座なのか？

Maybe, but I’ve been called worse.私は田舎者なのでしょうか？

これは昨日聞いた話です：

深く分裂している国で、人間の交流とコンテンツ消費において最大かつ最も重要な企業が、一人の人間、一人の告発、一個の自社製品に対して、保守運動が騒動になるのを見てしまったのである。 たった1つの記事で、熊手が出てきたのです。

確かに、昨日の会議の目的は、少なくともある程度、怒っている声をなだめることでした。 彼らはこの機会を利用して、製品の詳細や、無意識のバイアスが忍び込むことは認めるものの、本当に意識的にバイアスをかけることはできないことを説明してくれたのです。 しかし、私にとって、Facebookの観点からのミーティングの目的は、1つのストーリーや1つの告発が投石器を持ち出すことができるのであれば、対処すべきもっと根本的な問題は、信頼の欠如であることを認めることでした。 地獄のように、自分たちの輪の中にいる人たちさえも信用しない。 ですから、多くの保守派にとって、シリコンバレーに行くことが敵地に行くようなものであることは理解できます。

シリコンバレーはリベラルです。 たとえば、私は昨日、民主党に献金している非常に著名なシリコンバレーの起業家と昼食を共にしました。 ネットの情報を信じるなら、彼はオバマのスーパーPACに25万ドルも寄付しています。 そして、彼（あるいは彼のチームの誰かだったか）がサンフランシスコを評したとき、”左傾化 “と表現していた。 保守派はサンフランシスコを崖から左に落ちているように見ている。

その認識の差は非常に大きい。

保守派がシリコンバレーに疑いを持つ理由は理解できる。 メインストリームメディアと同じように感じることがある。 しかし、私は何度も言っているが、シリコンバレーは居心地がいい。 そのエネルギーが好きなのです。 イノベーションと破壊を求める人たち、政府がビジネスを規制するのをやめてほしい人たち、スモールビジネスの成功を願う人たち、個人の責任を重んじる人たち、などなど。 なぜ彼らはリベラルなのか？ しかし、一般的に、彼らは進歩主義者ではなく、少なくとも今日私が会った人たちはそうではありませんでした（少数ではありましたが）
ですから、一般論として、私たちは彼らを信用しません。 そしてある話で、保守派がFacebookに「信託銀行には何も残っていない。 善意もない。 私たちをずっと騙していたに違いない」

この件に関する私の立場について、人々から非難されることは承知しています。 売国奴と言われるだろう。 金を受け取ったとか、報復を恐れて身を縮めているとか非難されるだろう。 (もちろん、もし私が逆の立場、つまりFacebookが本当に私たちを騙そうとしているとしたら、私もまた名指しで呼ばれるでしょう。

Facebook のミーティングについて何が気に障ったかというと、私にとっては、レインボー連合のミーティングに参加しているような、（私ではない）人々が要求のリストを持ってやってきたようなミーティングを座って見ていました。 もしかしたら何かあったのかもしれませんが、それは共有されませんでした。 彼らは、Facebookのオーガニックリーチとアルゴリズムの変更が、いかに自分たちのビジネスに影響を与えたかについて議論しました。 同時に、Huffington Postが同じ問題で苦労していることも認めています。 私は、コミュニティーの基準、ページの閉鎖、投稿の削除について人々が議論するのを聞きました – それは起こることだと思いますし、Facebookがより良くできることであり、そうなることを願っています – しかし、私たちはそのためにそこにいたわけではありません。

私はそこに座って周りを見渡し、次のようなことを聞きました。 Facebookは雇用慣行において多様性を考慮したことがありますか？ この国は2％がモルモン教徒です。

2) Facebookは、偏ったリベラルな労働力が保守的な意見や価値観を理解し尊重できるように、6ヶ月間のトレーニングプログラムを検討すべきかもしれない。

3) この誤りを正すための強力で具体的な手段を見る必要がある

保守派にとってはアファーマティブアクションと同じだったのです。 保守派はいつからクォータ制や多様性トレーニング、アイビーリーグ大学出身者の減少を要求するようになったのか。

私はそこに座り、「我々側」の部屋を見回して、「我々は何者なのか」と考えました。 私は誰なのだろう？ はっきりさせておきたいのですが、私はその場にいたすべての人を指しているわけではありません。 おそらく25～30人はいて、そのうちの何人かは、私と同じように感じていたのだと思います。 しかし、全体的な雰囲気は、私には、セーラム魔女裁判のように感じられました。「Facebook、あなたは私たちをだましていることを認めなければならない。そうでなければ、あなたが私たちをだましている証拠だ」

私たちに何が起こったのか？ いつから私たちは彼らになってしまったのでしょうか。 いつから私たちは、アカデミー賞が人種に基づいて黒人俳優を加えるよう要求する人たちになったのでしょうか」

会議で誰かが良い指摘をした。 フェイスブックからの招待状だけでも唖然とする。 保守派の声がオープンな対話のテーブルに招かれることは、ほとんどありません。

TwitterやGoogle、その他のシリコンバレーの巨大企業は、保守派を招待し、私たちが何を感じ、見ているかを理解するために発言させたことがありますか？ 他の企業や団体が、『はい、私たちの従業員の多くはリベラルで、あなたのことを理解できない人も多いですが、私たちの目標は、（ヘイトや虐待などの制限付きで）すべての考えを歓迎する開かれたプラットフォームになることです』と言ったことがありますか？ 16億人のユーザーを持つ他の組織が、基礎的な価値観は私たちと正反対だが、人口の一部を切り捨てるのは悪いビジネスだと認めたことがありますか？

Mark Zuckerbergは、彼の態度、部屋を管理する能力、思慮深さ、率直さ、そして「世界をつなぐ」ことへの彼の切なる願望のようなものが私にとても印象付けました。 私は彼に、Facebookは現在、あるいは将来、あらゆるアイデアを共有するためのオープンなプラットフォームになるのか、それともコンテンツのキュレーターになるのか、と尋ねた。 この質問をしたとき、私は「どちらの方向性を選ぶかは、彼の権利を支持する」と伝えました。 彼らは、投資家のいる民間企業であり、何が正しいかを決めることができます。 何が正しいかは、利益に基づいても、利害に基づいても、原則に基づいても、社会正義に基づいても決めることができます。 私は、彼らがオープンであることを望みますが、たとえ彼らの決断が気に入らなくても、彼らがありたい姿になる権利のために戦うつもりです。 迷うことなく、明快かつ大胆に、マークは、Facebookは一つであり、進むべき道は一つである、「私たちはオープンプラットフォームである」

彼は続けて、自分たちは完璧からはほど遠いこと、アルゴリズム、ニュースフィードの改善、ユーザー体験などに常に取り組んでいることについて述べました。 しかし、目標は非常に明確で、オープンなプラットフォームであることでした。 彼の目を見たとき、そして彼のチームの目を見たとき、私は彼を信じ、彼らを信じたのです。 9351>

CPAC や Matt Schlapp のような私が尊敬する人々や組織からの他の非難と、どのように折り合いをつければよいのでしょうか。 できません。 私はCPACが何を経験したのか知りませんし、彼らが正しいかどうかも知りません。 私はスティーブン・クラウダーの苦情を見ましたが、私はスティーブンを愛しており、彼が相応の満足を得ることを望むということ以外に、何の反応もありません。 CPACと同じような主張をする人たちとオフレコで話をしたことがあります。 これらの苦情をどう折り合いをつければいいのでしょうか？ 私はできません。

たぶん、いつか、近いうちに、この2つの正反対の視点を統合することができるようになるかもしれません。 もしかしたら、どちらかの当事者が確かな証拠や決定的な証拠を示すかもしれない。 しかし、それまでは、私たちの調査とFacebookでの個人的な経験に基づいて、彼らは誠実に行動し、自由と言論の自由の原則を信じる人々と、非常に深い基本原則を共有していると思います。

Read more at my website: www.GlennBeck.com.

.