ADHDの存在については一部で議論が続いていますが、この症候群の記述は18世紀までさかのぼり、その治療は1935年のチャールズ・ブラッドリーによる報告までさかのぼります1。 男児に多くみられ、学業や社会的な達成に悪影響を及ぼします。 ADHDは、チック症、不安症、気分変調症、破壊的行動、学習障害など、他の症状や障害を併発することが多いため、併存することが原則となっています。 さらに、ADHDを持つ人は、物質使用障害のリスクも高くなります。
ADHDは一生続く可能性のある慢性疾患です。 この障害を持つ子どもの約50％は、成人になっても衰弱した症状を経験し続けています。 顕著な多動性や衝動性は緩和されるかもしれませんが、不注意や実行機能の欠陥はしばしば残ります。 ADHDの成人は、そうでない成人と比べて、離婚、失業、交通違反、薬物使用、逮捕の割合が著しく高い。
ADHDが本人、家族、社会全体に大きな負担をかけていることは明らかだが、その診断と治療に関しては議論が続いている。 過剰診断は，集団における正常な変種の医療化を引き起こし，ほとんどあるいは全く有益でない可能性があり，副作用の受け入れがたいリスクをもたらす不必要な治療介入につながる可能性があるため，懸念されている。 過剰な治療は，患者に副作用の負担をかけるだけでなく，実際の疾患を持つ人々の管理に不可欠な限られた医療資源やその他の資源を誤って流用し，圧倒する。
診断と治療の懸念に対処するには，ADHDがどのように診断されるかを理解することが重要である。 すべてではないにせよ，ほとんどの神経精神疾患と同様に，ADHDの診断を確定するための確立されたゴールドスタンダードや神経画像検査は存在しない。また，確立されたバイオマーカーも存在しないため，診断と治療は病因論的にというよりも症状論的に行われる。 そのため、診断は機能障害につながる症状の現象論、主観的報告、臨床観察に依存する。
診断
DSM-5基準に基づく現代のADHDの診断では、子どもにおいて6以上の不注意症状および/または6以上の衝動性と多動性の症状が存在することが必要であるとされている。 成人の場合は若干異なり、17歳以上であれば5つの症状があれば基準を満たします。 DSM-5ではさらに、症状が2つ以上の環境に存在し、12歳より前に始まり、顕著な機能障害を引き起こし、主に精神病の文脈で発生したり、他の精神障害や病状によってよりよく説明されたりしないことが必要と規定されています
DSM-5 は唯一の診断命名法ではありません。 アメリカでは一般的に使われていますが、世界の多くはICD-10を使用しています。 ICD-10では、ADHDをhyperkinetic disorder（HD）と呼び、診断には6歳以前に存在する過活動と不注意の両方の症状の存在が必要とされます。 表はDSMとICDの診断基準をまとめたものである
有病率
2007年にPolanczykら2人は、子どもや青年におけるADHDの有病率について初の包括的なメタ分析を完了した。 彼らは、世界中の18歳以下の被験者171,756人を対象とし、DSMまたはICDの診断基準を用いた102の研究を含めることで、ADHDまたはHDの世界的なプール有病率を測定しようと試みた。 2372>
彼らの分析では，研究間の有病率は，主に，使用した診断基準，情報源，診断を下すために障害が存在するという要件の順守などの方法論の違いによって，5.29%であることがわかった。 実際，DSM-IVに基づく有病率の推定値は，ICD-10に基づく推定値よりも高かった。 興味深いことに、地理的な起源が果たす役割は限定的であった。 アフリカと中東の有病率推定値は北米のものよりも低かったが，その他の有意な地理的差異はなかった。
Erik Willcutt3はその後，DSM-IVの基準に基づくADHDの有病率を推定するための包括的メタ分析を発表した。 彼は，子どもや青年を対象とした86の研究，成人を対象とした11の研究を対象とした。 彼はまた、個々の研究間で有病率推定値に大きなばらつきがあることを発見した。 彼は、ADHDのプールされた有病率推定値は、子供と青年で5.9％〜7.1％であると報告した。 これは、ADHDが質問票による親の評価、教師の評価、あるいはDSM-IVの診断基準をすべて適用した場合の最良推定診断法のいずれによって診断された場合でも同様であった。 若年成人におけるプールされた推定値は5.0％であり、これは自己報告式の測定に基づくものであった。 ADHDの診断に用いた方法をコントロールした場合、世界の国や地域による有病率の有意差は認められなかった
2015年にThomasら4は、世界36年間の適格研究175件からなるメタアナリシスを発表している。 彼らは、プールされた全体の有病率は7.2％であることを示し、DSM-IVと比較してDSM-IIIRを使用した場合、また北米と比較してヨーロッパで研究が行われた場合、ADHDの有病率推定値が低いことを明らかにした。
2015年に、PolanczykらはADHDを含む子どもの様々な精神健康障害の世界的有病率を決定するために、メタ解析を実施した。 1985年から2012年の間に27カ国で実施された41の研究に基づき、彼らはADHDのプールされた有病率は3.4％であることを発見した。 研究間で顕著なばらつきが見られたことから、データの収集場所や年よりも、サンプルの代表性、診断のための面接や障害基準の使用などの方法論が異質性に大きな影響を及ぼしていることが示されました。 実際，時間の経過に伴うADHDの有病率の増加は示されなかった。
診断基準の変更がADHDの正確な同定に影響することを懸念して，Mckeownら6がSouth CarolinaとOklahomaの小学生の親と教師の報告に基づいて，DSM-IVからDSM-5に診断基準を変更したことの影響を検討した。 DSM-5の診断基準に基づく有病率推定値（発症年齢が12歳未満）は、DSM-IVの診断基準に基づく有病率推定値（発症年齢が7歳未満）よりも高いことが実証された。 米国では，1996年から定期的な全国電話調査により，医師が診断した小児ADHDに関する親の報告が収集されている。 最新のデータは、CDCのNational Survey of Children’s Health（NSCH）という、17歳以下の子どもの身体的・精神的健康についての横断的な親調査を通じて、2007年から2008年（2007年）、2011年から2012年（2011年）に収集されました。 2007年、学齢期の子どもの7.2％がADHDであると推定された。 これらの子どものうち、3分の2は薬物治療を受けていた。4歳から17歳の米国の子どもの4.8％である。 2011年の調査データによると、現在の全国的な有病率は8.8％、生涯有病率は11.1％で、これはこの障害の診断数の増加を反映しています。 診断された人のうち、69％が薬物治療を受けており、米国の子どもの6.1％でした。
未治療のADHDの子どもは、親から中程度から重度の状態であると説明されていました。 診断と治療が増加しているように見える一方で、有病率の推定値は特定の集団では変わらないか減少していることがわかった。 実際、2007年から2011年の間に、ADHDの有病率推定値は、年長の青年では変わらず、多民族または他の人種の子どもでは減少していました7
。
Slideshow on ADHD
これらの重要な発見にもかかわらず、NSCHのデータを視野に入れておくことは注目に値します。 この結果は、親に尋ねた 1 つの質問、すなわち、自分の子供が ADHD であると医療提供者から言われたことがあるかどうか、から抽出されたものです。 さらに，NSCHのデータは，ある集団における診断の減少の根本的な理由についての洞察を提供せず，薬物治療を受けなかった人々が他の形態の治療を受けていたかどうかも示していない。
成人のADHDの有病率を調べる調査は，ほとんどがDSM-5以前の基準を用い，概して自己報告に基づくものである。 National Comorbidity Survey-Replicationでは，成人における現在のADHDの有病率は4.4％であった8
これらの知見が示すように，米国ではADHDの有病率が概して増加しているようである。 この増加傾向は，この障害に対する一般市民の教育や認識が向上していることを反映しているのかもしれない。 また，不注意型サブタイプの認知度が高まっていることが，有病率の変化の一部を後押ししている可能性もある。
環境圧力などの病因が，ADHDの有病率の上昇に関与している可能性がある。 研究者たちは，ADHDの病態生理の一因として，他のさまざまな環境的障害のうち，公害，未熟児，食品添加物の消費について調べてきた。9 明確な関係は確立されておらず，現在進行中の調査が明確に示されている。
有病率推定の変化の別の原因は，方法論の違いや基準の相違から生じるかもしれない。 しかし，この障害とその治療の有病率の増加は人為的なものであり，不十分な診断方法と薬物療法にますます依存する治療を反映しているかもしれないという現実的な懸念も存在する。 児童青年精神科医が子どもの評価を行う場合、ADHDと診断してすぐに薬物管理を開始することはあまりない。
プライマリケア医がADHDの評価と治療にどのように取り組んでいるかを調べるために、Epsteinら10は、50の異なる診療所の188人の小児科医の1594人の患者カルテをランダムに見直した。 その結果、以下のような大きなばらつきがあることがわかりました。ADHDと診断された患者の4％が薬物治療を受けていた
– 13％のみが何らかの形で心理社会的介入を受けていた
治療
ADHDは、単に症状のチェックリストの合計ではない、複雑な障害である。 その結果は、社会的、感情的、行動的、職業的に広範囲に及びます。 したがって，真の症例を特定するために慎重な診断手順を実施することが不可欠である。 ADHDの診断におけるベストプラクティスは、十分に確立されている。 評価尺度は感度が高いことが知られているが、特異性に欠けるため、本疾患の偽陽性率が高くなる。 したがって，評価尺度は患者，子どもの場合は両親の包括的な評価と組み合わせなければならない。
複数の情報提供者を用いて，複数の環境における症状についての情報を得ることが重要である。 例えば，診断を下す前に教師にインタビューを行い，時には教室で観察を行うことは良い臨床実践である。 ADHDの評価を綿密に行うことで、症状が気分障害、不安障害、物質使用障害、学習障害、破壊的行動障害など、他の障害の現れである場合の誤認識を減らすことができる。 ADHDと頻繁に併発する症状も治療の焦点でなければなりません。
CDCの調査によると、ADHDの子どもの約17.5％がこの障害の治療を受けていないことが分かっています。 注意欠陥・多動性障害の多剤併用治療（MTA）試験は、ADHDの症状の短期的な管理について、薬物療法の優位性を証明した11。 しかし，治療効果や副作用の負担など，長期的な治療効果については激しく議論されている。
また，特に青年や若年成人の間で，パフォーマンス向上のためにADHDの症状を偽って刺激剤を入手する可能性を示唆する証拠があり，刺激剤の誤用についての懸念も高まっている12。したがって，現在の症状と過去の症状の両方を評価して機能障害の程度を明らかにすることが不可欠である。 治療は包括的であるべきで，患者とその家族に対する心理教育，認知行動療法，学校環境における学業上の便宜とサービス，実行機能と社会的スキルの開発などが含まれる。 ADHDの管理における薬物は中核的な症状に対処しますが、最良の予後を達成するためには、他の治療的介入と組み合わせる必要があることが次第に認識されるようになっています。 ハーシュは、ニューヨークのフォーダム大学で臨床心理学の大学院生と博士号候補者です。 Hirsch博士は、ニューヨーク大学ランゴンメディカルセンターのハッセンフェルド小児病院の准教授、児童青年精神科の臨床副部長、児童研究センターの医学部長である（ニューヨーク）。 著者はこの論文の主題に関する利益相反を報告しない
1. Bradley C.ベンゼドリンを投与された小児の行動． アムJ精神医学。 1937;94:577-585.
2. Polanczyk G, de Lima MS, Horta BL, et al. The worldwide prevalence of ADHD: a systematic review and metaregression analysis.ポランチクG、デ・リマMS、オルタBL、他。 Am J Psychiatry. 2007;164:942-948.
3. Willcutt EG. DSM-IV 注意欠陥・多動性障害の有病率：メタ分析的レビュー。 Neurotherapeutics。 2012;9:490-499.
4. トーマスR、サンダースS、ドゥストJ、ら注意欠陥/多動性障害の有病率：システムレビューとメタアナリシス.Neurotherapeutics.2012;9:490-499.
4. 小児科。 2015;135:994-1001.
5. Polanczyk GV, Salum GA, Sugaya LS, et al.年次研究レビュー：児童および青年における精神障害の世界的有病率のメタ分析.Polanczyk GV, Salum GA, Sugaya LS, et al. J Child Psychol Psychiatry. 2015;56:345-365.
6. McKeown RE, Holbrook JR, Danielson ML, et al. The impact of case definition on ADHD prevalence estimates in community-based samples of school-aged children.学童のコミュニティベースのサンプルにおけるADHD有病率推定値。 J Am Acad Child Adolesc Psychiatry。 2015;54:53-61.
7. Visser SN, Danielson ML, Bitsko RH, et al. 医療従事者が診断し薬で治療したADHDの親報告における傾向: 米国、2003-2011年。 J Am Acadの児童思春期精神医学。 2014;53:34-46.
8. Kessler RC, Adler L, Barkley R, et al. The prevalence and correlates of adult ADHD in the United States: results from the National Comorbidity Survey Replication.米国における成人ADHDの有病率と相関関係：全米合併症調査再現の結果。 アムJ精神医学。 2006;163:716-723.
9. Scriberras E, Mulraney M, Silva D, Coghill D. Prenatal risk factors and the etiology of ADHD-review of existing evidence（出生前の危険因子とADHDの病因-既存のエビデンスのレビュー）. Curr Psychiatry Rep. 2017;19:1-8.
10. Epstein JN, Kelleher KJ, Baum R, et al.地域密着型小児科におけるADHDケアのばらつき. Pediatrics. 2014;134:1136-1143.
11. MTA協力グループ． 注意欠陥/多動性障害の治療戦略に関する14ヶ月間の無作為化臨床試験． Arch Gen Psychiatry. 1999;56:1073-1086.
12. McCabe SE, Knight JR, Teter CJ, et al. 米国大学生の処方刺激剤の非医学的使用：全国調査からの有病率と相関関係。 アディクション。 2005;99:96-106.
13. Pliszka S. The AACAP Work Group on Quality Issues. このような場合、「注意欠陥/多動性障害を持つ子供と青少年の評価と治療のための実践パラメータ」（Practice parameter for the assessment and treatment of children and adolescents with attention-deficit/hyperactivity disorder）。 J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2007;46:894-921.
14. 注意欠陥・多動性障害に関する小委員会、質の向上と管理に関する運営委員会． ADHD：小児および青年における注意欠陥/多動性障害の診断、評価、および治療のための臨床実践ガイドライン. Pediatrics. 2011;128:1-16.