The Habeas Corpus Act 1816 (c.100) 56 Geo 3）は、人身保護に関する法律を修正し、非刑事事件で返還に異議を唱えることを禁じる規則を削除したイギリス議会の法律である。

Habeas Corpus Act, 1816

Long title

An Act for more effectually securing the Liberty of the Subject.

Citation

1816 c.100. 56 Geo 3

Territorial extent

United Kingdom

Dates

Royal assent

1 July 1816

Commencement

1 July 1816

United Kingdom

Dates.B>Royal assent

1 July 1816

Dates.B 1758年、Wilmot CJが貴族院で発表した「人身保護令状に関する意見書」が、「人身保護令状によって、より迅速な救済を与えるための法律」の法案を事実上無効としたのである。 この法案では、令状は裁判官に囚人が収監された理由についての説明を求めることのみを許可し、その説明が正当であるかどうかを議論したり、その事実を検証したりすること（「論争」）は許可しない、これは陪審員の役割である、と主張した

その回避方法は幾つかあった。 一つは「自白と回避」であり、看守が報告した事実を紹介し、矛盾することを論じ、単に無効とすることであった。 もう一つは「規則と動議によって進める」方法で、申告とは独立した判決を下すことで、裁判官は技術的には申告に反論したり矛盾したりしないが、あたかもそうしたかのように同じ結果になるものであった。 しかし、これは、裁判所が令状申請者の事実をめぐる議論に対処する能力を制限するものであるという理由から、懸念されていた。 1758年にこの問題を解決するための法案が提出されたが、否決された。1816年に2つ目の法案が提出され、可決され、1816年に人身保護法として法制化された。 この法律では、裁判官が申告書に書かれた事実について質問し、議論することを明確に認めているが、請願書と申告書だけで全面的な裁判が行われることを恐れて、意図的に刑事事件には適用しないようにしている。 しかし、請願者や対象者が刑事事件のために逮捕されたが起訴されていない場合には適用されるようである。

人身保護法の解説者であるジュディス・ファービーは、この法律は無意味であると主張している。1816年法の下で正当化できることはほとんどすべて、裁判官が議論したい事実を「管轄権に関する事実」と分類することによっても正当化でき、議論を許可する別の方法がある。 バージニア大学の歴史学教授であるポール・D・ハリデイもこれに同意し、「これらの用法はすべてコモンローで利用できたものであり、この法律が伝統的に受けてきた地位を疑問視する理由がある」と主張した。 しかし、結果的には、「返還に異議を唱えないというルールは、無害な過去の遺物とみなして差し支えないだろう」ということになった。 イギリス国外では、さまざまなイギリス領や支配地の法律によって、シンガポール、オーストラリア、ニュージーランドを含む英連邦法の多くで、この法律が制定されるようになった。 また、直接的に影響を及ぼした地域以外でも、この法律は影響力を持ち、「すぐにアメリカのほとんどの州で複製された」

。