なぜICHスコアを開発されたのですか？ 臨床家のためにこのツールを作ろうと思った臨床体験はありますか？ ICHスコアは、臨床的な評定尺度およびコミュニケーションツールとして開発されました。 若い神経内科医だった私は、外傷性脳損傷（GCS）、虚血性脳卒中（NIHSS）、くも膜下出血（Hunt-HessとWFNS）、AVM（Spetzler-Martin）に関しては、医療者間のコミュニケーションのために臨床評価尺度を使っていましたが、ICHに関する標準的なコミュニケーション方法は持っていないことに気づきました。 したがって、情報量が多く、かつシンプルで判断しやすいものを希望しました。 決して正式な予後結果予測モデルとして使用することを意図したものではありません。 ICHスコアの利用者に向けて、どのような真珠、落とし穴、ヒントがありますか？ また、不適切に適用されたり、解釈されたり、使用されたりしているケースはありますか？ 私は、最初のICHスコアの発表から得た点推定値を用いて、おそらく転帰を予測し、それを患者やその家族に伝えている人が多いことに全体として驚き、失望しています。 皮肉なことに、原稿の最初のドラフトでは、私はこれらの数字を含めず、全体のグラフだけを載せました。 しかし、査読者の一人がこの数字を入れるように要求してきたので、出版を希望していた若い研究者として、私はそれに応じました。 ICHのスコアが高いために、医師が患者を積極的に治療しないとか、より高度な医療を提供する病院に転院することを選択したという話を聞くと、非常に残念な気持ちになります。 2003年頃の国際脳卒中学会で、ある地域病院の救急医が私にICHスコアの開発について感謝したときのことを思い出します。 私は悲しくなった。 皮肉なことに、この懸念が私や他の人たちを、ICHやその他の神経危機状態にある患者の予後は、早期にDNRや支援解除を行うと悪くなるという自己成就的予言の研究に向かわせたのです。 そして、このことがICHやTBI、SAH、心停止などの他の状態に対する積極的なケアの比重を全体的に高めてくれることを期待しています。 ICHスコアを適用した後、医療関係者にどのような提言がありますか？ また、最近の医学界の変化を踏まえて、このスコアの修正や更新を行うことはありますか？ ICHスコアやその他の臨床評価尺度を本来の用途に活用すること。 患者の層別化と医療従事者間、患者や代理人とのコミュニケーション。 しかし、点数推定に脱帽してはならない。 私は、MDCalcの編集者やユーザーがこのようなことをしないことを確かに願っています。 私たちは、TBIのGCS6やHunt-Hessスコア3に特定の死亡リスクを割り当てないし、ICHスコアにもそれをしないでください。 ICHスコアは総合的な尺度として有効であること（4は3より悪い、2は2より悪い、など）、点推定値が初期治療の限界によって混乱することです。 また、どうしても気になる場合は、信頼区間を使用する。 しかし、全体として、個々の患者の臨床的な意思決定のために、患者の集団に対して開発されたいかなる数学的な方法も、転帰を正確に予測する方法として使用するという誤った誘惑を避けるべきである。私は、ICH、SAH、その他の疾患において、多くの研究者がこの誤った探求を続けていることに驚かされ続けている。 ICHスコアがより広く採用されるようになった今、このスコアのさらなる活用を期待されていますか？ アメリカ心臓病学会は、ICH患者の初期評価の一部として、ベースラインの重症度スコアを使用することを強調しています。 また、Joint Commissionは、包括的な脳卒中センターに対してこれを要求しています。 これは全体的に標準化のために良いことです。 ICHスコアはこれらの尺度の一つであり、おそらく最も広く使用され、検証されています。 ですから、意図したとおりに使ってください。 ICHスコアとFUNCスコアの主な相違点は何ですか？ また、この2つを併用することで、どのように臨床家の助けになるとお考えですか？ FUNCスコアは機能的自立度に重点を置いており、全体としてより予測的なツールとして意図されていると思います。 点推定値の妥当性については、FUNCスコアの著者にお任せしたいと思います。 しかし、私は、医療従事者のコミュニケーションツールとして、また、ICHの重症度を全体的に把握するために、両者を併用することができると思います。 その他のご意見は？ このトピックに関する新しい研究または論文はありますか？ 私たちが昨年発表した、上記の懸念のいくつかに対応する研究をご覧ください。 Morgenstern, L. B.ら（2015）。 脳内出血に対する完全な医療支援。 Neurology 84(17): 1739-1744です。 そして、いつものように、ICHガイドラインをICH患者への積極的なケアの枠組みとして活用しましょう。 Hemphill, J. C., 3rd, et al.（2015年）。 自然発症の脳内出血の管理のためのガイドライン。 A Guideline for Healthcare Professionals From the American Heart Association/American Stroke Association（米国心臓協会/米国脳卒中協会からの医療従事者向けガイドライン）. Stroke 46(7): 2032-2060. たとえ「魔法の弾丸」がなくても、良い医師であるための術は存在し、積極的なケアは重要であることを目の当たりにして、私は謙虚になり続けています。 これは、患者の転帰を改善するガイドラインに沿ったケアの側面を特定することを奨励する、非常に力強いメッセージです

。