国際経済学

Written by on in Articles

Scope and methodologyEdit

国際貿易の経済理論が他の経済理論と異なるのは、主に資本と労働の国際移動が比較的限定的であるためです。 その点で、一国内の遠隔地間の貿易とは原理的にではなく、むしろ程度的に異なっているように思われる。 このように、国際貿易経済学の方法論は、他の経済学の方法論とほとんど変わりません。 しかし、この問題に関する学術研究の方向性は、政府がしばしば国際貿易に制限を課そうとすることから影響を受けており、貿易理論の発展の動機は、しばしばそのような制限の結果を見極めたいという願いからであった。 「

古典派理論編

比較優位の理論は、国際貿易を、地域間の差異から生じる比較優位の合理的帰結として、その差異がどのように生じるかにかかわらず、論理的に説明するものである。 デイヴィッド・リカルドがこの理論を提唱して以来、新古典派経済学の技法が適用され、比較優位のさまざまな仮定から生じる貿易のパターンがモデル化されてきた。 しかし、この問題を理論的に分析するためには、極めて限定的な（そしてしばしば非現実的な）仮定を採用しなければならなかった。

その結果得られたモデルの中で最も有名なヘクシャー-オーリンの定理（H-O）は、技術、生産性、消費者選好の国際格差がない、純粋競争や自由貿易に障害がない、規模の経済性がない、という仮定に依存している。 このような前提のもと、労働と資本の相対的な豊かさ（これを「要素賦存量」と呼ぶ）の国際差のみから生じる貿易パターンのモデルを導き出したものである。 その結果得られた定理は、その前提のもとでは、資本の相対的豊さのある国は、資本集約的な製品を輸出し、労働集約的な製品を輸入する、というものであった。 この定理は、後に「レオンティーフのパラドックス」（資本が豊富であるにもかかわらず、アメリカは労働集約的製品を輸出し、資本集約的製品を輸入していることが判明）と呼ばれるように、非常に限られた予測値であることが判明したが、H-Oモデルの導出に用いられた理論手法（および多くの仮定）は、その後さらなる定理の導出に利用された。

H-O定理の帰結とされるストルパー・サムエルソンの定理は、その初期の例であった。 ある財の価格が上昇（下落）すれば、その産業で集中的に使用される要素の価格も上昇（下落）し、他の要素の価格は下落（上昇）するというもので、最も一般的な形式である。 この定理が考案された国際貿易の文脈では、貿易は希少な生産要素の実質賃金を低下させ、貿易からの保護はそれを上昇させることを意味する。

H-O 定理のもう一つの帰結はサミュエルソンの要素価格等化定理で、これは国家間の貿易によりその製品価格が均等になると、その生産要素に支払う価格もまた均等になる傾向があることを述べる。 これらの理論は、先進国と発展途上国の間の貿易は、先進国の未熟練労働者の賃金を引き下げると解釈されることもある。 (しかし、以下に述べるように、この結論は、2つの国の生産性が同じであるというありえない仮定に依存している）。 H-Oやストルパー・サムエルソンの定理をさらに詳しく説明するために、多くの学術論文が作成され、その多くが貴重な洞察をもたらすと考えられているが、貿易パターンを説明する作業に直接適用できることはほとんどない。 貿易に影響を与える多くの異なる要因のうち、特定の要因の寄与を利用可能な統計から特定するために、計量経済学を幅広く活用しているのである。 技術の違いの寄与については、いくつかの研究において評価されている。 9477>

他の研究者は、研究開発支出、特許の取得、熟練労働者の利用可能性を、一部の国がこのような技術革新の流れを生み出すことを可能にする技術的リーダーシップの指標とし、技術リーダーが他の国にハイテク製品を輸出し、その国からより標準的な製品の輸入を受ける傾向があると見なしている。 また、別の計量経済学的研究では、国の規模と、規模の経済が働く財の輸出割合の間に相関関係があることを立証している。 さらにこの研究では、国際的に取引される財は3つのカテゴリーに分類され、それぞれが異なるタイプの比較優位を持つことが示唆されている。

  • 石炭、石油、小麦など、利用可能な天然資源の抽出と日常的な処理によって生産される財で、開発途上国はしばしば他の種類の生産に比べて優位に立つ。
  • 繊維や鉄鋼などの低技術財は、適切な要素資源を持つ国に移行する傾向があり、これは「ヘクシャー・オーリン財」と呼ばれる。
  • コンピュータや飛行機などの高技術財や高スケール経済財は、R&D資源や特定の技能、大きな高度市場への近接性から比較優位が生じるものである。

自由に行われる交換は両者に利益をもたらすという強い前提があるが、それが他者にとって有害である可能性を排除するものではない。 しかし、ポール・サミュエルソン (Paul Samuelson) は、（一定の収益と競争条件を含む仮定において）国際貿易から得る者が失う者を補償することは常に可能であることを証明しました。 さらに、この証明において、サミュエルソンは、消費者の選択の幅が広がること、生産活動の国際的な専門化、その結果としての規模の経済、技術革新の恩恵の伝達から生じる他者への利益を考慮に入れていない。 OECDの研究では、より良い資源配分、専門化の深化、研究開発への収穫逓増、技術スピルオーバーから生じる更なるダイナミックな利益が存在することが示唆されている。 著者らは、成長率に関する証拠はまちまちであるが、貿易開放度が1％上昇すると、一人当たりGDPの水準が0.9％から2.0％上昇するという強い証拠があるとしている。 彼らは、この増加の多くは、生産性の低い企業を犠牲にして最も生産性の高い企業が成長したことに起因することを示唆した。 これらの知見や他の知見により、貿易は非常に大きな純便益をもたらし、貿易に対する政府の制限は一般的に有害であるという経済学者たちの幅広いコンセンサスが形成された。 サミュエルソンの要素価格均等化定理は、両国の生産性が同じであれば、貿易の効果は賃金率の平等をもたらすとするものである。 前述のように、この定理は、先進国と途上国間の貿易により、先進国の未熟練労働者の賃金が低下することを意味すると解釈されることがある。 しかし、低賃金の途上国と高賃金の先進国の生産性が同じであると考えるのは不合理である。 1999年の調査では、賃金率の国際差は生産性の国際差とほぼ一致することが明らかになった。 (このような乖離は、為替レートの過大評価や過小評価、あるいは労働市場の柔軟性の欠如によるものであろう）。 先進国では短期的に賃金率に圧力がかかることもあるが、途上国の雇用者間の競争によって、最終的には賃金は従業員の限界生産物と一致するようになると予想される、と論じられてきた。 残りの国際的な賃金格差は生産性の差の結果であり、発展途上国と先進国の単位労働コストの差はなく、先進国の賃金に対する下方圧力はないだろう。 アルゼンチンの経済学者ラウル・プレビッシュと英国の経済学者ハンス・シンガーが1950年に発表した影響力のある研究は、農産物の価格が製造品の価格と比較して下落する傾向があることを示唆した。 プレビッシュとシンガーの発見は依然として論争の的となっているが、当時は、そしてその後も、途上国が自国の「幼児産業」を育成し、農産物輸出の必要性を減らすために、製造品輸入に対する障壁を築くべきことを示唆するものとして利用されてきた。

幼児産業 編集

幼児産業という用語は、長期的には比較優位を獲得する見込みがあるが、輸入品との競争に直面すると生き残れない新しい産業を指すのに使われる。 このような状況は、潜在的な規模の経済を達成するため、あるいは潜在的な学習曲線の経済を獲得するために時間が必要な場合に発生することがある。 このような状況をうまく見極め、一時的に輸入障壁を設けることで、原理的には輸入代替工業化として知られる政策が適用され、その国に大きな利益をもたらすことができる。 このような政策が成功するかどうかは、政府の選別能力にかかっており、成功も失敗もそれなりに予想される。 韓国の自動車産業が存在するのは、輸入品に対する初期の保護があったからだと主張されているが、トルコの幼児産業保護に関する研究では、輸入代替政策の成功に期待されるような、生産性の向上と保護の程度との関連性がないことが明らかにされている

別の研究では、1970年代以降の輸入代替産業化の試みは通常失敗したことを示す記述的証拠を提供しているが、この問題に関する経験則は矛盾していて結論が出ていない。 輸入代替工業化に対する反対意見は、失敗するのが当たり前ということではなく、補助金や税制上の優遇措置の方がうまくいくというものであった。

貿易政策編集

貿易の利益に関する経済学者の発見は、政府の政策立案者によってしばしば否定されてきた。彼らはしばしば、関税や輸入割当などの輸入障壁を築くことによって、国内産業を外国との競争から保護しようと努めてきた。 19世紀後半に15％程度だった平均関税率は、米国でスムート・ホーリー関税法が成立した後、1930年代には30％程度にまで上昇した。 20世紀後半には、関税貿易一般協定（GATT）や世界貿易機関（WTO）を中心とする国際協定により、平均関税率は7％程度まで引き下げられ、貿易制限も撤廃された。 世界銀行は2004年、すべての貿易制限を撤廃すれば、2015年までに年間5000億ドル以上の利益が得られると試算している

残る貿易歪曲政策のうち最も大きなものは農業に関するものである。 OECD諸国では、政府からの支払いは農家の収入の30％を占め、100％以上の関税が一般的である。 OECDのエコノミストは、すべての農業関税と補助金を50％削減すれば、生産と消費のパターンが連鎖的に再編成され、世界の年間所得に260億ドル余りが追加されると見積もっている。 それによって、国内供給者の競争圧力の一部が緩和され、国内供給者と海外供給者の両方が、消費者と国内経済への損失、さらに世界経済への死荷重損失という犠牲のもとに利益を得る。 関税貿易一般協定（GATT）のルールで割当が禁止されたとき、米国、英国、EUは、輸出国政府（主に日本）と交渉した自主規制協定（VRA）や輸出自主規制（VER）という同等の取り決めを利用したが、これも禁止された。 関税は輸入割当よりも害が少ないと考えられてきたが、輸入の大幅な増減傾向がある場合にのみ、その厚生効果に違いがあることが示されている。 また、政府はクォータと同様の効果を持つさまざまな非関税障壁を課しており、その一部はWTO協定の対象になっている。 最近の例では、予防原則を適用して革新的な製品を排除することが行われています

。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。