制度論には2つの支配的な傾向がある。

• Old institutionalism
• New institutionalism

Powell and DiMaggio (1991) は社会学と組織研究における新しい視点を「新しい制度論」と呼んで、古典経済学の合理的行為モデルを否定していると定義している。 その代わりに、個人の属性や動機の集約や直接的な結果に還元できない超個人的な分析単位の特性を考慮することによって、社会的・組織的現象の認知的・文化的説明を求めるものである。

スコット（1995）は、組織が生き残るためには、環境に普及しているルールや信念体系に適合しなければならない（DiMaggio and Powell, 1983; Meyer and Rowan, 1977）、なぜなら、構造的にも手続き的にも制度的同型性が組織の正統性を獲得する（Dacin, 1997; Deephouse, 1996; Suchman, 1995）、と指摘している。 例えば、制度的環境の異なる国で活動する多国籍企業（MNC）は、多様な圧力に直面する。 ホスト国や自国の制度環境におけるこれらの圧力の一部は、競争戦略 (Martinsons, 1993; Porter, 1990) や人的資源管理 (HRM) の実践 (Rosenzweig and Singh, 1991; Zaheer, 1995) に基本的な影響を及ぼすと証言されている。 また、企業は最も重要な同業者、すなわち業界内の同業者や地元（本社）コミュニティの同業者からの制度的圧力に直面しており、例えば、Marquis and Tilcsik（2016）は、企業の慈善寄付は、企業が業界内の同業者や地元の同業者から経験する同形の圧力によって大きく動かされていることを示している。 非政府組織（NGO）や社会組織も同型圧力の影響を受けやすい。

制度理論の分野におけるより最近の研究は、Friedland & Alford（1991）によって開拓され、その後Thornton、Ocasio & Lounsbury（2012）によって確立された

– institutional logicsといった新しい概念の出現につながった。 制度論理の視点は、制度分析

– 制度作業への構造的・マクロ的アプローチをとることがほとんどで、ローレンス & サダビー(2006)によって開拓された概念である。 論理的視点とは対照的に、社会的行為者に行為力を与え、それらの行為者が制度に影響を与え、制度を維持または破壊することができると仮定している

最近の研究の流れは、空間と場所（地理からインスピレーションを得ている）と制度理論の交差に注目している。 ロドナーら（2020）は、ルフェーヴルを動員して、チャベス政権下のベネズエラの文化セクターの崩壊という文脈で、制度的作業が本質的にいかに空間的でありうるかを示している。 また、彼らは場所対空間の制度的概念を区別している。

異なるタイプの経済における課題編集

異なるタイプの経済における企業は、同様の課題に対して異なる反応をするという実質的な証拠がある（Knetter, 1989）。 社会的、経済的、政治的な要因は、特定の環境の制度的な構造を構成し、企業に特定の種類の活動に従事するための利点を提供する。 制度的な支援を受けた企業は、より効率的に業務を遂行する傾向がある

。