Biography

ホフステードの理論

ホフステードは、文化とは集団的であるがしばしば無形のものであると定義している。 しかし、それは、あるグループ、組織、国家を別のものと区別するものである。 Hofstedeの考えでは、文化は2つの主要な要素で構成されている。目に見えない文化の内的価値と、目に見える文化の外的要素であり、慣行として知られているものである。 後者には、儀式（挨拶など）、英雄（人物やテレビ番組など）、象徴（言葉やジェスチャーなど）が含まれる。 異なる組織の文化はその慣習によって互いに区別することができ、国の文化はその価値観によって区別することができる。 これらは地域環境、学校、職場で強化される。

国民文化の次元

ホフステードは、価値観調査モジュールと呼ばれるアンケートを使って研究を行った。 その結果から、彼はその国の国民文化の特徴や次元を反映した指標を作成した。 このセクションのすべての引用は、HofstedeのCultures and organizations, 1991から引用しています。

権力距離-社会が不平等に対処する方法

権力距離は、Hofstedeによって「国内の機関や組織で力の弱いメンバーが、権力が不平等に配分されていると予想し受け入れる程度」と定義されています。

イギリスのようなパワーディスタンスの低い国では、人々の間の不平等が最小限に抑えられ、活動の分散化が進み、部下は上司から相談されることを期待し、特権や地位象徴はあまり顕著でないだろう。 逆に、パワーディスタンスの高い国では、人々の間の不平等が望ましいと考えられ、力の弱い者が力を持つ者に頼ることが多くなり、中央集権がより普通になり、部下は給与、特権、地位シンボルにおいて大きな差によって上司から切り離される可能性が高くなるのです。

個人主義／集団主義-集団に対する行動

個人主義は、個人間の結びつきが緩い社会に関するもので、誰もが自分自身と自分の近親者の世話をすることが期待される。 その反対である集団主義は、生まれたときから強い結束力を持った集団に組み込まれ、疑うことを知らない忠誠心と引き換えに、生涯を通じてその集団が人々を守り続ける社会に関するものである。 子供たちは「私たち」と言うことを学ぶ。 これは、日本、インド、中国などの国々に当てはまる。 英国のような他の社会では、個人主義がより重要であり、忠誠心や保護はあまり重視されていない。 子供たちは「私」と言うことを学びます。

男らしさ／女らしさ-性別による行動

「男らしさは社会的性別の役割が明確に分かれている社会に関係し、女らしさは社会的性別の役割が重なり合っている社会に関係する」。

男性的な社会（ホフステードはイギリスを例として挙げています）では、より自己主張の強い仕事は男性に与えられるという役割分担があります。 学問的な成功、競争、キャリアにおける達成に重点が置かれています。

過去30年間、欧米の民主主義国家の行動には大きな変化、すなわち「女性化」のプロセスが見られた。

不確実性の回避-構造の必要性

不確実性とは「文化のメンバーが不確実または未知の状況に対して脅威を感じる程度」のことである。 弱い不確実性によって特徴づけられる国（イギリスなど）は、異なるものを危険だとは感じない。 逆に、強い不確実性回避社会では、人々は秩序と一貫性をもたらすためにルールとシステムを課すことによって不確実性を減らし、リスクを制限しようとする。 例えば、規則と依存が必要な場合は、ピラミッド型の組織構造になる。

長期志向と短期規範志向

この5番目の次元は、Hofstedeの支持を受けて、1991年にマイケル・ボンドの研究によって追加された。 儒教に基づき、東洋と西洋の考え方の違いを区別するために、5番目の次元が追加された。 中国の価値観調査を23カ国に配布し、その結果から長期的な規範志向と短期的な規範志向が5番目の文化的次元となった。 この次元は、人々が未来に焦点を合わせているときに存在します。 この文化的観点を持つ人々は、将来に備えるために、短期的な物質的または社会的成功、あるいは短期的な感情的満足を遅らせることを厭わない。 彼らは、粘り強さ、忍耐力、適応力を重視する傾向があります。 6462>

耽溺対抑制（IND）

2010年、マイケル・ミンコフによる93カ国の世界価値観調査データの分析に基づき、6つ目の次元が追加された。 耽溺とは、人生を楽しみたいという人間の基本的かつ自然な欲求を比較的自由に満たすことができる社会であり、抑制とは、そのような欲求は厳しい規範によって抑制され規制される必要があると考える社会であることを表している。 耽溺型社会は個人の幸福、ウェルビーイング、個人の自由、個人のコントロールに重点を置く傾向がある。 これは、抑制的な文化とは対照的で、肯定的な感情があまり自由に表現されず、幸福、自由、余暇はそれほど重要視されません。

この6番目の次元は、おそらく幸福の研究に焦点を当てることのあいまいさのために、異文化間トレーニングやマネジメントの分野ではまだ広く採用されていない。

In practice

グローバルビジネスの増加に伴い、多くの人が自分とは異なる文化を持つ個人やグループと仕事をしたり、管理したりするようになった。 Hofstedeは、「次元」が処方箋や公式ではなく、単なる概念や枠組みであることを熱心に強調しています。 この「次元」は、異文化間の相違を理解するための分析ツールなのです。 例えば、多くの多国籍企業が国際的なチーム作りを行ってきた実践的な経験は、Hofstedeのフレームワークで説明することができる。

こうした違いを知ることで、国際経営における対立を避けることができる。 Hofstedeのフレームワークは、例えばオランダとベルギー、オーストリアとハンガリーなど、同じ地域の一見似たような国が同じような文化を持っていると考えるのは安全ではないことを示している。

また、文化の次元は、特定の組織や国の特徴を示す便利な略語を提供してくれている。 たとえば、ある国のことを「女性指数が高い」と言う人は、その国の人々が上司や同僚と良好な職場関係を築き、自分や家族が住みたい場所に住み、仕事が安定していることを特徴的に重視していることを示唆している。

In perspective

ホフステッドのモデルは人気があるが、彼の文化や行動への影響の概念は、彼の方法論の欠陥による決定論であり、間違っているかもしれないと主張する人たちからの批判もある。

このフレームワークは、他の研究者によって、さまざまな国に対する特定の管理手法の適合性を判断したり、管理のさまざまな分野における文化の違いを理解するために国同士の比較をしたりするために使用されている。 Mo Yuet-HaはHofstedeのフレームワークを使用して、東アジア諸国間の文化的な違いと類似性を評価した。

ホフステッドの当初の研究は、中産階級の労働者に焦点を当てたものであった。 他の作家は、異なる労働者グループや異なる国を見ることによって、彼の研究を拡張してきた。 マイケル・ボンドは、ホフステードの研究が彼の西洋的な視点と方法によって条件づけられているかどうかを検証するために、中国の社会科学者によって考案された中国価値観モジュールを用いて、ホフステードの研究を香港と台湾に持ち込んだ。 その結果、不確実性回避を除くすべての文化的側面が確認されましたが、これは欧米にしか通用しない理論である可能性があります。 この次元は、研究が行われた時代の産物に過ぎず、今日ではそれほど適切ではないのではないかという批判を集めていることは注目に値する。 しかし、Bondの研究は、5番目の次元である長期／短期志向を発見することにつながった。 この次元は、その国が人生に対して長期的な視点と短期的な視点をどの程度持っているかを測るものである。 儒教的なダイナミズムと倹約という長期志向は、経済成長と強い相関があった。 2010年に追加された6つ目の次元は、幸福研究に焦点を当てたものであるため、回答者にどれくらい幸せかを尋ねる質問に由来するデータの有効性に関して疑問が呈され、批判されている。 しかし、この項目は、従業員が積極的に意見を述べたり、フィードバックを行ったりすることに影響を与える可能性があります。

Fons Trompenaarsは、文化的多様性に関する著名な作家であり、国民文化が企業文化にどのような影響を与えるかを示す研究を行った。 トロメナーズにとって、文化の主要なタイプである家族（権力志向の文化）、エッフェル塔（役割志向の文化）、誘導弾（プロジェクト志向の文化）、インキュベーター（充実志向の文化）は、ホフステッドのモデルに匹敵するものであった。 Hofstede自身も、Henry Mintzbergと協力して、Mintzbergの5つの組織構造と自身の文化的次元を結びつけ、この分野にも研究を広げている。 このリンクは、組織構造の中には、ある国の文化に適したものとそうでないものがあることを示すことを意図している

。