このバックファイア効果はバグがあるようです。

教えて
あなたのお母さん
心理学

次のセッションに向けて…」。

• 認知バイアス
• メンタルヘルス
• 迷信
• 有名心理学者

心に飛び込む

• アスペクト（Aspie supremacy
• Bicameral
• Human Potential Movement
• Memory
• Offender profiling
• Social Therapy
• Trigger warning
• 旁视者效应＜4216＞

– You Are Not So Smart – The Backfire Effect

バックファイアー効果とは、ブレンダン・ナイハンとジェイソン・ライフラーが2010年に、保守派を対象としたある調査項目の研究に基づいて提案した心理効果の可能性である

この効果はその後他の研究でも支持されましたが、他の研究ではこの主張には証拠がない、あるいは特定の状況下でしか示唆されないとされています。 バックファイア効果の存在、強度、適用性については、現在すべて議論・研究中であり、利用可能な最善の証拠は、実際には存在しないことを示唆しています。 皮肉なことに、この効果の考え方は、疑わしい証拠にもかかわらず、一般に自信を持って受け入れられ、ポップな心理現象のようなものになっています。

この効果は、矛盾する証拠に直面したときに、確立した信念が変化せず、実際に強くなることであると主張されます。 この効果はいくつかの心理テストで実験的に実証されており、被験者は自分の既存の偏見を強化するデータ、あるいはそれに反するデータを与えられ、ほとんどの場合、人々は直面した証拠にかかわらず、以前の立場に対する自信を強めることが示される。 悲観的な見方をすれば、これではほとんどの反論が無意味になってしまう。

How it gets exploited

人は虚偽を永続させることで利益を得られることを知ることで、自分に有利なように逆効果を利用することができる。 たとえば、企業が有害なことをしていると知りながら、それにもかかわらず否定論を推進するような場合に起こります。 企業は、自社の製品が有害であることを公に認めながら、同時に否定派のメッセージを推進するアストロターフ・グループに密かに資金を提供することさえある。 この隠蔽行為の例としては、アスベスト産業、タバコ産業、砂糖産業、地球温暖化に関する化石燃料産業などがある。 搾取の対象は業界に限らず、キリスト教原理主義者（創造論）や代替医療推進者（反ワクチン運動）なども含まれる。

How to fight it

-Peter Boghossian

話している相手が知的な意味で不正直で、したがって変わる可能性が非常に低いかどうかを評価するようにしてください。 知的不誠実とは、その人が嘘をつくことに既得権益を持っていたり、金銭的な理由（例：化石燃料産業で働いているため気候変動を否定する）、固定した世界観（例：イエスのために嘘をつく）であったりすることです。 論理と事実に反応する人なら、変わる可能性は高いかもしれない。

• 再び話題を持ち出す前に、少し怒りを冷ましておく。 バックファイア効果の大部分は、人々が聴衆の前で間違っていたり、愚かだと思われたくないことから生じています。
• 相手の身勝手さに困惑しているのですか？ 可能であれば、相手に個人的にどのような利益をもたらすかを示すべきです。 多くの人は特定のポジションをゼロサムゲームと見なし、そうではない（少なくとも相手は長いものに巻かれる）ことを示すことができれば、相手を引きつけることができる。
• ちょっとだけ待ってください。
• Remember to ask questions – 実際、彼らとのコミュニケーションの少なくとも半分を、発言ではなく、質問（本物のもの）にすることを検討してみてください。 質問は、しばしば「非難的」ではないとみなされ、質問を熟考することは、怒りの膝関節反応よりも多くの思考を必要とします。

もちろん、覚えておくべき最も重要なことは、あなた自身も相手と同様にそれに脆弱であることです。 また、このような「逆効果」に陥らないように、先入観と矛盾するような証拠を注意深く調べ、自分が間違っていたかもしれないという可能性を許容しておきましょう。 トーマス・ウッドとイーサン・ポーターは、1つの調査質問について1つの方法で調査するのではなく、52の異なる問題について10,100人の被験者に質問するというフォローアップ調査を行いました。 ウッドとポーターは、バックファイア効果の例を1つだけ観察しました。それは、ナイハン&ライフラーのオリジナルの調査項目をそのままのフレーズで使用した場合です。 ウッドとポーターは、その調査項目の表現を単純化したところ、逆効果は観察されなかった。 全体として、ウッドとポーターの研究は、バックファイア効果の存在に疑問を投げかけています。 この結果は、回答者が考えることを避ける（認知的努力）という、大衆世論調査において非常によく知られた側面と一致している。 この一貫性は、ウッドとポーターの研究とバックファイア効果を確認した研究との違いを説明するものでもある。なぜなら、これらの研究の多くは、認知的努力（例えば、「考えること」を楽しむことで知られる）をすることで知られる学術的な場で実施されたからである。 5655>

The Backfire Effectも参照してください。 Why Facts Don’t Always Change Minds：バックファイア効果の概要、いつ、なぜそれが人々に影響を与えるのか、そしてどのように対抗するのか。
• 政治的な議論に勝ちたいですか？ Pacific Standard Magazine
• The Backfire Effect（バックファイア効果）：政治的な議論に勝ちたいなら、より弱い主張をすること。 BigThink
• The Elusive Backfire Effect: Why Facts Don’t Win Arguments, BigThink
• The Elusive Backfire Effect: バックファイア効果。 Mass Attitudes’ Steadfast Factual Adherence, SSRN – Backfire effectの証拠は見つからず
• 私は以前はワクチンに反対していました。 こうして私は考えを変えた」 by Rose Branigin (February 11, 2019) The Washington Post.