特に糖尿病のスターやセレブの話題になると、彼女の名前は何度も登場します。 実際、ある地域のイベント企画会議で、ハル・ベリーをイベントのゲストやスピーカーとして提案した人がいたのを覚えています。 そのとき、私は大笑いして、こう言いました。 「

私の発言は、無表情な視線と、困惑したように上げられた眉毛で迎えられました。

「…彼女は糖尿病の代表として、とてもひどいスポークスマンだから」と、私は文脈から付け加え、それで十分だと思いました。 イベントプランナー仲間は、ハル・ベリーのD-コンフュージョンについて知らないようだったので、私は彼らを教育する時間を取りました。

それはすぐに、「それでも、彼女は糖尿病で、そのスターパワーは多くの人を集めるでしょう！」

私は首を振りました。 しかし、ここで興味深い話題が持ち上がりました。 スター性のあるスポークスマンを起用するのと、特定の目的を代表するという点で否定的に捉えられる可能性のある人物と仕事をするのとでは、どこに線引きがあるのでしょうか？ これは、ポーラ・ディーンの論争にさかのぼります。この「バター風味の南部料理の女王」が突然、糖尿病患者のロールモデルとして取り上げられ、多くの人がショックを受けたのです。

ハル・ベリーのケースは、おそらく、彼女の糖尿病とのつながりが、糖尿病のタイプに関する一般の混乱を混乱させるだけであるという意味で、さらに複雑です–過去に糖尿病の新しい名前を主張した人々の利益にはならないのは確かです。 しかし、それでも彼女は、特に2型糖尿病を発症するリスクの高いアフリカ系アメリカ人の間で、糖尿病に対する意識を高めるという、まさにそのような活動を続けています。 実際、2004年に彼女は、エンターテインメント産業財団とノボ ノルディスクの支援を受けて、全米糖尿病教育-糖尿病に注意キャンペーンの最初の大使としてタグ付けされました。

つまり、彼女は糖尿病の国の顔として取り上げるに値するセレブだということでしょうか？

私見では、違いますね。 彼女はその役割に適していないと思います。 ハルが完全にインスリンをやめているのなら、彼女が何を主張しようとも、今も昔も1型ではありません。 もし、彼女が主張するように、実際にインスリンを断ち切ったのであれば、それは誤診である可能性が高く、2型であると言われるべきだったのでしょう。

しかし、彼女は1型を「自分で治した」という最初の主張に固執しました。 私たちD-Communityは、彼女の発言をほぼ回避し、彼女の最新のニュースは、糖尿病患者の健康な妊娠の問題をメディアの注目を集めましたが、ハルのコメントは、「ハル・ベリーはインシュリンをやめたから、あなたもできる！」

確かに、このように混乱を引き起こすのは彼女だけではありませんし、最後でもないでしょう。 しかし、他の人は彼女のように「セレブの広報担当者」として自らを売り込んでいるわけではありません。 糖尿病擁護に関する限り、私はそのような人とは関わりたくない。