The creators of Dungeons & Dragons and thus the initiators of our beloved hobby.It is the Drugs, and that you do, Gary GygaxとDave Arnesonは、それぞれのゲームへの貢献度について多くの意見の相違があり、二人の間に大きな悪意があったというのは、かなり控えめな表現である。 多くのゲーマーが生まれる前に、ガイガックスとアーネソンはこの違いを法廷で争っていたほどだ。 この論争は新しいものではなく、何十年も前からあるものなのだ。 ではなぜ、Kotakuの記事は今週、ソーシャルメディア上で新事実のようにこのすべてを取り上げたのでしょうか？

最新の作品、Dungeons & Deceptions: The First D&D Players Push Back on the Legend of Gary Gygax」は、Kotaku のコラムニスト Cecilia D’Anastasio が書いた Gary Gygax について非常にネガティブな一連の記事の最新版に過ぎません。 しかし、Gygaxと彼の「伝説」に向けられた記事はこれだけではない。

このシリーズで私が注目したGygaxに関する最初の記事は、「D&の創造主についてのグラフィックノベルは魅力的だが、おなじみの罠に陥る」と題され、ほとんどの部分においてかなり穏やかなレビューである。 このグラフィックノベルを「魅惑的な歴史」と表現しているにもかかわらず、著者は本当に悩んでいるようです。 “And yet, perhaps Gygax has enjoyed enough time on the altar of D&D’s hero worship.” と記事は宣言している。 この記事は、ダンジョンマスターの優位性を非難し、これによってプレイヤーの貢献が減少すると主張しています。この主張は、私の子供が「どうして母の日や父の日はあるのに、子供の日はないの？ この著者の主張は、最終的には、D&Dコミュニティ・コンテンツ・プラットフォームの存在が、D&Dの遺産が本当は誰のものなのか（そう、Wizards of the Coastですが、この記事の著者が言いたかったのはそういうことではないでしょう）、出典も言及もなく「もともとルールセットをオープンソースにすることに反対したのはGygaxだった」という名言で締めくくられることになるのですが、DMとプレイヤーという対比で、プレイヤーは、D&Dというコンテンツが誰のものなのか、そしてD&Dは誰のものなのか、ということが語られるのでした。「

さて、この発言について、具体的な事例や引用、ハイパーリンク、その他の証拠が提供されていないため、私は推測するほかありません。 確かに、Gygax は自分の知的財産のコントロールを維持するために戦いました。 ガイギャックスとアーネソンは法廷で争った。 TSRは、ガイガックスが会社から追い出された後、そのIPを熱心に保護したのは確かだ。 もし著者が、ガイガックスがD&DのIPを守っていたと主張しているのであれば、私は確かにそう思うだろう。 しかし、この記事では「ルールセットをオープンソースにすることに反対したのはもともとGygaxだった」と主張していますが、これは私には筋が通りません。 Gygaxは3eのルールセットを所有しておらず、OGLでオープンソース化されたルールセットを実際に所有していました。 GygaxはWizards of the Coastに所属して、オープンソース化されたルールセットに反対するために戦ったわけではありません。 GygaxがOGLの最初のリリースをどう評価したかは知りませんが、彼がOGLのサプリメントや製品をかなり多く出版し、2002年にはそのコンセプトを賞賛するインタビューに答えていることは知っています。 「D20 OGLは、コア・システムをサポートし、より多くのプレイヤーを取り込み、ファンタジーの裾野を他のファンタジー環境や全く新しいジャンルにまで広げる、非常に賢い動きだと思います。 したがって、GygaxがOGLに反対したのは、D&DやD&Dに影響を受けたゲームのOGLサプリメントを制作してきた膨大な趣味のコミュニティや出版社とゲームの共同制作者の一人の間に概念上の溝を作り、D&Dの「遺産」のその部分からGygaxを否定する以外のいかなる理由もないと考えることがKotaku記事の根拠になるとは思えないのですが、どうでしょうか。

この一連の記事の中で2番目に大きなものは、主にゲイル・ガイガックスについての記事、「ファンタジーの未亡人」でした。 ダンジョンズ&ドラゴンズのレガシーをめぐる戦い」です。 この記事はヒット作というわけではありませんが、ゲイル・ガイガックスとゲイリー・ガイガックスの最初の結婚での子供たちの間にある溝を明らかにし、ゲイル・ガイガックスの世界の現状をかなり悲劇的に描き出しています。 記事の大きさと範囲を見れば、この話を集めるのにかなりの努力が払われたことは明らかです。 しかし、Kotaku の読者の多くにとって、一般的にかなり難解なトピックであるはずのものについて、これほど詳細な記事を書いたのは、ゲイル・ギャックスと彼の遺産というトピックに固執した結果であるとしか思えません。

しかし、この一連の記事が始まる前にも、ギャックスは D&D とは特に関係のない記事で Cecilia D’Anastasio の憤りの対象になっています。 彼女の記事 The Struggle To Bring More Women Into Game Development は、次の段落で始まります:

生物学的決定論者で『ダンジョンズ&ドラゴンズ』の作者であるゲイリー・ガイギャックスはかつて、雑誌『アイコン』の記者に「ゲーム全般は男性のものだ…多くの女性観客に興味を持ってもらうようゲームをデザインしようとした人は皆、失敗した」と語っています。 そしてそれは、男性と女性の異なる思考プロセスに関係していると思います。”

https://kotaku.com/the-struggle-to-bring-more-women-into-game-development-1783683864

引用文では確かにガイガックスの考え方は性差別的で時代遅れに聞こえるが（実際、これは驚くことではない）、著者が提供しているIcon誌の記事へのリンクをたどると、引用文が選択されているため、ガイガックスが悪く見えていることに気づく。 少なくともこの発言は、OGLに反対するGygaxについての投げやりな発言とは異なり、選択的引用を明らかにするものではあるが、リンクでサポートされているのである。 1998年のインタビューからの完全な文脈は次のとおりです：

D&D 全体を通してのセックスと暴力の系統についてはどうですか？ チェーンメールのビキニを着たファンタジーな女性たち。
GG: それはコミックブックでも、昔のパルプ雑誌の薄気味悪い表紙の前でも同じことです。 ゲーム全般は男性のものです。 ゲームが女性を排除するように作られているわけではありません。 多くの女性客が興味を持つようなゲームをデザインしようとした人は、みんな失敗しています。 それは、男性と女性の思考プロセスの違いに関係があると思います。

http://www.revolutionsf.com/article.php?id=3964

注：D’Anastasioは真ん中の意図的に省略された文章「It isn’t that gaming is designed to exclude women.「

CRC Pressから7月1日に発売された新しいエッセイ集Women in Game Developmentに寄稿した女性たちは、Gygaxの感情が頭の中とゲーム出版社の会議室の両方で反響しているのを聞いています。 多くの人が、80年代半ばに流行した、大手ゲーム会社が男の子にゲームを押し付けるマーケティング戦術の影響を、じかに感じていたのだ。 しかし、ゲイリー・ガイガックスに「出て行け」と言われたにもかかわらず、彼らはそれを実行し、他の人たちの実行も助けているのです。

https://kotaku.com/the-struggle-to-bring-more-women-into-game-development-1783683864

そして記事の後半で、この本の女性著者たちは「Myst、Monkey Island、Donkey Kong、そしてガイガックスの宣言に反したDungeons & Dragonsが、楽しい暇つぶしであるばかりか、自分のアイデンティティを形成する重要な一部である」ことを発見したと論じています。 (強調）と、まるでガイガックスが女性プレイヤーをダンジョンズ&ドラゴンズから排除したかったのが当然であるかのような言い方をしています。

ゲイリー・ガイガックスが性差別主義者ではなかったとか、初期のD&Dが「生物学的決定論」（AD&D 1eにおける人種や性別による制限など）ではなかったと主張するつもりはありませんが、ガイガックスも彼の版も性差別的な時代から生まれたゲームなんですよね。 より多くの女性ゲーム開発者を迎え入れるための闘いについてのKotakuの記事で、女性を排除しようとする男性優位主義者の声の唯一の例をGygaxにするのは、ただただ馬鹿げている。特に、我々が主にビデオゲーム業界について話しており、その闘いはGygaxの死後何年もたった今、現実のものとなり、Gygaxがこの問題で個人的に影響を及ぼしたかもしれない遠い過去のものではなく、ということを考えてみると、このことはよく分かるだろう。 記事では、ゲーム開発における女性に関して、次のように報告しています。 “絶え間ない性的・精神的嫌がらせ、不均衡な賃金、自分のスキルに対する絶え間ない疑念が、これらの女性の精神衛生を蝕んでいった…”。 このハラスメントや賃金格差は、ゲイリー・ガイガックスという他業界の死んだ人のせいではなく、今現在ゲーム開発業界にいる生きている人のせいなのです。 もしかしたらKotakuは、ビデオゲーム業界の名前を出したくないので、実際の悪役の代わりにガイガックスをブギーマンとして使いたがっているのだろうか？

Gary Gygaxに関するD’Anastasio氏の記事は、Kotaku以外にもある。 この「想像の帝国」のレビューには、ゲイリー・ガイガックスの妻についてかなり嫌なコメントが書かれています。 「Witwerが笑うように、ウォーゲームの徹底した男性世界は、Gygaxの妻（噂によると、Gygaxは鎧を着たファンタジーのピンナップガールに似ていることを選んだ）の理解を避けた” 。 (再度、強調)、2015年に書かれたものです。 ゲイル・ガイガックスは、D’Anastasioの2019年の記事『Fantasy’s Widow』の取材に応じる前にそれを見ていなかったのだろう。

参考までに、D’AnastasioがKotakuで書いたD&Dについてのすべてがゲイル・ガイガックスのヒット作というわけではないのだ。 Dungeons & Dragons Wouldn’t Be What It Is Today Without These Women」は、TSRの「黄金時代」を象徴する製品の誕生に興味があるなら、一読の価値ありです。 D’Anastasioは第5版を賞賛する文章も書いていますし、DMSGuildのミニ・サプリメントの著者でもあるので、彼女が熱心なゲーマーであることは明らかです（これはアフィリエイト・リンクです）。

また、趣味の歴史に興味のあるゲーマーなら誰でも（おそらくOSRのほとんどがそうでしょう）、ゲイリー・ガイガックスが完璧からはほど遠い人物だったことを知っているはずです。 薬物やアルコールの乱用、不倫、いじめ、そして明らかに知的財産をめぐる争いなど、さまざまなエピソードがあります。 ゲーマーであっても、「決定的なガイガックス哲学」というものはないだろう。なぜなら、彼が共同制作したゲームとそれに触発されたゲームに対する見方は、時間とともに劇的に変化し、プレイヤーやダンジョンマスターに対する彼のアドバイスは、ほとんど「ルール無秩序」の提唱から、彼自身がすべてのルールに関する決定的な権威であると主張することまで、ありとあらゆる範囲に及んでいたからである。 Gygaxは完璧ではなかったが、D’Anastasio自身を含む何百万人もの人々が愛する趣味を築いたゲームの共同制作者であった。 彼をクリックベタの風刺画にするのは不当であり、他人の罪や態度の代用品にするのも同様である。 ガイギャックスの遺産を何か汚いものに変えようとするこのキャンペーンは不当です。

の記事一覧