Che i creatori di Dungeons & Dragons e quindi gli iniziatori del nostro amato hobby, Gary Gygax e Dave Arneson, avevano molte divergenze d’opinione sui loro rispettivi contributi al gioco e che tra i due non correva buon sangue, sottovaluta notevolmente le cose. Prima ancora che molti giocatori fossero nati, Gygax e Arneson avevano addirittura contestato queste differenze in tribunale. La controversia non è nuova, è stata con noi per decenni. Allora perché un articolo di Kotaku ha coperto tutto questo come se fosse una nuova rivelazione su tutti i social media questa settimana?

L’ultimo pezzo, Dungeons & Deceptions: The First D&D Players Push Back on the Legend of Gary Gygax, è solo l’ultimo di una serie di articoli molto negativi su Gary Gygax scritti dalla giornalista di Kotaku Cecilia D’Anastasio. Se fosse preso da solo, potrei pensare “Bene, un sito di giochi sta rivisitando una vecchia controversia per la sua base di lettori più giovani”, ma questo non è l’unico articolo rivolto a Gygax e alla sua “leggenda”.

Il primo pezzo specificamente su Gygax che ho notato in questa serie era intitolato Graphic Novel About D&D’s Creator Is Enchanting, But Falls Into A Familiar Trap, ed è una recensione abbastanza benigna per la maggior parte. Nonostante descriva la graphic novel come “una storia incantevole”, sembra davvero infastidire l’autore. “Eppure, forse Gygax ha goduto abbastanza tempo sull’altare del culto dell’eroe di D&D”, dichiara l’articolo. L’articolo inveisce contro il primato del Dungeon Master e afferma che questo sminuisce i contributi dei giocatori, un argomento che mi ricorda i miei figli che mi chiedono “Come mai c’è una festa della mamma e una del papà ma non la festa del bambino? L’argomentazione dell’autore che pone i contributi dei giocatori contro quelli dei DM è in definitiva fatta affermando che l’esistenza della piattaforma di contenuti della comunità di D&D ci dice a chi appartiene veramente l’eredità di D&D (uh, sì, Wizards of the Coast ma sospetto che non è quello che l’autore dell’articolo intendeva), e finisce con la battuta, senza fonte o riferimento offerto, che “E’ stato Gygax che originariamente ha combattuto contro il rendere il ruleset open source.”

Ora, dato che non viene fornito alcun esempio specifico, citazione, collegamento ipertestuale o altra prova per questa affermazione, mi resta da speculare. Certamente, Gygax ha combattuto per mantenere il controllo sulla sua proprietà intellettuale. Gygax e Arneson hanno combattuto in tribunale. La TSR fu certamente diligente nel proteggere la sua IP contro Gygax una volta che fu costretto a lasciare la compagnia. Se l’autrice sta sostenendo che Gygax era protettivo della proprietà intellettuale di D&D sono certamente d’accordo con lei. Ma l’articolo sostiene che “È stato Gygax che originariamente ha combattuto contro il rendere il set di regole open source” e questo per me non ha senso. Gygax non possedeva il ruleset della 3e, il ruleset che è stato effettivamente reso open source con la OGL. Gygax non faceva parte della Wizards of the Coast per combattere contro il set di regole reso open source. Non so cosa Gygax abbia fatto dell’OGL alla sua prima uscita, ma so che ha pubblicato un buon numero di supplementi e prodotti OGL, e che dal 2002 stava rilasciando interviste che lodavano il concetto: “L’OGL del D20 è una mossa molto intelligente, in quanto fornisce supporto al sistema principale, porta più giocatori ad esso, ed espande la base fantasy in altri ambienti fantasy così come in interi nuovi generi”. Non riesco quindi a pensare a nessuna base per l’articolo di Kotaku per includere questa idea che Gygax abbia combattuto contro l’OGL per qualsiasi altra ragione tranne che per guidare concettualmente una divisione tra la vasta comunità di hobbisti ed editori che hanno prodotto supplementi OGL per D&D e giochi ispirati a D&D e uno dei co-creatori del gioco, e per negare a Gygax qualsiasi parte di quella “eredità” di D&D.

Il secondo pezzo importante di questa sequenza fu un articolo principalmente su Gail Gygax, Fantasy’s Widow: The Fight over the Legacy of Dungeons & Dragons. Questo articolo non è proprio un pezzo di successo, ma rivela la spaccatura tra Gail Gygax e alcuni dei figli di Gary Gygax dal suo primo matrimonio, e dipinge un quadro piuttosto tragico dello stato attuale del mondo di Gail Gygax in generale. Le dimensioni e la portata dell’articolo rendono chiaro che è stato fatto uno sforzo significativo per raccogliere la storia. Non sto sostenendo che l’autrice si sia data da fare per mettere in cattiva luce qualcuno, ma mi sembra che un articolo così dettagliato su quello che generalmente sarebbe un argomento piuttosto esoterico per la maggior parte dei lettori di Kotaku possa essere solo il prodotto di una fissazione sul tema di Gary Gygax e della sua eredità.

Prima che questa sequenza di articoli iniziasse, tuttavia, Gygax era anche il bersaglio dell’ira di Cecilia D’Anastasio in articoli non specificamente legati a D&D. Il suo articolo The Struggle To Bring More Women Into Game Development, si apre con il seguente paragrafo:

Gary Gygax, determinista biologico e creatore di Dungeons & Dragons, una volta disse a un reporter della rivista Icon che “il gioco in generale è una cosa da uomini… Tutti quelli che hanno provato a progettare un gioco per interessare un vasto pubblico femminile hanno fallito. E penso che questo abbia a che fare con i diversi processi di pensiero di uomini e donne”.

https://kotaku.com/the-struggle-to-bring-more-women-into-game-development-1783683864

Il pensiero di Gygax suona certamente sessista e superato nella citazione (e in effetti, questo non dovrebbe sorprenderci), ma se si segue il link all’articolo della rivista Icon che l’autore fornisce, si scopre che la citazione è stata selettiva in modo da far apparire Gygax peggiore. Almeno questa affermazione, a differenza della frase a vanvera su Gygax che lotta contro l’OGL, è supportata da un link, anche se uno che rivela la citazione selettiva. Il contesto completo dell’intervista del 1998 è:

Che dire delle tensioni di sesso e violenza in tutto D&D? Le donne di fantasia nei bikini di cotta di maglia.
GG: È lo stesso nei fumetti e sul fronte delle luride copertine delle vecchie riviste pulp. Il gioco in generale è una cosa maschile. Non è che il gioco sia progettato per escludere le donne. Tutti quelli che hanno cercato di progettare un gioco per interessare un vasto pubblico femminile hanno fallito. E penso che questo abbia a che fare con i diversi processi di pensiero di uomini e donne.

http://www.revolutionsf.com/article.php?id=3964

Nota se D’Anastasio avesse incluso la frase volutamente omessa nel mezzo “Non è che il gioco è progettato per escludere le donne.”

Le donne che hanno contribuito alla nuova raccolta di saggi Women in Game Development, pubblicata il 1° luglio da CRC Press, hanno sentito i sentimenti di Gygax riecheggiare sia nelle loro teste che nelle sale conferenze degli editori di giochi (sic). Molte hanno sentito in prima persona gli effetti delle grandi compagnie di gioco che spingono i loro giochi ai ragazzi, una tattica di marketing resa popolare intorno alla metà degli anni ’80. Ma nonostante tutti i Gary Gygax che hanno detto loro No, vattene, loro l’hanno fatto, e stanno aiutando anche altri a farlo.

https://kotaku.com/the-struggle-to-bring-more-women-into-game-development-1783683864

E più avanti nell’articolo, discutendo che le autrici del libro hanno scoperto che “Myst, Monkey Island, Donkey Kong, e – contro il proclama di Gygax – Dungeons & Dragons, non erano solo modi divertenti per passare il tempo, ma parti cruciali della loro identità.” (enfasi aggiunta), come se fosse scontato che Gygax volesse che le giocatrici fossero escluse da Dungeons & Dragons.

Non intendo sostenere che Gary Gygax non fosse sessista, o che il primo D&D non fosse “determinista biologico” (per esempio le restrizioni per razza e genere in AD&D 1e), ma sia Gygax che le sue edizioni del gioco venivano da un’epoca sessista. Fare di Gygax l’unico esempio di una voce maschilista che cerca di escludere le donne nell’articolo di Kotaku sulla lotta per portare più donne sviluppatrici di giochi è semplicemente ridicolo – specialmente se si considera che stiamo parlando principalmente dell’industria dei videogiochi, e che la lotta è reale e proprio ora, anni dopo la morte di Gygax, non in un lontano passato dove Gygax può essere stato personalmente influente nella questione. L’articolo riporta che, per quanto riguarda le donne nello sviluppo dei giochi: “Incessanti molestie sessuali ed emotive, insieme a salari sbilanciati e al dubbio costante sulla loro abilità hanno eroso la salute mentale di queste donne…” Queste molestie e questa disuguaglianza salariale non sono colpa di Gary Gygax, un uomo morto di un’altra industria, ma è colpa di persone vive nell’industria dello sviluppo di videogiochi in questo momento. Forse Kotaku non vuole fare nomi nell’industria dei videogiochi, e quindi preferisce usare Gygax come uomo nero per sostituire i veri cattivi attori? Questo non mi sembra molto giusto, né per Gary Gygax né per le vere vittime di queste molestie.

Ci sono anche altri articoli di D’Anastasio su Gary Gygax che non sono di Kotaku. Questa recensione di “Empire of Imagination” ha un commento piuttosto disgustoso sulla moglie di Gary Gygax: “Il mondo completamente maschile del wargaming, un mondo che, come ridacchia Witwer, sfuggiva alla comprensione della moglie di Gygax (che, come si dice, scelse per la sua somiglianza con una pinup fantasy in armatura attillata)” (di nuovo, enfasi mia), ed è stato scritto nel 2015. Immagino che Gail Gygax non l’abbia visto prima di accettare di essere intervistata per l’articolo di D’Anastasio del 2019 Fantasy’s Widow.

Per quello che vale, non tutto quello che D’Anastasio ha scritto per Kotaku su D&D è un pezzo su Gary Gygax. Dungeons & Dragons non sarebbe quello che è oggi senza queste donne vale la pena di essere letto se siete interessati alla creazione di alcuni dei prodotti più iconici della “golden age” della TSR. La D’Anastasio ha anche scritto alcuni pezzi di elogio della 5a edizione ed è ovvio che è una giocatrice appassionata, dato che è anche l’autrice di un mini-supplemento su DMSGuild (questo è un link affiliato).

Anche per quello che vale, ogni giocatore con un interesse nella storia dell’hobby (che probabilmente descrive la maggior parte degli OSR), sa che Gary Gygax era tutt’altro che perfetto. Le storie abbondano di abuso di droghe e alcol, infedeltà, bullismo e, ovviamente, lotte per la proprietà intellettuale. Anche come giocatore, probabilmente non esiste una “filosofia definitiva di Gygax”, dato che la sua visione del gioco che ha co-creato e dei giochi da esso ispirati è cambiata drammaticamente nel tempo, e i suoi consigli ai giocatori e ai Dungeon Master variavano dal sostenere quasi “l’anarchia delle regole” all’insistere che lui personalmente era l’autorità definitiva su tutte le regole e tutto il resto. Gygax non era perfetto, ma è stato il co-creatore di un gioco che ha fondato un hobby che milioni di persone amano, inclusa la stessa D’Anastasio. Ridurlo a una caricatura da click-bait è ingiusto, così come usarlo come controfigura per i peccati e gli atteggiamenti degli altri. Questa campagna per trasformare l’eredità di Gygax in qualcosa di sporco è ingiusto.