Lo sviluppo di un rinforzo secondario come risultato dell’associazione di uno stimolo neutro (buzzer) con dosi intravenose (IV) di morfina è stato studiato nei ratti. Il rinforzo secondario si è sviluppato in assenza di dipendenza fisica e ha seguito l’associazione dello stimolo con iniezioni di morfina contingenti o non contingenti alla risposta. La forza del rinforzo condizionato, misurata in termini di risposta su una leva per lo stimolo più l’infusione di soluzione salina, era proporzionale al dosaggio unitario di morfina impiegato nelle coppie di cicalino e farmaco. Quando l’estinzione della risposta alla pressione della leva per la morfina per via endovenosa è stata condotta (sostituendo la soluzione salina con la soluzione di morfina) in assenza dello stimolo condizionato di rinforzo, si è visto in seguito che lo stimolo poteva ancora suscitare risposte alla leva, finché anch’esso era stato presente per un intervallo sufficiente di risposta non rinforzata. Allo stesso modo, l’estinzione della risposta per la morfina bloccando la sua azione con il naloxone in assenza dello stimolo non ha eliminato il rinforzo condizionato. Un altro studio ha dimostrato che una dose passiva sottocutanea (SC) di morfina serviva a mantenere la pressione della leva su una contingenza di cicalino più infusione di salina. Inoltre, gli stimoli derivanti dalla presenza di morfina (dopo un’iniezione SC) erano in grado di reintegrare la leva-risposta solo con la contingenza cicalino-salina quando tali risposte erano state precedentemente estinte. Inoltre, è stato dimostrato che la d-anfetamina poteva ripristinare la risposta nelle stesse condizioni, e che la morfina poteva farlo anche per i ratti in cui il rinforzatore primario era stato la d-anfetamina. Si suggerisce che dati animali come questi mostrano che le procedure progettate per l’eliminazione del comportamento umano di assunzione di droghe devono prendere in considerazione i rinforzatori secondari così come il rinforzatore primario.