di Betty Keller

La LWVVT ha una posizione a sostegno del voto a scrutinio segreto, ma qui presentiamo una rassegna degli argomenti pro e contro.

PROs di IRV/RCV

Promuove il supporto della maggioranza – La votazione continua fino a quando un candidato ha la maggioranza dei voti, così il vincitore finale ha il supporto della maggioranza degli elettori.

Scoraggia la campagna negativa – I candidati che usano una campagna negativa possono perdere il voto di seconda scelta di coloro la cui prima scelta è stata trattata male.

Fornisce più scelta agli elettori – Gli elettori possono votare per il candidato che ritengono veramente migliore, senza preoccuparsi dell’effetto spoiler.

Minima il voto strategico – Invece di sentirsi costretti a votare per “il male minore”, come nel voto plurale, gli elettori possono onestamente votare per chi credono sia il miglior candidato.

Risparmia denaro rispetto alle elezioni primarie (per restringere il campo prima delle elezioni generali) o alle elezioni di ballottaggio (per scegliere un vincitore finale dopo le elezioni generali, se nessun candidato ha la maggioranza e se la legge richiede una maggioranza per quella carica). Con IRV, il risultato può essere ottenuto con una sola votazione.

Fornisce un risultato che riflette maggiormente la maggioranza degli elettori rispetto alle primarie (si ottengono candidati estremi che “giocano con la loro base”) o alle elezioni di ballottaggio (affluenza molto più bassa per le elezioni di ballottaggio, tipicamente).

CON di IRV/RCV

È nuovo – Una certa percentuale di persone non ama i cambiamenti. Questo può renderle infelici, o può farle decidere di non partecipare.

Richiede un’educazione su come funziona – Non vogliamo voti sbagliati! Non vogliamo che persone disinformate che vengono ad esercitare il loro diritto e la loro responsabilità abbiano una brutta esperienza, o se ne vadano senza aver votato correttamente.

Le schede e il conteggio delle schede saranno più costosi – Richiede un sistema informatico, o è laborioso contare a mano, con rischio di errori. Ma la sicurezza e l’integrità delle nostre elezioni richiederà di avere una “traccia cartacea” in modo da poter fare i riconteggi e sapere che i risultati sono validi.

Il “controllo” è meno chiaro – Negli Stati Uniti, abbiamo pochissimi requisiti per ciò che una persona deve fare per candidarsi ed essere su una scheda elettorale. Con le primarie, l’idea è che ci sia così tanta pubblicità che gli elettori nelle primarie successive, e poi nelle elezioni generali, avranno imparato le debolezze dei candidati e saranno meglio informati prima di votare. Se non ci sono primarie, potremmo aver bisogno di capire come “esaminare meglio” i candidati, o passare più requisiti per i candidati per qualificarsi a correre.

Si potrebbe ancora non ottenere un candidato con una maggioranza. Se un numero sufficiente di elettori non ha dato alcun voto alle

loro scelte inferiori, allora si potrebbe fallire nell’ottenere un candidato che finisca con una maggioranza, dopo tutto. L’Australia richiede che gli elettori classifichino ogni candidato, anche se non vogliono davvero alcuni dei candidati. (Non ho visto questa proposta negli Stati Uniti) Questo potrebbe essere interpretato come una riduzione della scelta, o come una forzatura a votare contro la propria coscienza.

Non ho ancora visto questa discussione, ma se ci sono troppe scelte, senza chiari front-runner, non sono sicuro che il risultato rifletta i desideri degli elettori così bene come farebbe se ci fossero solo, diciamo, cinque scelte. Quindi può essere complicato determinare chi sarà ammesso sulla scheda elettorale.

Se guardate la lista dei pro di cui sopra potete vedere perché le città che usano l’IRV tendono ad avere una migliore affluenza alle urne rispetto a prima che iniziassero l’IRV. La gente è meno scoraggiata dal processo elettorale e più soddisfatta dei risultati delle elezioni.