L’FBI ha, finalmente, rilasciato i file sulla sua indagine sul Bigfoot. La breve immersione nella verità dietro uno dei più famosi criptidi è iniziata con la corrispondenza di un certo Peter Byrne, direttore del Bigfoot Information Center and Exhibition, in Oregon. E finì… beh, scopriamo se la verità è ancora là fuori.

UN VERO X-FILE

Byrne scrisse per la prima volta all’FBI nell’agosto del 1976, scrivendo che il suo istituto stava lavorando da sei anni per scoprire la verità, qualunque essa sia, sul Bigfoot. Byrne aveva recentemente scoperto un campione di tessuto contenente quindici peli e della pelle che non era riuscito ad identificare. Partendo dal presupposto che l’FBI aveva precedentemente esaminato presunti peli di Sasquatch – informazione riportata nella pubblicazione del 1975 dell’Atlante Ambientale di Washington – Byrne chiese all’FBI di dare un’occhiata al suo campione. Byrne chiarì ulteriormente nella sua lettera: “Vi prego di capire che la nostra ricerca qui è seria. Il 10 settembre dello stesso anno, Byrne ricevette una risposta da Jay Cochran Jr, vicedirettore della divisione servizi scientifici e tecnici dell’FBI. Cochran ha dichiarato che l’agenzia aveva ricevuto diverse richieste di informazioni sulle attività del Bureau nell’esame delle prove del Bigfoot, dopo la pubblicazione dell’Atlante Ambientale di Washington, “Tuttavia, non siamo stati in grado di individuare alcun riferimento a tali esami nei nostri archivi.”

Un memorandum incluso nei documenti rilasciati conferma che l’Atlante ha riportato “un campione di presunto pelo di Sasquatch è stato analizzato dall’FBI e trovato appartenere a nessun animale conosciuto.” L’editore dell’Atlas, il Dr. Steve Rice, è stato contattato dall’FBI in relazione alla sua fonte, che il Dr. Rice non è stato in grado di individuare o fornire.

Byrne contattò nuovamente l’FBI nel novembre del 1976 e chiese un’analisi comparativa del suo campione. Includeva un ritaglio di una foto di Bigfoot, giusto per rendere chiaro il suo intento. Cochran rispose poche settimane dopo affermando: “Il laboratorio dell’FBI conduce esami principalmente di prove fisiche per le forze dell’ordine in relazione alle indagini criminali. Occasionalmente, caso per caso, nell’interesse della ricerca e dell’indagine scientifica, facciamo eccezioni a questa politica generale. Con questo accordo, esamineremo i capelli e il tessuto menzionati nella sua lettera”.

Con la richiesta di Byrne accolta, il campione fu consegnato al laboratorio dell’FBI, via posta, da Howard S. Curtis, vicepresidente esecutivo dell’Academy of Applied Science di Boston, Massachusetts. Cochran diede la sua risposta finale, a Curtis, nel febbraio del 1977 affermando che dopo un esame che includeva “uno studio delle caratteristiche morfologiche come la struttura della radice, la struttura midollare e lo spessore della cuticola, oltre ai calchi delle squame”, e confronti con campioni di capelli conosciuti, l’FBI fece un confronto. Erano peli di cervo.

Si concluse così una storia di sei mesi tra l’FBI e un ricercatore di Bigfoot, e i documenti completi si possono trovare nel caveau online dell’FBI. I risultati sono stati più o meno come previsto. Nonostante la conclusione sia meno che spettacolare, c’è qualcosa di meraviglioso in questa interazione civile e nell’indagine onesta su una questione così marginale.

Byrne sta facendo un serio tentativo di conoscere la verità. Quando non è stato in grado di confermare l’origine della sua scoperta, ha cercato un occhio esterno per rivedere le sue scoperte. Questa è la radice della buona scienza. E, mentre spesso ridiamo di coloro che sposano l’interesse per il soprannaturale, Byrne ha ragione che questi possono essere argomenti di ricerca seria. Dopo tutto, gli avvistamenti della presunta creatura sfuggente continuano a verificarsi. Che sia il risultato di un animale reale o di qualche altra spiegazione, è una domanda a cui solo la scienza può rispondere.

LE PROVE DI BIGFOOT

La prova primaria dell’esistenza di Bigfoot arriva sotto forma di avvistamenti individuali. Non solo le persone moderne, in tutto il mondo, affermano di aver visto grandi ominidi non umani, ma c’è un precedente storico per l’affermazione.

Il folklore dei popoli indigeni raccontava di uomini selvaggi, grandi ominidi pelosi che vagavano nel paesaggio. Queste leggende attraversano le linee culturali e i continenti.

Mentre Bigfoot è principalmente una leggenda nordamericana, racconti simili esistono praticamente ovunque si viva. Quasi ogni cultura ha la propria versione: lo Yeti in Himalaya, lo Yowie in Australia, il Mapinguari in Sud America, il Mande Barung in India, lo Yeren in Cina, e la lista continua.

L’universalità del racconto dell’uomo selvaggio nelle culture umane è, per alcuni, una prova convincente dell’esistenza di queste creature. È difficile immaginare come leggende disparate possano emergere indipendentemente l’una dall’altra senza che ci sia un fondo di verità. Detto questo, la comunità scientifica, in generale, non è d’accordo.

A parte i racconti orali e gli avvistamenti individuali, la prova principale dell’esistenza di una creatura simile al Bigfoot sono le impronte e i campioni di capelli. Questo è un buon punto per iniziare a cercare. Se una tale creatura esistesse, ci aspetteremmo che lasciasse qualche traccia dietro di sé. Tracce, campioni di tessuto e escrementi sono comunemente usati quando si rintracciano animali identificati, quindi perché non usare tattiche simili in questo caso.

Anche se nessuna di queste è una prova definitiva, è sufficiente per quasi il 30% della popolazione degli Stati Uniti per concludere che Bigfoot è sicuramente o probabilmente reale, secondo un sondaggio.

Si può dire, quindi, se BIGFOOT è reale o no?

In breve, non lo sappiamo davvero. La giuria è ancora fuori sull’esistenza di Bigfoot. La scienza, per progettazione, non può provare un negativo. Tutto quello che può fare è esaminare le prove disponibili e determinare se supportano un’ipotesi o meno. Finora, non sembra buono. Mentre l’assenza di prove non equivale a prova di assenza, abbiamo buone ragioni per essere scettici.

Certo, scopriamo sempre nuove specie. Solo l’anno scorso sono state scoperte più di 270 nuove specie, dalle piante ai rettili e ai mammiferi. Anche se la maggior parte erano invertebrati e alcuni erano estinti. È raro scoprire un nuovo grande mammifero vivente, anche se non è raro. La stragrande maggioranza delle nuove specie scoperte sono molto piccole e vivono in luoghi difficili da raggiungere. Sembra improbabile che ci siano varie popolazioni di grandi primati che vivono tra noi senza qualche prova concreta.

Bisogna ricordare che non stiamo parlando di un singolo animale. Bigfoot, se esiste, deve necessariamente essere uno tra una popolazione più grande. C’è un numero minimo di individui richiesto per mantenere una specie e permettere la diversità genetica necessaria alla sua sopravvivenza. Per accettare l’esistenza anche di un solo Bigfoot, bisogna accettare l’esistenza di un gran numero. Tutti campioni mondiali di nascondino, capaci non solo di restare nell’ombra, ma anche di eliminare qualsiasi prova della loro esistenza.

Nonostante gli avvistamenti, i calchi delle tracce e i campioni di capelli raccolti, non abbiamo trovato una sola prova conclusiva dell’esistenza di questi animali. Dove sono i corpi? Dove sono i manufatti?

È molto più probabile che Bigfoot e le sue numerose varianti in tutto il mondo siano essi stessi un manufatto, non di una creatura reale, ma del nostro desiderio collettivo di un tempo ormai lontano. Il nostro desiderio di un mondo magico, un mondo in cui non siamo soli.

Potrebbe essere il momento di accettare che Bigfoot esiste solo nei nostri cuori, una manifestazione della nostra fame di mistero e scoperta, di vedere cosa c’è oltre quel crinale o dietro quell’albero. Questa è una buona cosa, una scintilla che dovremmo nutrire, perché porta alla verità. E, come suggeriva Byrne in quelle lettere di 40 anni fa, non è questo il punto?