In un futuro non troppo lontano, un architetto del Colorado crede che qualcuno entrerà in un nuovo edificio contemporaneo progettato con angoli strani e punte acute, uno di quei luoghi creati per essere “eccitanti” e “insoliti”, e avrà un attacco di cuore.

E, sostiene questo architetto, man mano che le neuroscienze avanzano e la nostra comprensione della neuroestetica si approfondisce, i tribunali del futuro si schiereranno con la famiglia della vittima dell’infarto quando faranno causa al progettista dell’edificio.

Le cause stanno arrivando? Qualcuno potrebbe andare in prigione per il design funky? E non abbiamo tutti in mente qualche posto i cui architetti vorremmo punire?

Don Ruggles, presidente del Ruggles Mabe Studio di Denver – dedicato all'”architettura tranquilla, elegante e romantica” – ha scritto un libro sulla connessione tra scienza del cervello e apprezzamento estetico.

Egli sostiene, con il supporto delle neuroscienze, che il cervello umano cerca certi modelli senza tempo senza i quali ci manca l’equilibrio e un senso di benessere. I disegni stravaganti, divertenti e insoliti possono eccitare, ma anche agitare e turbare.

Il design non solo evoca emozioni, sottolinea Ruggles, ma ha un impatto sulla nostra salute. La bellezza può indurre calma e rilassamento.

In “Beauty, Neuroscience and Architecture”, 2018 University of Oklahoma Press, Ruggles rintraccia l’idea di bellezza fino al nostro cervello rettiliano, la risposta originale di lotta o fuga necessaria alla sopravvivenza umana. Ha tenuto conferenze in tutto il mondo su questo argomento per un decennio, tra cui recentemente in un master dell’Università del Colorado, Denver.

“La bellezza è stata emarginata parecchio nell’ultimo secolo”, ha detto agli studenti. “Abbiamo bisogno di riportarla indietro. L’architettura influenza direttamente la nostra salute e il nostro benessere”

Ha offerto ad un giornalista e ad un fotografo un tour di Denver citando esempi delle sue teorie. Guidando per la città, ha ribadito come la nostra pulsione istintiva -avvicinarsi/evitare- entri in gioco.

“Il cervello è una macchina per il riconoscimento dei modelli”, ha detto. “Evitare è da cinque a sette volte più forte che avvicinarsi”.

Cita la scienza mente/corpo per sostenere il suo gusto classico molto specifico in architettura. Cortisolo, input simpatici, lotta/fuga contro calma, input parasimpatici e riparazione cellulare… è complicato. Il punto è, spiega, che da quando siamo scesi dagli alberi, l’umanità ha avuto un bisogno profondo di bellezza, poiché la bellezza crea letteralmente, fisicamente, un senso di sicurezza e comfort.

“La bellezza non è ‘negli occhi di chi guarda’”, ha detto Ruggle, “ma un evento neurologico.”

E così saliamo nel suo SUV e lasciamo che i nostri neuroni si accendano.

Passando sul prato di Cheesman Park, Ruggles spiega che il nostro cervello umano favorisce la savana aperta, dove possiamo vedere in lontananza in caso di predatori in avvicinamento. Ecco perché la distesa di Cheesman Park è tra i siti di matrimonio più richiesti in città, dice. Vedi le montagne in lontananza, la distesa di pascoli e infine la robusta e familiare struttura simile al Partenone? Questo ci mette a nostro agio.

Tornando ad affrontare il padiglione di marmo, nota che il nostro cervello trova piacevole la struttura stabile. Ruggles spiega che è in realtà un tabellone da tic-tac-toe “a 9 caselle”. Il padiglione Cheesman, circa 1910, con il suo design neoclassico alto-basso-medio, è iconico e senza tempo.

Poi, il nostro cervello cerca il modello familiare del viso, nota, la prima cosa che un bambino impara a distinguere sono i due occhi e la bocca della madre. Le caratteristiche sono spesso replicate nelle case con due finestre e una porta. Una volta che si iniziano a vedere le facce nell’architettura, sono dappertutto.

Si tratta della Weckbaugh Mansion, al 1701 E. Cedar Ave. progettata dall’architetto di Denver Jules Jacques Benedict e completata nel 1933.

“C’è una reazione ormonale e fisica al modello”, ha detto Ruggles.

Al contrario, dall’altra parte della strada rispetto alla dimora storica c’è una casa moderna a vetri che sembra intrigante. Ruggles la rifiuta, dicendo che il design “può causare stress o può indurre l’occhio a spostarsi… La gente paga un sacco di soldi per queste case, ma non rimangono a lungo”

Gli esempi più eclatanti sono due spazi pubblici del centro: L’ala Hamilton del Denver Art Museum e, accanto, il Clyfford Still Museum.

È qui che Ruggles si appassiona veramente alle sue teorie. Lo sfarzoso Frederic C. Hamilton Building, argento, drammatico e sorprendente, un collage di angoli inaspettati e punte acute rivestite di titanio progettato da Daniel Libeskind e Davis Partnership Architects nel 2006, potrebbe essere un punto di riferimento di Denver.

Ma Ruggles lo disdegna come un edificio impossibilmente scomodo dentro e fuori. Si sta sollevando o sta cadendo? Certo, è iconico, ma dà a Ruggles la sensazione di dover fuggire.

L’architetto Libeskind ha notoriamente detto in un TED Talk che la gente “applaude la scatola ben educata”, ma che lui desiderava creare qualcosa di più, qualcosa di nuovo, qualcosa di radicale. Libeskind ha predicato che “l’architettura è un confronto con i nostri sensi”

Ruggles potrebbe essere l’anti-Libeskind. Crede che gli esseri umani cerchino la sicurezza nell’ambiente costruito, che preferiamo evitare il confronto. Egli (come molti architetti) rifiuta l’edificio Hamilton come impraticabile, uno schiaffo alla conoscenza architettonica accumulata dalla storia. Inoltre, all’interno fa venire le vertigini.

Il museo Clyfford Still, al contrario, è moderno ma segue principi classici, ha detto Ruggles. Lì nota il design “9-square”: tre elementi su e giù, tre elementi attraverso. Può sembrare insipido accanto al suo vicino, ma è saldamente radicato e calmante. Ruggles crede che gli edifici lavorino bene insieme. “C’è un senso di equilibrio tra i due”.

Naturalmente non bisogna essere un tradizionalista per trovare problematico l’edificio Hamilton. Harsh Parikh, un architetto modernista di Denver e presidente di Parikh Stevens Architects, è d’accordo sugli effetti vertiginosi dell’edificio Hamilton, definendolo “il monumento di Libeskind a Libeskind.”

Ma Parikh non compra la premessa di Ruggles.

“Non sono d’accordo che la mente umana sia condizionata alle proporzioni classiche. La mente umana si è evoluta nel corso di 100.000 anni. È una vera forzatura sostenere che siamo predisposti a trovare attraente un’estetica più tradizionale.”

Inoltre, dice, l’idea di ciò che è bello o riposante è un concetto fluido, né interculturale né universale nel tempo.

“Prendere nozioni tradizionali vecchie di appena 2.000 o 3.000 anni e dire che l’umanità è in qualche modo cablata per apprezzare queste cose, è probabilmente esagerato”, ha detto Parikh.

“La tradizione si sviluppa nel tempo in un contesto culturale”, ha detto Parikh. “Si potrebbe dire che quando Buckminster Fuller stava costruendo una cupola geodetica, sarebbe potuto sembrare estraneo a un architetto greco, ma non a un Inuit che aveva vissuto negli igloo. Ciò per cui la gente sviluppa una nostalgia non è universale”.

Alla fine, ha detto Parikh, “questo è più un argomento conservatore contro progressista”.

William Logan, editore della rivista Modern In Denver, pensa che sia più un argomento buono contro cattivo.

“Passiamo la maggior parte del nostro tempo cercando di fare distinzioni tra il buon design e il cattivo design piuttosto che per tipologia o stile, perché ci sono buoni design e cattivi design all’interno di tutti i tipi di stili architettonici”.

Similmente, l’architetto modernista Brad Tomecek, di Tomecek Studios, capisce il punto di Ruggles e crede che la proporzione e la scala siano molto importanti, ma i bisogni e le risposte umane si sono evoluti. “Una volta vivevamo nelle caverne”, ha detto, “non è di questi tempi. Questa discussione riguarda più l’integrità del progetto”, ha detto Tomecek. “

Ma Ruggles replica che la sua preoccupazione non è conservatrice/progressista, moderna/tradizionale. “Infatti, nel mio libro includo molti esempi di design e arte moderni che supportano l’uso del design omeostatico. Il punto è di utilizzare le informazioni attuali che escono dalla professione di neuroscienza per migliorare la nostra professione. Si tratta di una questione di salute pubblica, non di stile”.

In linea con Ruggles, Meredith Banasiak, dello studio Boulder Associates Architects, è specializzata in neuroscienze per l’architettura, in particolare per l’assistenza sanitaria e la progettazione di abitazioni per anziani.

Banasiak dice che il suo campo è in costante crescita, con applicazioni che vanno oltre l’ambiente sanitario. “Sta accadendo ora perché abbiamo la capacità di misurare”, ha detto, citando uno studio governativo sul posto di lavoro che ha effettuato misurazioni fisiologiche della risposta umana alle caratteristiche dell’edificio.

“Recentemente ho partecipato a una conferenza dell’Accademia di neuroscienze per l’architettura. Una delle grandi scoperte recenti riguardava il modo in cui progettiamo le prigioni. Gli effetti non sono solo psicologici, ma cambiano davvero strutturalmente il cervello. I risultati hanno davvero spinto a nuove politiche nella progettazione delle prigioni”.

In un capitolo di un libro che uscirà presto, Banasiak scrive di design museale e riconosce “i rapporti di una risposta sensoriale nel cervello da informazioni contrastanti”. (Anche lei soffre di vertigini nell’edificio Hamilton).

I principi della neuroarchitettura non sono ancora mainstream, ha detto Banasiak. “Don è in anticipo sulla curva.”

Più dal Colorado Sun

• 7 stati hanno un divieto delle armi d’assalto. Il Colorado non è tra questi – almeno non ancora.
• Il testimone chiave nel caso di omicidio di Kelsey Berreth è stato risentito e rilasciato sulla parola
• Prima della sparatoria al King Soopers, Boulder aveva un divieto per le armi d’assalto. Violava la legge statale.
• Milioni in più per le scuole K-12 del Colorado? I legislatori cercano prima il parere della corte.
• Prima le scuole, poi i film. Ora una sparatoria sta rendendo gli abitanti del Colorado diffidenti di King Soopers.
• Littwin: Possiamo dire che siamo scioccati e inorriditi dagli omicidi di massa di Boulder, ma non possiamo dire che siamo sorpresi
• Nell’anno record per i reclami di finanza della campagna del Colorado, i repubblicani gridano fallo sopra l’applicazione
• Un mondo lontano, il coronavirus mi ha permesso il tempo di ricollegarsi con gli amici del Colorado di infanzia
• Opinione: Un ufficio statale di empowerment finanziario potrebbe aiutare a fermare le trappole del debito in tutto il Colorado
• Il fornaio del Colorado Jack Phillips citato di nuovo per presunti pregiudizi LGBTQ