02.01.2020

Né Iran né Israele possono cercare la guerra. Ma una rottura diplomatica dopo che gli Stati Uniti si sono tirati fuori dall’accordo nucleare iraniano, errori strategici e un accumulo militare rendono un conflitto diretto – anche se involontario – più probabile.

Le tensioni tra Israele e Iran sono aumentate da quando il presidente Donald Trump ha unilateralmente tirato fuori gli Stati Uniti dal Piano d’azione globale congiunto – l’accordo del 2015 per ridurre il programma nucleare dell’Iran in cambio di sanzioni – nel 2018.

I firmatari europei del JCPOA non sono stati in grado di revocare efficacemente i rinnovati embarghi sul commercio con l’Iran, spingendo Teheran a riavviare gradualmente l’arricchimento dell’uranio mentre l’accordo si sgretolava a metà 2019. Nel frattempo, gli scontri tit-for-tat sulle proxy iraniane e statunitensi nel Golfo Persico, insieme agli attacchi israeliani sulle proxy iraniane in Siria e Iraq, si sono intensificati.

Israele e l’Iran sono antagonisti dagli anni ’80. Ma, dopo l’invasione dell’Iraq da parte degli Stati Uniti nel 2003 e il ritiro formale delle truppe americane nel 2011, l’equilibrio di potere regionale è stato rotto, lasciando il Medio Oriente senza un chiaro egemone. Questo ha creato un vuoto che ha portato i paesi in un crescente conflitto.

Nonostante la loro retorica aggressiva, i funzionari di nessuno dei due paesi cercano una guerra diretta e totale. Ma le differenze di percezione, il deterioramento dell’impegno nei confronti delle vestigia del JCPOA, e i capricci delle elezioni in Israele, Iran e Stati Uniti aumentano la prospettiva che uno scontro involontario possa intensificare il conflitto.

Ali Vaez, un analista dell’Iran per l’International Crisis Group, ha detto a DW che il conflitto è diventato “una vite che gira solo in una direzione, diventando sempre più tesa nel tempo”

“Ci sono seri rischi di errori di calcolo che potrebbero spingere le parti in uno scontro ancora più grande e diretto”, ha detto Vaez.

Leggi tutto: L’escalation calcolata dell’Iran nel Golfo Persico

L’influenza in espansione dell’Iran

Negli ultimi anni, l’Iran ha esteso la sua influenza nella regione. In Siria, ha sostenuto le operazioni del presidente Bashar Assad. In Iraq, ha sostenuto partiti politici e varie milizie dopo l’invasione degli Stati Uniti nel 2003 e, secondo funzionari statunitensi anonimi citati dal New York Times, ha recentemente costruito un arsenale di missili balistici a corto raggio. In Yemen, ha sostenuto gli Houthis contro l’Arabia Saudita; a dicembre gli Stati Uniti hanno affermato di aver intercettato un trasferimento di parti avanzate di missili iraniani agli Houthis.

A nord di Israele, l’Iran ha mantenuto il sostegno strategico a Hezbollah, il più forte partito politico del Libano, con un’ala paramilitare ampiamente considerata più potente dell’esercito libanese.

Teheran sta cercando di stabilire un equilibrio in una regione dove l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti superano massicciamente l’Iran militarmente e Israele possiede già armi nucleari, ha detto a DW Trita Parsi, vice presidente esecutivo del think tank Quincy Institute for Responsible Statecraft, con sede a Washington. Con una forza aerea limitata e invecchiata che non può competere con gli aerei da combattimento regionali e statunitensi, i missili sono l’unico deterrente convenzionale dell’Iran.

Serie di attacchi

Israele ha effettuato a lungo attacchi non dichiarati su obiettivi iraniani in Siria, ma negli ultimi mesi i funzionari hanno rivendicato pubblicamente le operazioni, intensificato gli attacchi ed esteso il teatro di guerra.

L’esercito di Israele ha colpito più di 200 obiettivi sostenuti dall’Iran in Siria nel 2017 e 2018. In una rara ammissione pubblica a fine novembre, l’esercito ha rivendicato uno dei più grandi attacchi degli ultimi anni su obiettivi iraniani e siriani a Damasco, nel mezzo di una fiammata di violenza con Gaza.

L’intensità delle operazioni è aumentata da quando l’ultimo stallo nel Golfo Persico è iniziato a maggio, quando gli Stati Uniti hanno schierato risorse militari intorno allo stretto di Hormuz, un certo numero di petroliere sono state sabotate e sequestrate, e droni rivali sono stati abbattuti in quello che sembrava essere un impegno attivo anche se indiretto tra le forze che operano per conto degli Stati Uniti e l’Iran.

Vaez ha detto che i funzionari iraniani erano giunti alla conclusione che Israele era dietro un attacco di ottobre su una petroliera battente bandiera iraniana nel Mar Rosso in quella che sarebbe un’espansione delle operazioni militari. A novembre, il primo ministro Benjamin Netanyahu ha detto che Israele avrebbe ampliato le sue operazioni nello Yemen “per impedire all’Iran di radicarsi nella regione”

Quest’anno, il governo iracheno ha accusato Israele di aver preso di mira le posizioni delle Forze di Mobilitazione Popolare alleate dell’Iran in Iraq, insieme alle basi della milizia sciita vicino a Baghdad. In linea con la politica, i funzionari di Israele hanno rifiutato di confermare la responsabilità degli attacchi.

Leggi di più: Gli alleati dell’Iran in Iraq e Libano

Aramco ‘game changer’

La percezione della minaccia di Israele è cambiata drammaticamente al culmine dello stallo del Golfo, a settembre, quando uno sciame di droni e missili da crociera a bassa quota hanno colpito gli impianti petroliferi di proprietà statale dell’Arabia Saudita Aramco, dimezzandone la produzione – un attacco che si ritiene sia stato effettuato dall’Iran. Ma l’attacco è stato rivendicato dai ribelli Houthi sostenuti dall’Iran nello Yemen, e l’Iran ha negato il coinvolgimento.

“Aramco è stato un cambio di gioco in termini di equilibrio di deterrenza nella regione”, ha detto Vaez, sottolineando che le difese israeliane sono tarate per i missili balistici piuttosto che i missili da crociera a basso volo usati contro l’Arabia Saudita.

Vaez ha detto che nessuna delle difese esistenti di Israele sarebbe in grado di prevenire un attacco “scenario da incubo” su impianti chimici o nucleari – “rendendo parti di Israele inabitabili per decenni.”Di fronte a questo “rischio maggiore”, ha detto Vaez, la “domanda per Israele è se ciò significa che dovrebbe evitare lo scontro e lasciare che la minaccia cresca nel tempo o se dovrebbe correre il rischio e cercare di stroncarla sul nascere”. A settembre, il New York Times ha riferito che nel 2012 Netanyahu era più vicino che mai ad effettuare un attacco unilaterale all’Iran che avrebbe trascinato in guerra gli Stati Uniti riluttanti e orientati alla diplomazia. Ma, mentre l’Iran ristabilisce il suo programma nucleare, i suoi alleati potrebbero trovare sempre più persuasivo il suo appello a colpire l’Iran.

Da quando Trump si è tirato fuori dal JCPOA, il Regno Unito, la Germania e la Francia hanno cercato di portare altri paesi nell’organismo commerciale INSTEX, che è stato progettato per aggirare le sanzioni degli Stati Uniti, ma hanno quasi del tutto fallito nel fermare le aziende dalla fuga dal mercato iraniano.

Come modo per crearsi una leva, l’Iran ha fatto diversi passi successivi che violano i termini dell’accordo nucleare. Ha messo in linea nuovi impianti, ha aumentato le sue scorte di materiale nucleare e ne ha arricchito una parte al 4,5%.

Per arrivare a questo livello di concentrazione ci vuole più dell’80% dello sforzo per produrre uranio di grado militare, secondo la World Nuclear Association.

Vaez ha detto che l’obiettivo dell’Iran non è quello di ottenere una bomba, ma di “alzare il costo della strategia di massima pressione degli Stati Uniti e costringere i firmatari rimanenti a lanciare loro un’ancora di salvezza”.

I firmatari del JCPOA si sono trattenuti dall’innescare un meccanismo di controversia che vedrebbe nuove sanzioni delle Nazioni Unite e una possibile fine non solo dell’accordo ma anche del trattato di non proliferazione delle armi nucleari. Tuttavia, il presidente Hassan Rouhani ha segnalato che l’Iran farà un altro passo in violazione dell’accordo all’inizio di gennaio.

Differenze nella percezione

La posizione dell’Unione europea si sta lentamente allineando a quella degli Stati Uniti, ha detto Sanam Vakil, il capo del Forum Iran alla Chatham House. L’arricchimento oltre il 20% vedrebbe il collasso dell’accordo – una linea rossa per Israele, ha detto Vakil.

Le proteste di questo autunno in Libano e Iraq contro l’influenza regionale dell’Iran e una breve ma sanguinosa rivolta in patria potrebbero spingere il governo a perseguire i negoziati diplomatici, ha detto Vakil.

“Mentre le notizie trapelavano, abbiamo capito che erano molto più violente e minacciose di quanto pensavamo in precedenza”, ha detto Vakil. “Questo potrebbe alterare i calcoli dell’Iran a livello interno e per quanto riguarda i negoziati o il potenziale per un’escalation. L’Iran è messo all’angolo in questo momento, e ha poche strade che può perseguire ulteriormente.”

I funzionari di Washington considerano anche le proteste un segno che la pressione economica ha funzionato, ha detto Vaez. Ma, ha aggiunto, i funzionari iraniani stanno operando con una maggiore fiducia in se stessi dopo aver respinto con successo gli Stati Uniti in tutta la regione a basso costo, attaccando Aramco senza conseguenze e schiacciando le proteste nel giro di pochi giorni.

Vaez ha detto che queste differenze di percezione hanno sollevato un “grande rischio che le due parti rimangano bloccate nel ciclo di escalation” e “potenzialmente finire in un conflitto che nessuno vuole ma che può facilmente andare fuori controllo”

Leggi tutto: Le proteste sanguinose dell’Iran sono solo l’inizio

Il jolly elettorale

Con le elezioni incombenti in Iran, negli Stati Uniti e in Israele, la finestra per la diplomazia si sta chiudendo.

Sia Netanyahu che Trump potrebbero beneficiare di una distrazione. Netanyahu è stato accusato di frode, corruzione e violazione della fiducia. Trump rischia l’impeachment per abuso di potere e ostruzione del Congresso. L’Iran, nel frattempo, potrebbe vedere pochi motivi per trattare con Trump con il suo piede potenzialmente fuori dalla porta, e, senza concessioni da parte degli Stati Uniti, Rouhani perderà il sostegno in parlamento a favore degli hard-liners.

La reputazione di Trump come la “tigre di Twitter” fornisce anche spazio per errori di calcolo in Iran, ha detto Vaez. Il presidente potrebbe guadagnare sul piano interno rispondendo ad una provocazione.

“Al di là dei primi mesi del prossimo anno, sarà quasi impossibile de-escalation delle tensioni”, ha detto Vaez.

L’Iran ha meno da perdere dopo che rimanere fedele ad un JCPOA rotto non ha portato alcuna tregua, e che respingere il suo programma nucleare non ha funzionato. Teheran potrebbe anche calcolare che qualsiasi cosa faccia, Trump non risponderà.

“Questa combinazione di meno da perdere e meno da temere è molto pericolosa”, ha detto.

Ogni giorno, i redattori di DW inviano una selezione delle notizie più importanti del giorno e del giornalismo di qualità. Iscriviti alla newsletter qui.

Tom Allinson