Introduzione: Il Comitato Broader Social Impacts
La David H. Koch Hall of Human Origins allo Smithsonian’s National Museum of Natural History (NMNH) invita il pubblico ad esplorare le profondità della nostra comprensione di ciò che significa essere umani in relazione alla ricerca scientifica più affidabile. Le risposte alla domanda “Cosa significa essere umani?” attingono a una varietà di fonti: la comprensione scientifica delle origini biologiche e dello sviluppo di Homo sapiens, gli studi sull’evoluzione sociale e culturale, e le intuizioni globali e personali dall’esperienza contemporanea. È in riconoscimento di questi ampi fattori che i materiali di impegno pubblico, gli eventi e i contributi al sito web delle Origini Umane sono stati sviluppati dal Comitato Broader Social Impacts (BSIC) per sostenere la mostra nella David H. Koch Hall of Human Origins.
Organizzato dalla Human Origins Initiative del Museo, il BSIC è un gruppo di studiosi e professionisti provenienti da una vasta gamma di prospettive religiose e filosofiche, molti dei quali hanno anche esperienza nel campo accademico di scienza e religione. Questo comitato aiuta a informare lo Smithsonian sulla gamma di prospettive culturali che il pubblico porta alla mostra, considera i modi in cui il museo può incoraggiare l’impegno del pubblico con la scienza che la mostra presenta, e aiuta a dotare il personale del museo e i volontari a partecipare a una conversazione rispettosa dove la scienza si interseca con gli interessi culturali e religiosi. Il comitato riconosce l’opportunità unica che il tema delle origini umane offre per l’esplorazione di argomenti culturali impegnativi, che a loro volta possono ispirare un maggiore interesse del pubblico per la scienza e la sua comprensione.
Quindi, è con il contributo del comitato che i co-presidenti hanno preparato questa guida. Esso fornisce una breve introduzione alle questioni che sorgono all’incrocio tra scienza e religione, in particolare in relazione ai resoconti scientifici dell’evoluzione e delle origini umane che sono presentati nella mostra. L’introduzione è organizzata intorno a due grandi temi: scienza e religione e evoluzione e creazionismo. Un formato di domande e risposte è usato per evidenziare le preoccupazioni comuni per ciascuno di questi argomenti. Le divisioni culturali negli Stati Uniti sull’accettazione dell’evoluzione e la comprensione scientifica delle origini umane rendono questo scambio rilevante. Offrono anche l’opportunità di ispirare un rapporto positivo tra scienza e religione.
Scienza e religione
I visitatori della David H. Koch Hall of Human Origins portano con sé molti presupposti sulla scienza, sulla religione e sul loro rapporto. Questi presupposti possono influenzare, positivamente o negativamente, la loro volontà e capacità di impegnarsi nella presentazione scientifica delle origini umane. Le domande che seguono sono offerte come una guida per iniziare a pensare a scienza e religione nel contesto delle possibili interazioni delle visioni del mondo religiose con un resoconto scientifico dell’evoluzione e delle origini umane.
1. Cos’è la scienza?
La scienza è un modo di comprendere la natura sviluppando spiegazioni per le strutture, i processi e la storia della natura che possono essere testate da osservazioni in laboratorio o sul campo. A volte queste osservazioni sono dirette, come misurare la composizione chimica di una roccia. Altre volte queste osservazioni sono indirette, come determinare la presenza di un esopianeta attraverso l’oscillazione della sua stella ospite. Una spiegazione di qualche aspetto della natura che è stata ben supportata da tali osservazioni è una teoria. Le teorie ben dimostrate sono le basi della comprensione umana della natura. La ricerca di tale comprensione è la scienza.
2. Cos’è la religione?
La religione, o più propriamente le religioni, sono fenomeni culturali che comprendono istituzioni sociali, tradizioni di pratica, letterature, testi sacri e storie, e luoghi sacri che identificano e trasmettono una comprensione del significato ultimo. Le religioni sono molto diverse. Mentre è comune per le religioni identificare il significato ultimo con una divinità (come i monoteismi occidentali – Ebraismo, Cristianesimo, Islam) o divinità, non tutte lo fanno. Ci sono religioni non teiste, come il buddismo.
3. Qual è la differenza tra scienza e religione?
Anche se la scienza non fornisce prove, fornisce spiegazioni. La scienza dipende dalla sperimentazione deliberata, esplicita e formale (nel mondo naturale) di spiegazioni sul modo in cui il mondo è, sui processi che hanno portato al suo stato attuale e sul suo possibile futuro. Quando gli scienziati vedono che una spiegazione proposta è stata ben confermata da osservazioni ripetute, essa serve alla comunità scientifica come una teoria affidabile. Una teoria nella scienza è la forma più alta di spiegazione scientifica, non una “semplice opinione”. Teorie forti, quelle che sono state ben confermate da prove dalla natura, sono un obiettivo essenziale della scienza. Teorie ben supportate guidano gli sforzi futuri per risolvere altre domande sul mondo naturale.
Le religioni possono attingere alle spiegazioni scientifiche del mondo, in parte, come un modo affidabile di sapere com’è il mondo, di cui cercano di discernere il significato ultimo. Tuttavia, la “verifica” della comprensione religiosa del mondo è incidentale, implicita e informale nel corso della vita della comunità religiosa nel mondo. La comprensione religiosa attinge sia dall’intuizione soggettiva che dall’autorità tradizionale. Pertanto, alcune persone vedono la religione come basata su nient’altro che un’opinione personale o una “fede cieca”, e quindi, come immune al pensiero razionale. Tuttavia, questo è un giudizio errato. Praticamente tutte le religioni storiche includono tradizioni di riflessione razionale.
4. In che modo la scienza e la religione sono simili?
Scienza e religione hanno entrambe tradizioni storiche che mostrano lo sviluppo nel tempo. Ciascuna ha luoghi per l’intuizione individuale e il discernimento comunitario. Il ragionamento analitico e sintetico si può trovare esposto in entrambi. La scienza e la religione sono state e continuano ad essere elementi formativi che plasmano una società umana sempre più globale. Sia la scienza che la religione sono servite a mettere in pericolo e a contribuire al bene umano comune.
5. Come possono essere collegate scienza e religione?
Le ipotesi tipiche su questa relazione rientrano in una delle tre forme: conflitto, separazione o interazione.
Un approccio conflittuale presuppone che scienza e religione siano concorrenti per l’autorità culturale. O la scienza stabilisce lo standard di verità a cui la religione deve aderire o essere respinta, o la religione stabilisce lo standard a cui la scienza deve conformarsi. Per esempio, alcuni atei adottano questo approccio e sostengono che la scienza riduce la religione a un fenomeno meramente naturale. Al contrario, alcuni aderenti religiosi, pur sostenendo di accettare la scienza, identificheranno punti specifici in cui le scoperte scientifiche tradizionali devono essere distorte o abbandonate in nome delle convinzioni religiose. Un tale approccio conflittuale tende ad escludere qualsiasi impegno costruttivo tra scienza e religione.
Gli individui che preferiscono un approccio di separazione sostengono che la scienza e la religione usano linguaggi diversi, pongono domande diverse e hanno diversi oggetti di interesse (ad esempio, la natura per la scienza e Dio per la religione). Evidenziando le differenze tra scienza e religione, si evita il conflitto. Mentre questo approccio permette ad una persona di esplorare ciò che la scienza ha imparato sulle origini umane senza temere il conflitto con le credenze religiose, incoraggia anche che la scienza sia lasciata, per così dire, alla soglia del museo in modo che non abbia alcun impatto su altre esplorazioni non scientifiche di ciò che significa essere umani. Una conseguenza della separazione è che la scienza delle origini umane può essere vista come irrilevante per ciò che potrebbe essere la più profonda delle preoccupazioni umane.
Si dovrebbe notare che è vero che la scienza è praticata senza riferimento alla religione. Dio può essere una spiegazione ultima, ma Dio non è una spiegazione scientifica. Questo approccio alla scienza si chiama naturalismo metodologico. Tuttavia, questo metodo di isolare gli interessi religiosi dalla ricerca scientifica non è un esempio dell’approccio di separazione. Storicamente, questa separazione delle questioni religiose nella pratica dell’indagine scientifica è stata promossa dai pensatori religiosi del XVIII e XIX secolo come il modo più fruttuoso per scoprire spiegazioni penultime piuttosto che ultime delle strutture e dei processi della natura.
Una terza possibilità per il rapporto tra scienza e religione, quella dell’interazione, sostiene come minimo che il dialogo tra scienza e religione può essere prezioso, più che altro che scienza e religione possono trarre un beneficio costruttivo dal coinvolgimento, e al massimo immagina una convergenza di prospettive scientifiche e religiose. In generale, questa visione incoraggia uno sforzo per esplorare il significato della comprensione scientifica per la comprensione religiosa e viceversa. Con questo approccio la scienza rimane rilevante al di là del museo per molte persone che altrimenti potrebbero ignorare le scoperte scientifiche.
Evoluzione e Creazionismo
Il Museo Nazionale di Storia Naturale della Smithsonian Institution ha la responsabilità, grazie al suo statuto, di fornire al pubblico l’opportunità di esplorare da solo le più recenti conoscenze scientifiche del mondo naturale, comprese le origini umane. Tuttavia la domanda “Cosa significa essere umani?” è generalmente riconosciuta come una domanda che non appartiene solo al regno della scienza. Le persone sono ben consapevoli che anche le intuizioni delle scienze umane, comprese le arti, la letteratura e le tradizioni religiose, hanno molto da dire su questo argomento. Per alcune persone un resoconto evolutivo delle origini umane può essere accolto con scetticismo perché sfida i loro particolari impegni religiosi. Al contrario, altre persone trovano che le loro prospettive religiose sono approfondite e arricchite da una comprensione evolutiva delle origini umane. Anche se le domande che seguono riconoscono questa gamma di prospettive, molte delle domande riflettono le aspettative che sono particolarmente caratteristiche delle persone provenienti da quelle comunità religiose che sono scettiche sulla scienza dell’evoluzione. Ironicamente, le persone in queste ultime comunità spesso apprezzano la scienza e cercano un supporto scientifico per i loro particolari impegni religiosi.
1. I “creazionisti” si oppongono necessariamente a una comprensione evolutiva della storia della natura e delle origini delle specie e dell’umanità?
No. In linea di principio tutti i membri dei tre monoteismi occidentali (ebraismo, cristianesimo e islam) sono “creazionisti” in quanto credono che l’ordine della natura esiste perché una realtà al di là della natura, comunemente chiamata “Dio”, è la causa ultima di tutta l’esistenza. In questo senso della parola, molti creazionisti accettano una comprensione evolutiva della storia naturale. Tuttavia, si possono identificare almeno quattro tipi di creazionismo, e ognuno ha una visione distintiva delle scienze evolutive e delle origini umane.
I creazionisti della “Giovane Terra” ritengono che il testo sacro fornisca un resoconto inerrante di come l’universo, tutta la vita e il genere umano siano venuti all’esistenza; cioè, in sei giorni di 24 ore, circa 6-10.000 anni fa. Gli esseri umani sono stati creati attraverso un atto diretto di intervento divino nell’ordine della natura.
I creazionisti della “vecchia terra” ritengono che il testo sacro sia un resoconto infallibile del perché l’universo, tutta la vita e il genere umano siano venuti all’esistenza, ma accettano che i “giorni” della creazione siano metaforici e possano rappresentare periodi di tempo molto lunghi. Mentre molti aspetti della natura possono essere la conseguenza di atti diretti della creazione divina, essi ritengono almeno che l’inizio stesso dell’universo, l’origine della vita e l’origine del genere umano siano la conseguenza di atti distinti di intervento divino nell’ordine della natura.
Anche gli evoluzionisti teisti ritengono che il testo sacro fornisca un resoconto infallibile del perché l’universo, tutta la vita e il genere umano siano venuti in esistenza. Tuttavia, essi sostengono anche che per la maggior parte, la diversità della natura, dalle stelle ai pianeti agli organismi viventi, compreso il corpo umano, è una conseguenza del divino che usa i processi di evoluzione per creare indirettamente. Tuttavia, per molti di coloro che sostengono questa posizione, l’inizio stesso dell’universo, l’origine della vita e l’origine di ciò che è caratteristico del genere umano sono la conseguenza di atti diretti dell’intervento divino nell’ordine della natura.
I teisti dell’evoluzione sostengono che il testo sacro, pur dando testimonianza della fonte divina ultima di tutta la natura, non specifica in alcun modo i mezzi della creazione. Inoltre, essi ritengono che la testimonianza della creazione stessa è che il divino crea solo indirettamente attraverso processi evolutivi senza alcun intervento nell’ordine della natura.
2. Quale sarà il messaggio dell’esposizione alla maggioranza (in alcuni sondaggi il 53%) degli americani che non accettano l’evoluzione?
Il messaggio principale della mostra è lo stesso per tutti i visitatori, vale a dire che lo studio scientifico delle origini umane è un’area di ricerca eccitante e fruttuosa che ci ha fornito una comprensione più profonda sia della nostra connessione con tutta la vita sulla Terra che dell’unicità della nostra specie, Homo sapiens. È inteso che gli americani che non accettano l’evoluzione sperimenteranno in questa mostra un invito aperto ad impegnarsi nella scienza presentata, ad esplorare i materiali di supporto e a partecipare alla conversazione con lo staff e i volontari senza paura di essere ridicolizzati o antagonisti. Anche se i punti di vista di coloro che non accettano la spiegazione scientifica delle origini umane non sono affermati nella mostra, l’importanza personale delle loro prospettive è apprezzata. Ciò che la mostra intende creare è un ambiente per un dialogo arricchente e rispettoso sulle origini umane che attualmente non può essere trovato in nessun altro luogo.
3. Le teorie scientifiche cambiano alla luce delle nuove scoperte. Perché dovremmo credere a ciò che la scienza ha da dire oggi sulle origini umane quando potrebbe cambiare domani?
La percezione che gli scienziati cambino completamente idea ad ogni nuova scoperta è sbagliata. Anche se questo si è verificato occasionalmente nella storia della scienza, è relativamente raro. Sfortunatamente, la copertura mediatica dei progressi nella ricerca scientifica spesso sensazionalizzano la natura “rivoluzionaria” delle nuove scoperte ed è anche probabile che si concentrino sulle interpretazioni più controverse delle nuove scoperte. Ciò che spesso non si coglie è l’ampio consenso tra gli scienziati in un campo, come quello della ricerca sulle origini umane, che fornisce la base per cercare nuove scoperte. Per esempio, è ampiamente condiviso che le varie caratteristiche che distinguono la nostra specie non sono emerse tutte insieme. Camminare su due gambe è emerso prima della fabbricazione di strumenti di pietra, ed entrambi sono emersi ben prima del maggiore aumento delle dimensioni del cervello umano. Tutte queste caratteristiche sono emerse prima dell’origine dell’arte e della comunicazione simbolica. L’agricoltura e la nascita delle civiltà sono avvenute molto più tardi. C’è un ampio accordo scientifico anche alla luce delle più recenti scoperte fossili che questi cambiamenti che definiscono la nostra specie sono avvenuti in un periodo di circa 6 milioni di anni. Ogni visitatore della mostra ha l’opportunità di esplorare sia le ultime scoperte della ricerca di laboratorio e sul campo, sia di considerare come la comunità scientifica le stia usando per dare un resoconto più completo delle origini umane. Ogni visitatore è anche invitato a considerare come questo resoconto potrebbe informare la sua più profonda comprensione religiosa di ciò che significa essere umani.
4. Cos’è il Disegno Intelligente e la mostra lo affronta?
I sostenitori del Disegno Intelligente (ID) sostengono che ci sono caratteristiche del mondo naturale per le quali non ci sono spiegazioni naturali e che queste caratteristiche possono essere dimostrate analiticamente come il risultato di un agente progettante. Anche se i sostenitori dell’ID raramente specificano chi sia il progettista, la logica del loro argomento richiede che il progettista sia al di là della natura, o soprannaturale. Tuttavia, i sostenitori dell’ID non sono stati in grado di dimostrare che le loro affermazioni siano veramente scientifiche. Mentre la comunità scientifica accoglie nuove proposte teoriche, queste devono portare a programmi di ricerca attivi che approfondiscano la nostra comprensione della natura e che possano trovare conferma in osservazioni di laboratorio o sul campo. Finora, i sostenitori dell’ID non sono stati in grado di fare nessuna delle due cose.
Come istituzione di educazione pubblica informale, la mostra non può sostenere una posizione religiosa. Come fatto di pubblico dominio, una Corte Federale degli Stati Uniti ha stabilito che l’ID non è scienza, ma è invece un punto di vista religioso (Kitzmiller contro Dover Area School District, 2005). Per tutte queste ragioni è inappropriato che l’ID sia inclusa in una presentazione scientifica sulle origini umane.
4. Eppure, alcune persone credono che ci sia un dibattito scientifico sull’evoluzione, e che i sostenitori dell’ID rappresentino una parte di questo dibattito. Si chiedono: “Perché lo Smithsonian non presenta quella parte?” La vedono come una questione di equità e si aspettano che l’ID sia presentata allo stesso modo.
Come notato sopra, la comunità scientifica non riconosce l’ID come una posizione scientifica. Pertanto, non è una parte di un dibattito scientifico. Allo stesso tempo, la mostra fornisce al visitatore esempi genuini di come le prove dell’evoluzione umana siano interpretate in modo diverso da diversi ricercatori, per esempio, nella costruzione di quadri di riferimento per capire come le specie preistoriche siano collegate tra loro. Qui vengono presentate diverse interpretazioni dei dati evolutivi. Mentre c’è un vivace dibattito su tali alternative e si cercano attivamente dati per discriminarle, non c’è alcun dibattito scientifico sulla validità di base della teoria dell’evoluzione come migliore spiegazione scientifica dell’espansione e della diversificazione della vita sulla Terra, compresa quella umana.
5. La mostra identifica le lacune nella comprensione scientifica dell’origine degli esseri umani, lacune che possono suggerire che Dio abbia avuto un ruolo?
Sono proprio queste “lacune” nella nostra comprensione che alimentano l’impresa scientifica. Sono le domande irrisolte sulla natura che segnano le aree fertili per nuove ricerche, spingendo le scienze in avanti – incluse quelle relative agli studi sull’origine umana. La scienza, come un particolare modo di conoscere, si limita ad offrire spiegazioni naturali per il mondo naturale. Quando gli scienziati trovano una lacuna nella loro comprensione della natura, come scienziati non possono dire: “Qui è dove Dio agisce in qualche modo miracoloso”. Invece, gli scienziati cercano di guardare più a fondo nella natura per scoprire lì le risposte che riempiono le lacune.
E’ da notare che molte persone religiose fanno eccezione al punto di vista del “Dio delle lacune”, all’idea che l’azione di Dio nella creazione sia limitata a quelle aree dove ci sono lacune nella comprensione umana. Il materiale di supporto che la BSIC sta sviluppando per la mostra aiuterà i visitatori a scoprire risorse di varie tradizioni religiose che esplorano i punti di vista religiosi sulla relazione tra Dio e la natura.
6. Come le persone incorporano l’evoluzione nella loro visione religiosa del mondo?
Le tradizioni religiose variano nella loro risposta all’evoluzione. Per esempio, le visioni del mondo religiose asiatiche non presuppongono un Dio creatore onnipotente e spesso vedono il mondo religiosamente come interconnesso e dinamico. Essi tendono, quindi, a impegnarsi in resoconti scientifici dell’evoluzione con poca difficoltà. Tuttavia, per le tradizioni ebraica, cristiana e islamica, l’affermazione di un Dio creatore in relazione al mondo ha un posto centrale. Come notato nella discussione delle varie forme di “creazionismo” di cui sopra, molti individui in queste tradizioni monoteiste accettano, in generale, che Dio ha creato il mondo materiale principalmente per mezzo di processi evolutivi. Allo stesso tempo, alcune di queste persone sono impegnate nella visione che ci sono alcuni atti specifici di intervento creativo divino: in particolare, all’inizio dell’universo, all’origine della vita e all’origine del genere umano. Tuttavia, come notato in precedenza, altri nelle tradizioni monoteiste ritengono che Dio crei interamente per mezzo di processi evolutivi senza alcun intervento, anche nel caso degli esseri umani.
Almeno per gli evoluzionisti teisti e i teisti evoluzionisti l’esposizione scientifica sull’evoluzione e le origini umane stimola le domande, “Dov’è Dio nel processo?” e “Cosa significa essere creati a immagine di Dio?” Nella misura in cui tali domande provocano un impegno costruttivo di idee scientifiche e religiose, sono espressione di un approccio di interazione tra scienza e religione. Ci sono molti, però, che adottano un approccio di separazione tra scienza e religione. Per questi individui non c’è bisogno di sollevare questioni religiose alla luce della scienza delle origini umane.