Un obiettivo centrale della ricerca clinica infantile è capire l’adattamento dei bambini in risposta allo stress e alle avversità, spiegando perché alcuni bambini sviluppano problemi di adattamento e psicopatologia mentre altri emergono ben adattati anche di fronte a uno stress significativo. Comprendere le interazioni persona-ambiente è criticamente importante per la ricerca clinica infantile che esamina l’emergere dei problemi sociali, emotivi e comportamentali dei bambini in risposta al rischio. Per quanto riguarda l’emergere di problemi di adattamento e psicopatologia, il controllo dello sforzo sembra essere un costrutto centrale in questo sforzo. Il controllo impegnativo riflette la capacità di un individuo di agire in modo mirato nel modulare pensieri, emozioni e comportamenti, e quindi, ha implicazioni di vasta portata per l’adattamento dei bambini. L’evidenza mostra che il controllo efficace è un predittore critico di una serie di indicatori di adattamento dei bambini, e modera la relazione tra rischio contestuale e problemi di adattamento. Dato questo, è importante capire non solo come si sviluppa il controllo dello sforzo nei bambini che crescono in contesti ad alto rischio, ma anche i fattori familiari e contestuali che modellano il suo sviluppo.

I ricercatori stanno sempre più incorporando lo studio del temperamento individuale e delle differenze fisiologiche nell’esame degli effetti dello stress e delle avversità sull’adattamento dei bambini (ad esempio, Boyce & Ellis, 2005). Il temperamento è definito come differenze individuali nella reattività e nell’autoregolazione che sono influenzate geneticamente, basate biologicamente e modellate dalla socializzazione e dalle esperienze contestuali (Rothbart & Bates, 2006). La reattività può essere definita come risposte autonomiche e affettive a eventi o contesti, e quindi dovrebbe essere rilevante nel differenziare la risposta dei bambini allo stress. L’autoregolazione è definita come la capacità di modulare la reattività, e una base chiave dell’autoregolazione è il controllo dello sforzo, cioè le capacità esecutive che regolano l’attenzione, il comportamento e le emozioni. Si pensa che il controllo impegnativo serva a ridurre i livelli elevati di reattività negativa attraverso il controllo inibitorio delle risposte cognitive, emotive e comportamentali automatiche. Quindi riduce la probabilità che i bambini emettano risposte inappropriate o indesiderabili come risultato di un’alta reattività negativa, ma permette anche ai bambini di superare l’inibizione e l’evitamento data la ridotta motivazione a impegnarsi in una situazione emotivamente eccitante. Di conseguenza, una maggiore capacità di regolare la reattività può servire a mitigare gli effetti di altri fattori di rischio. Pertanto, ci si aspetta che le risposte fisiologiche e affettive caratteristiche dei bambini allo stress e la loro capacità di regolare le loro risposte giochino un ruolo importante nel grado in cui sviluppano problemi di adattamento in presenza di rischio.

L’ipotesi della specificità organismica (Wachs, 1991) suggerisce che gli individui rispondono diversamente all’ambiente in base alla loro reattività, un concetto che è ripreso nelle ipotesi di suscettibilità differenziale di Belsky (2005) e di sensibilità biologica di Boyce & Ellis (2005). Questi modelli suggeriscono che i bambini con certe caratteristiche, in particolare alta emotività negativa o reattività allo stress, sono più suscettibili alle influenze ambientali e di socializzazione, essendo più influenzati negativamente dalle influenze ad alto rischio ma beneficiando maggiormente delle esperienze positive. Partendo da questo, il controllo dello sforzo dovrebbe servire come un importante fattore protettivo di fronte al rischio, modulando la reattività negativa dei bambini e mitigando gli effetti del rischio. Dovrebbe anche permettere ai bambini di beneficiare delle esperienze positive, in quanto può facilitare un impegno appropriato con tali esperienze. Quindi, le differenze individuali nel controllo impegnativo dovrebbero modulare le reazioni dei bambini alle influenze contestuali e mitigare gli effetti del rischio, rendendo il bambino meno suscettibile ai loro effetti.

C’è un’ampia evidenza che supporta il ruolo moderatore della reattività negativa del temperamento dei bambini e del controllo impegnativo nella relazione tra genitorialità e adattamento dei bambini. La reattività negativa modera gli effetti della genitorialità in modo tale che i bambini con un alto livello di reattività negativa sono colpiti più negativamente dai comportamenti duri, incoerenti o di rifiuto dei genitori. Questi bambini possono anche beneficiare più dei bambini con bassa reattività negativa dei comportamenti positivi dei genitori (Belsky, Bakermans-Kranenburg & van Ijzendoorn, 2007). Inoltre, il controllo dello sforzo protegge i bambini dagli effetti negativi dei comportamenti negativi dei genitori (per esempio, Lengua, 2008; Morris et al., 2002).

L’interazione tra il temperamento e altri fattori di rischio è stata studiata molto meno frequentemente delle interazioni con i genitori. Tuttavia, le prove indicano che il temperamento, e il controllo dello sforzo in particolare, modera gli effetti del rischio contestuale. Per esempio, i bambini con un alto livello di reattività negativa hanno dimostrato più problemi di comportamento rispetto ai bambini con un basso livello di negatività quando sono stati esposti a strutture di assistenza all’infanzia di scarsa qualità, ma meno problemi di comportamento quando si trovano in strutture di assistenza all’infanzia di alta qualità (Pluess & Belsky, in press). Il temperamento ha anche dimostrato di interagire con le caratteristiche del quartiere. Un temperamento pauroso nei bambini può essere relativamente protettivo contro gli effetti dei quartieri non sicuri, ma può anche essere associato con meno benefici dall’organizzazione sociale e dalle risorse dei quartieri a basso rischio (Bush, Lengua & Colder, 2008; Colder, Lengua, Fite, Mott & Bush, 2006). L’impulsività, che può essere un indicatore di scarsa autoregolazione, aumenta la probabilità che i giovani sviluppino problemi nel contesto di un quartiere ad alto rischio (Bush et al., 2008; Lynam et al., 2000). Inoltre, il controllo impegnativo ha moderato gli effetti del rischio socioeconomico (Kim-Cohen, Moffitt, Caspi & Taylor, 2004) e del rischio contestuale cumulativo (Lengua, 2002 Lengua, Bush, Long, Trancik & Kovacs, 2008). In particolare, i bambini con un livello più basso di controllo impegnativo hanno dimostrato maggiori problemi di adattamento e un aumento dei problemi a livelli più alti di rischio contestuale, mentre i bambini con un livello più alto di controllo impegnativo sono stati relativamente protetti dagli effetti del rischio contestuale.

Figura 1

Questi risultati suggeriscono che il controllo impegnativo è un fattore critico da considerare per comprendere lo sviluppo dei bambini in contesti ad alto rischio. Sembra servire come un fattore protettivo che mitiga gli effetti del rischio socioeconomico e contestuale. Inoltre, il controllo dello sforzo predice una serie di indicatori di adattamento del bambino, tra cui la prontezza e il successo accademico (ad esempio, Blair & Razza, 2007; McClelland et al, 2007; Valiente, Lemery-Chlfant, Swanson & Reiser, 2008), empatia, conformità e competenza sociale (Eisenberg et al., 2003; Kochanska, 1997; Lengua, 2003), e minori problemi di internalizzazione ed esternalizzazione (Eisenberg et al., 2001; Lengua, 2003; Rothbart, Ahadi & Evans, 2000). Così, sembra avere un’ampia rilevanza nell’adattamento dei bambini, prevedendo anche l’adattamento al di sopra degli effetti di altri fattori di rischio (per esempio, Lengua, 2002). Inoltre, il controllo impegnativo sembra facilitare un coping più efficace in presenza di stress. I bambini con un maggiore controllo dello sforzo hanno maggiori probabilità di usare forme adattive di coping (Lengua & Long, 2002) e di beneficiare maggiormente dei loro sforzi di coping (Lengua & Long, 2002; Lengua & Sandler, 1996). Dato questo, è un compito critico per i ricercatori comprendere lo sviluppo del controllo impegnativo, in particolare nei bambini che crescono in contesti ad alto rischio, e identificare i predittori dello sviluppo del controllo impegnativo che possono essere obiettivi di interventi volti a promuovere il controllo impegnativo nei bambini.

Le differenze individuali nel controllo impegnativo sono evidenti entro la fine del primo anno di vita con i bambini che mostrano differenze nella loro regolazione dell’attenzione (Rothbart & Bates, 2006). Il controllo dello sforzo dimostra il suo più drammatico aumento di sviluppo nel periodo prescolare (Kochanska et al., 1996), con una crescita continua ad un tasso moderato durante l’infanzia media (Lengua, 2006). A parte l’esame delle influenze dei genitori (per esempio, Kochanska et al., 2000; Lengua et al., 2007), ci sono state poche ricerche che hanno esaminato i fattori che contribuiscono allo sviluppo del controllo dello sforzo. L’evidenza suggerisce che i bambini in famiglie a basso reddito hanno un minore controllo dello sforzo già nel periodo prescolare (Buckner et al, 2003; Evans & English, 2002; Li-Grining, 2007; Raver, 2004), ma i percorsi dal basso reddito al basso controllo dello sforzo sono poco conosciuti.

La nostra ricerca ha usato un modello bioecologico (Bronfrenbrenner & Morris, 1998) per capire i fattori socioeconomici, familiari, genitoriali e fisiologici che contribuiscono allo sviluppo del controllo dello sforzo. Abbiamo ipotizzato che un basso reddito familiare avrebbe aumentato la probabilità di perturbazioni familiari, inclusi eventi di vita negativi, instabilità residenziale, depressione materna e conflitti familiari. Questi, a loro volta, contribuirebbero a comportamenti genitoriali compromessi, tra cui più affetto negativo, disciplina incoerente, minore reattività e meno sostegno all’autonomia. Ci si aspettava che la genitorialità compromessa prevedesse un minore controllo dello sforzo direttamente e indirettamente attraverso le risposte fisiologiche allo stress dei bambini. A sua volta, questo processo dovrebbe influenzare lo sviluppo socio-emotivo dei bambini e l’emergere della psicopatologia.

Figura 2

Durante il periodo preadolescenziale, abbiamo trovato sorprendentemente pochi predittori dello sviluppo del controllo dello sforzo, nonostante il controllo dello sforzo dimostri una crescita significativa e una variabilità individuale nei tassi di crescita (Lengua, 2006). Sono stati esaminati fattori di rischio sociodemografici (reddito, istruzione dei genitori, stato di genitore single), ambientali (quartiere e ambiente domestico), perturbazioni familiari (eventi di vita negativi, instabilità residenziale, conflitto familiare, depressione materna) e genitoriali (accettazione, rifiuto, disciplina incoerente, punizioni fisiche). Molti sono stati correlati a livelli iniziali più bassi di controllo dello sforzo nei bambini di 8-12 anni. Tuttavia, nessuno di questi fattori era significativamente legato alla crescita del controllo dello sforzo (Lengua, 2006, 2008; Lengua et al., 2008). Questo evidenzia la necessità di identificare i fattori che predicono lo sviluppo del controllo dello sforzo nei bambini preadolescenti.

Il modello dei risultati, in particolare l’associazione coerente dei fattori di rischio con livelli iniziali più bassi di controllo dello sforzo, indica la possibilità che questi fattori di rischio hanno esercitato la loro influenza prima nello sviluppo, una possibilità che abbiamo esaminato nei bambini in età prescolare. In questo gruppo di età, la povertà, il rischio contestuale cumulativo, le perturbazioni familiari e la genitorialità erano significativamente correlati a minori aumenti di sviluppo nel controllo dello sforzo attraverso sei mesi (Lengua, 2007; Lengua, Honorado & Bush, 2007). Inoltre, la genitorialità ha mediato gli effetti della povertà e del rischio contestuale cumulativo. In particolare, l’impostazione di limiti appropriati e l’impalcatura delle madri, composta da reattività all’affetto negativo e sostegno all’autonomia, erano correlati a maggiori aumenti nel controllo dello sforzo e rappresentavano gli effetti del rischio contestuale (Lengua et al., 2007). Sembra che la strutturazione da parte delle madri delle risposte emotive e comportamentali dei loro figli, insieme al sostegno del comportamento autonomo, possa promuovere lo sviluppo del controllo impegnativo.

Per comprendere ulteriormente i percorsi dalla povertà e dalla genitorialità allo sviluppo del controllo impegnativo, abbiamo esaminato le relazioni di questi fattori con le risposte fisiologiche allo stress dei bambini, come indicato dai modelli di cortisolo diurno interrotto. I tipici modelli di cortisolo diurni sono caratterizzati da alti livelli mattutini e bassi livelli serali. Tuttavia, una piccola parte dei bambini nel nostro studio non è riuscita a dimostrare aumenti mattutini di cortisolo, avendo invece bassi livelli per tutto il giorno. Questo modello diurno è stato riscontrato in campioni di bambini in affidamento che hanno subito interruzioni nelle prime esperienze di cura (ad esempio, Dozier et al., 2006; Fisher et al., 2007) e indica interruzioni nella regolazione del funzionamento neuroendocrino. I nostri risultati preliminari suggeriscono che questo modello di cortisolo diurno perturbato era più comune tra i bambini che vivono in povertà ed era collegato a un minore controllo dello sforzo (vedi Figura 3). Inoltre, una qualità affettiva negativa della genitorialità materna, cioè il basso calore delle madri e l’alta negatività, è stata collegata a una maggiore probabilità di modelli di cortisolo diurno interrotto (Lengua, 2008). Questi risultati suggeriscono che la genitorialità e le risposte fisiologiche allo stress potrebbero mediare gli effetti della povertà sullo sviluppo del controllo dello sforzo dei bambini. Così, sembra che la prima infanzia potrebbe essere un periodo sensibile durante il quale i fattori sociodemografici, familiari, parentali e fisiologici modellano questo aspetto molto importante dell’autoregolazione, con implicazioni per la regolazione sociale, emotiva e comportamentale dei bambini.

Figura 3

Questa ricerca evidenzia la necessità di una comprensione più completa dello sviluppo del controllo dello sforzo e del suo potenziale ruolo come fattore protettivo in presenza di rischi. Sono necessarie ulteriori indagini sul suo ruolo protettivo, che modera la relazione tra rischio e adattamento. Tale ricerca dovrebbe anche esaminare più livelli di influenza del sistema per comprendere meglio il ruolo dei fattori socioeconomici, familiari e parentali, così come i mediatori neuropsicologici e fisiologici dei loro effetti sull’adattamento. Inoltre, le relazioni dei processi di stress fisiologico allo sviluppo del controllo dello sforzo potrebbero essere meglio comprese se esaminate nella gamma completa del rischio contestuale. Sembra che i fattori di rischio abbiano effetti diversi in diversi periodi di sviluppo, ed è possibile che diversi fattori di rischio possano predire lo sviluppo del controllo impegnativo in diversi periodi di sviluppo. L’incorporazione di modelli di sviluppo che tengano conto dei processi di sviluppo normativi e dei tempi del rischio può informare gli obiettivi e i tempi degli interventi preventivi. Il periodo prescolare sembra essere un periodo sensibile nello sviluppo del controllo dello sforzo, suggerendo che gli interventi dovrebbero essere mirati ai bambini in età prescolare e alle famiglie. Gli interventi scolastici hanno dimostrato di migliorare il funzionamento esecutivo dei bambini in età prescolare, strettamente legato al controllo dello sforzo (ad esempio Diamond, Barnett, Thomas & Munro, 2007; Domitrovich, Cortes et al. 2007). Un’importante direzione futura è quella di sviluppare interventi genitoriali che migliorino il controllo dello sforzo o il funzionamento esecutivo dei bambini. La genitorialità è un fattore critico nello sviluppo dei bambini piccoli e sembra essere un predittore chiave dello sviluppo del controllo dello sforzo e un mediatore degli effetti di altri fattori di rischio contestuali (ad esempio, Lengua et al., 2007). È necessario un maggiore sostegno alla genitorialità, sotto forma di interventi e guida per i genitori di bambini in età prescolare, in particolare nelle famiglie a basso reddito. Gli interventi possono promuovere una genitorialità che faciliti lo sviluppo del controllo dello sforzo, che può servire da cuscinetto per i bambini che crescono in contesti ad alto rischio.

Considerare lo sviluppo dei bambini da una prospettiva bioecologica – che integra le influenze socioeconomiche, sociali, interpersonali e individuali sull’adattamento dei bambini – affinerà i nostri modelli eziologici dello sviluppo di problemi di adattamento e psicopatologia nei bambini. Chiarirà anche la vulnerabilità o la resilienza dei bambini di fronte al rischio, identificando i bambini che sono suscettibili agli effetti del rischio. Il controllo dello sforzo sembra essere centrale nel proteggere i bambini di fronte ad alti livelli di rischio contestuale. L’uso di un approccio bioecologico per comprendere lo sviluppo del controllo efficace permetterà lo sviluppo di interventi preventivi di natura sistemica, adattati ai bisogni dei bambini e delle famiglie, e potenzialmente mirati a coloro che ne hanno più bisogno.

Belsky, J. (2005). Suscettibilità differenziale all’influenza dell’allevamento: Un’ipotesi evolutiva e alcune prove. In B. Ellis & D. Bjorklund (Eds.), Origini della mente sociale: Psicologia evolutiva e sviluppo infantile (pp. 139-163). New York, NY: Guilford.

Belsky, J., Bakermans-Kranenburg, M. J., & van Ijzendoorn, M. H (2007). Nel bene e nel male: Suscettibilità differenziale alle influenze ambientali. Current Directions in Psychological Science, 16, 300-304.

Blair, C. & Razza, R. P. (2007). Mettere in relazione il controllo dello sforzo, la funzione esecutiva e la comprensione delle false credenze con l’abilità emergente di matematica e alfabetizzazione nella scuola materna. Child Development, 78, 647-663.

Boyce, W. T., & Ellis, B. J. (2005). Sensibilità biologica al contesto: I. Una teoria evolutivo-sviluppistica delle origini e delle funzioni della reattività allo stress. Development and Psychopathology, 17, 271-301.

Bronfenbrenner, U., & Morris, P. (1998). L’ecologia dei processi di sviluppo. In W. Damon (Series Ed.) & R. M. Lerner (Vol.Ed.), Handbook of child psychology: Vol. 1. Modelli teorici dello sviluppo umano (5th ed., pp. 993-1028). New York: Wiley.

Buckner, J. C., Mezzacappa, E., & Beardslee, W. R. (2003). Caratteristiche dei giovani resilienti che vivono in povertà: Il ruolo dei processi di autoregolazione. Development and Psychopathology, 15, 139-162.

Bush, N., Lengua, L. J., & Colder, C. R. (2008). Il temperamento come moderatore degli effetti del vicinato: Predire l’adattamento dei bambini. Manoscritto presentato per la pubblicazione.

Colder, C. R., Lengua, L. J., Fite, P. J., Mott, J. A.,& Bush, N. (2006). Il temperamento nel contesto: I profili del temperamento infantile moderano la relazione tra il pericolo percepito nel quartiere e i problemi di comportamento. Journal of Applied Developmental Psychology, 27, 456-467.

Diamond, A., Barnett, W., Thomas, J., & Munro, S. (2007). Programma prescolare migliora il controllo cognitivo. Science, 318, 1387-1388.

Domitrovich, C. E., R. C. Cortes, et al. (2007). “Migliorare la competenza sociale ed emotiva dei bambini piccoli: Uno studio randomizzato del curriculum prescolare “PATHS”. Journal of Primary Prevention 28(2) 67-91.

Dozier, M., Manni, M., Gordon, M. K., Peloso, E., Gunnar, M. R., Stovall-McClough, K. C., et al. (2006). Produzione diurna di cortisolo dei bambini in affido: An Exploratory Study. Child Maltreatment, 11, 189-197.

Eisenberg, N., Cumberland, A., Spinrad, T. L., Fabes, R. A., Shepard, S. A., & Reiser, M. et al. (2001). Le relazioni della regolazione e dell’emotività con il comportamento problematico esternalizzante e internalizzante dei bambini. Child Development, 72, 1112-1134.

Eisenberg, N., Valiente, C., Fabes, R. A., Smith, C. L., Reiser, M., Shepard, S. A., Losoya, A. H., Guthrie, I. K., Murphy, B. C., & Cumberland, A. J. (2003). Le relazioni del controllo dello sforzo e del controllo dell’ego con la resilienza e il funzionamento sociale dei bambini. Developmental Psychology, 39, 761-776.

Evans, G. W., & English, K. (2002). L’ambiente della povertà: Esposizione a stress multipli, stress psicofisiologico e adattamento socio-emotivo. Child Development, 73, 1238-1248.

Fisher, P. A., Stoolmiller, M., Gunnar, M. R., & Burraston, B. O. (2007). Effetti di un intervento terapeutico per le scuole materne affidatarie sull’attività diurna del cortisolo. Psychoneuroendocrinology, 32, 892-905.

Kim-Cohen, J., Moffitt, T. E., Caspi, A., & Taylor, A. (2004). Processi genetici e ambientali nella resilienza e vulnerabilità dei bambini piccoli alla deprivazione socioeconomica. Child Development, 75, 651-668.

Kochanska, G. (1997). Percorsi multipli di coscienza per bambini con temperamenti diversi: Dalla prima infanzia all’età di 5 anni. Developmental Psychology, 33, 228-240.

Kochanska, G., Murray, K. T., & Harlan, E. T. (2000). Il controllo dello sforzo nella prima infanzia: Continuità e cambiamento, antecedenti e implicazioni per lo sviluppo sociale. Developmental Psychology, 36, 220-232.

Kochanska, G., Murray, K., Jacques, T. Y., Koenig, A. L., Vandegeest, K. A. (1996). Il controllo inibitorio nei bambini piccoli e il suo ruolo nell’internalizzazione emergente. Child Development, 67, 490-507.

Lengua, L. J. (2003). Associazioni tra emotività, autoregolazione, problemi di adattamento e adattamento positivo nell’infanzia media. Journal of Applied Developmental Psychology, 24, 595-618.

Lengua, L. J. (2002). Il contributo dell’emotività e dell’autoregolazione alla comprensione della risposta dei bambini al rischio multiplo. Child Development, 73, 144-161.

Lengua, L. J. (2006). Crescita del temperamento e genitorialità come predittori di adattamento durante il passaggio dei bambini all’adolescenza. Developmental Psychology, 42, 819-832.

Lengua, L. J. (2007, aprile). Disturbi familiari e genitorialità come predittori dello sviluppo del funzionamento esecutivo. Paper presentato al Biennial Meeting for the Society for Research on Child Development, Boston, MA.

Lengua, L. J. (2008, ottobre). Il controllo dello sforzo nel contesto del rischio socioeconomico e psicosociale. Relazione su invito per il simposio “New Directions in Psychological Science and their Implications for Dissemination”, American Psychological Association’s fourth annual Science Leadership Conference “Designing the Future: Innovations in Knowledge Dissemination for Psychological Science”

Lengua, L. J., Bush, N., Long, A. C., Trancik, A. M., & Kovacs, E. A. (2008). Il controllo effusivo come moderatore della relazione tra rischio contestuale e crescita dei problemi di adattamento. Development & Psychopathology, 20, 509-528.

Lengua, L. J., Honorado, E., & Bush, N. (2007). Rischio cumulativo e genitorialità come predittori del controllo dello sforzo e della competenza sociale nei bambini in età prescolare. Journal of Applied Developmental Psychology, 28, 40-55.

Lengua, L. J., & Long, A. C. (2002). Il ruolo dell’emotività e dell’autoregolazione nel processo di valutazione-coping: Test di effetti diretti e moderatori. Journal of Applied Developmental Psychology, 23, 471-493.

Lengua, L. J., & Sandler, I. S. (1996). L’autoregolazione come moderatore della relazione tra coping e sintomatologia nei figli del divorzio. Journal of Abnormal Child Psychology, 24, 681-701.

Li-Grining, C. P. (2007). Il controllo dello sforzo tra i bambini in età prescolare a basso reddito in tre città: Stabilità, cambiamento e differenze individuali. Developmental Psychology, 43, 208-221.

Lynam, D. R., Caspi, A., Moffit, T. E., Wikstrom, P., Loeber, R., & Novak, S. (2000). L’interazione tra impulsività e contesto di vicinato sull’offesa: Gli effetti dell’impulsività sono più forti nei quartieri più poveri. Journal of Abnormal Psychology, 109, 563-574.

McClelland, M. M., Cameron, C. E., Connor, C. M., Farris, C. L., Jewkes, A. M., Morrison, F. J. (2007). Collegamenti tra la regolazione del comportamento e l’alfabetizzazione, il vocabolario e le abilità matematiche dei bambini in età prescolare. Developmental Psychology, 43, 947-959.

Morris, A. S., Silk, J. S., Steinberg, L., Sessa, F. M., Avenevoli, S., & Essex, M. J. (2002). Vulnerabilità temperamentale e genitorialità negativa come predittori interagenti dell’adattamento del bambino. Journal of Marriage and Family, 64, 461-471.

Pluess, M., & Belsky, J. (in stampa). Suscettibilità differenziale all’esperienza di allevamento: il caso della cura dei bambini. Journal of Child Psychology and Psychiatry.

Raver, C. C. (2004). Collocare l’autoregolazione emotiva in contesti socioculturali e socioeconomici. Child Development, 75, 346-353.

Rothbart, M. K., Ahadi, S. A., & Evans, D. E., (2000). Temperamento e personalità: Origini e risultati. Journal of Personality and Social Psychology, 78, 122-135.

Rothbart, M. K. & Bates, J. E. (2006). Temperamento. In N. Eisenberg, W. Damon, & R. M. Lerner (Eds.), Handbook of Child Psychology: Volume 3, Sviluppo sociale, emotivo e della personalità (6a edizione). (pp. 99-166). Hoboken, New Jersey.

Rubin, K. H., Burgess, K. B., Dwyer, K. M., & Hastings, P. D. (2003). Predire i comportamenti esternalizzanti dei bambini in età prescolare dal temperamento del bambino, dal conflitto e dalla negatività materna. Developmental Psychology, 39, 164-176.

Valiente, C., Lemery-Chalfant, K., Swanson, J., & Reiser, M. (2008). Previsione della competenza accademica dei bambini dal loro controllo dello sforzo, dalle relazioni e dalla partecipazione in classe. Journal of Educational Psychology, 100, 67-77.