Che cos’è “il bene più grande”?

“Quando si devono conciliare interessi contrastanti, si deve sempre rispondere alla domanda dal punto di vista del maggior bene del maggior numero nel lungo periodo.”

Questa dichiarazione è tratta da una lettera firmata dal Segretario all’Agricoltura James Wilson il 1° febbraio 1905. È indirizzata a “The Forester”, o l’uomo responsabile del nuovo Servizio Forestale. Gifford Pinchot era quel “Forester” e si presume generalmente che abbia scritto la lettera.

La lettera di Pinchot a se stesso è ciò che oggi chiamiamo una “dichiarazione di missione”. Egli delinea lo scopo e gli obiettivi del Servizio Forestale, ma la sua formulazione del “maggior bene” va oltre. Esprime una filosofia politica e un’etica professionale che l’agenzia ha cercato di sostenere nel corso dei suoi cento anni di storia.

Come primi gestori di terre federali, il Servizio Forestale ha dovuto affrontare molti interessi contrastanti: allevatori di bestiame, pastori, minatori, taglialegna, proprietari di case, sviluppatori di acqua potabile, irrigazione ed energia idroelettrica, così come coloro che non hanno favorito alcun uso delle foreste nazionali. Gli ufficiali forestali, dotati di ampia autorità per prendere decisioni locali, furono istruiti ad usare il “massimo bene” come bussola morale.

L’idea deriva dallo scrittore inglese Jeremy Bentham (1748 – 1832) la cui filosofia è nota come Utilitarismo. A Bentham si attribuisce la creazione della frase “il maggior bene per il maggior numero”. John Stuart Mill (1806 – 1873) e altri adottarono il concetto, ma Pinchot sostiene di aver aggiunto “nel lungo periodo”. Come nota Char Miller, biografo di Pinchot, i forestali sono addestrati a pensare su orizzonti di lungo periodo.

A prima vista, l’idea del massimo bene appare democratica ed egualitaria. La società dovrebbe fare scelte che servono meglio il maggior numero di persone nel tempo. Il suo fascino per i progressisti dell’inizio del 20° secolo, come Pinchot e il suo mentore Theodore Roosevelt, non è sorprendente. Ma rimane una domanda vitale: Chi determina il maggior bene? Questo dilemma centrale (alcuni potrebbero dire difetto fatale) della filosofia non ha turbato i Progressisti.

Hanno avuto fiducia nei professionisti addestrati, guidati dalla scienza, per prendere le decisioni migliori. I progressisti consideravano la distruzione non regolata delle foreste e dei corsi d’acqua della nazione come un enorme spreco e credevano che convertire la ricchezza della nazione in vaste fortune personali fosse antidemocratico e immorale. La gestione scientifica era la risposta. Il governo avrebbe applicato un’efficienza di tipo commerciale allo sviluppo delle risorse e garantito un uso giusto e saggio.

“Uso” è un termine chiave di questa filosofia. L’utilitarismo implica “uso”. Il primo manuale del Servizio Forestale era chiamato “Il libro dell’uso”. La conservazione significava usare la natura a beneficio delle persone. Per esempio, sebbene Pinchot entrasse in empatia con coloro “che non amano vedere un albero abbattuto”, notò che “non si può praticare la silvicoltura senza di essa”. Di conseguenza, molti ambientalisti negli ultimi decenni del 20° secolo denigrarono il marchio di conservazione del Servizio Forestale, ora chiamato “uso multiplo”, come un’altra forma di sviluppo.

Gli storici hanno tradizionalmente messo in contrasto l’utilitarismo di Pinchot con un filone di pensiero ambientale rappresentato da John Muir. Come i trascendentalisti del New England Emerson e Thoreau, Muir trovava Dio nella natura; ogni sfruttamento dei paesaggi incontaminati era sacrilego. Le due visioni del mondo si scontrarono sulla decisione di arginare la Hetch Hetchy Valley nello Yosemite National Park. La scissione simboleggia la spaccatura iniziale e in corso tra i movimenti di conservazione e preservazione.

L’idea del Bene più Grande è ancora valida? Abbiamo posto questa domanda alla maggior parte degli oltre 70 intervistati per il documentario The Greatest Good. Hanno espresso una vasta gamma di opinioni. Alcuni ritengono che abbia superato il suo scopo, mentre altri sostengono che come principio generale si adatta facilmente alle circostanze che cambiano. Per esempio, la società può decidere che il “maggior bene per il maggior numero” include l’intera biosfera, non solo i bisogni umani; e l’attuale parola d’ordine “sostenibilità” è solo un altro modo di parlare di “lungo periodo”: Qual è il bene più grande? (diteci il vostro pensiero cliccando qui)

Selezioni da interviste

Char Miller, biografo di Gifford Pinchot/professore di storia, Trinity University
“sta adottando il linguaggio di Jeremy Bentham del XVIII secolo: Il maggior bene per il maggior numero. Quello che Pinchot aggiunge è ‘nel lungo periodo’. Questo è quello che fanno i forestali. Pensano nel tempo. Di chi è il bene più grande ora? Di chi sarà il più grande bene più tardi?”

Edgar Brannon, direttore del Grey Towers National Historic Landmark
“L’idea dietro il più grande bene per il maggior numero di persone per più tempo è che si fanno le cose per il maggior bene pubblico e beneficio e questo è ciò che conta. Credo che Pinchot pensasse al ruolo che – come lui chiamava i mali della ricchezza concentrata – o l’uso delle risorse pubbliche per il guadagno personale e che per lui era un peccato, era immorale, e metteva in pericolo il nostro stile di vita democratico nazionale.”

“Il movimento di conservazione, per certi aspetti, ha due temi principali. E questo è stato esposto molto chiaramente da David Loewenthal. Il tema di cui Pinchot e il Servizio Forestale fanno parte, lo chiama “conservatori utilitaristi ottimisti”. (Credono) che ci sono problemi seri ma non deve essere così – che attraverso una gestione professionale, un pensiero attento, una buona scienza, il mondo può essere reso un posto migliore e che la Terra può diventare un giardino. L’altra ala è cresciuta dal movimento trascendentale spesso esemplificato da John Muir. Loewenthal li chiama “apocalittici, conservatori estetici”, e il titolo dice molto. Non sono ottimisti, sono pessimisti. Fondamentalmente la convinzione è che ogni luogo in cui l’uomo è stato, ha fatto un disastro. L’unica speranza è quella di preservare ciò che possiamo, e che questo diventi un’ispirazione religiosa per andare avanti.”

Peter Pinchot, nipote di Gifford Pinchot/forestatore comunitario
“Il maggior bene per il maggior numero aveva un enorme senso come principio quando si aveva un’élite relativamente piccola che prendeva le decisioni politiche e che poteva stare fuori dall’intero sistema e dire: ‘Io so qual è il maggior bene per il maggior numero. E, per Dio, lo farò”. Ora, in una situazione democratica moderna in cui tutti sono in competizione per definire quale sia il problema e quali siano le soluzioni, non è mai chiaro come lo era a quei tempi quale sia davvero il maggior bene per il maggior numero di persone.”

“(Il più grande contributo di Gifford Pinchot) fu quello di proporre un nuovo contratto sociale sulla relazione tra le persone e la natura. E quel contratto sociale includeva l’idea di beneficiare tutte le persone, non semplicemente l’individuo. Il contratto jeffersoniano riguardava la libertà individuale, i diritti individuali. Il contratto di Gifford Pinchot era sui benefici sociali e su questa generazione e su quelle future.”

William Cronon, professore di storia dell’ambiente, Università del Wisconsin, Madison
“Una delle cose che è facile dimenticare oggi è che il Servizio Forestale è stato fondato in un momento che oggi chiamiamo Progressismo, quando molte persone erano molto entusiaste e idealiste sulla prospettiva di riformare la società americana e la vita americana applicando la conoscenza degli esperti, la buona scienza, i valori democratici nello spirito di migliorare la nazione, migliorare le persone, portare benefici a tutti gli americani. E per molti versi, il Servizio Forestale era l’ultima burocrazia governativa progressista. Erano giovani idealisti, addestrati come scienziati, che portavano le loro conoscenze scientifiche nella foresta, nelle terre pubbliche e cercavano di portare i benefici di quelle terre al maggior bene del maggior numero di persone per il tempo più lungo – quel classico principio utilitaristico di Gifford Pinchot.”