I foodies americani sono un gruppo sofisticato ed esigente. Frequentiamo i mercati contadini, scrutiamo le etichette degli alimenti e facciamo proseliti sui mali dello sciroppo di mais ad alto contenuto di fruttosio. Quindi, come abbiamo finito per dare un lasciapassare ai cibi geneticamente modificati?

Negli ultimi due decenni, gli organismi geneticamente modificati (OGM) si sono completamente infiltrati nei nostri campi agricoli, nei negozi di alimentari e nelle cucine – così tanto che la maggior parte delle persone non può dire con certezza quanti OGM consuma effettivamente ogni giorno. Se mangiate patatine di mais, cucinate con olio di canola, bevete latte di soia o vi concedete un muffin occasionale fatto con lievito in polvere, per esempio, è probabile che stiate mangiando OGM.

Venticinque anni fa, la genetica vegetale era una scienza oscura e lontana dal centro della catena alimentare. Oggi, più del 54 per cento delle colture americane contengono OGM e circa il 70 per cento degli alimenti trasformati contengono almeno un ingrediente geneticamente modificato, secondo il Center for Science in the Public Interest, un’organizzazione senza scopo di lucro per l’educazione e la difesa.

Non sorprende che ci siano in gioco un sacco di soldi. Monsanto, il più grande giocatore di team-GMO, ha riportato 13,5 miliardi di dollari di vendite l’anno scorso, in crescita del 14% rispetto all’anno precedente. Le cifre delle vendite sono facili da tracciare ed enumerare. Molto meno certo è l’impatto che gli OGM stanno avendo sulla nostra salute.

Il timore, tra molti esperti di salute, è che gli OGM stanno alimentando un aumento delle allergie alimentari e altri mali intestinali. Anche se una correlazione diretta è impossibile da tracciare negli Stati Uniti perché gli alimenti OGM non sono etichettati, uno sguardo attraverso l’Atlantico è edificante.

Ricercatori britannici hanno trovato un salto del 50 per cento in allergie alla soia dopo l’introduzione di soia OGM nella catena alimentare del paese. Di conseguenza, l’Unione europea ha vietato gli alimenti geneticamente modificati nel 1999. La moratoria è stata revocata nel 2004, quando sono entrati in vigore severi requisiti di etichettatura.

Negli Stati Uniti, la proliferazione degli OGM ha corrisposto con aumenti nella sindrome dell’intestino irritabile (IBS), malattia di Crohn, intestino che perde e, soprattutto nei bambini, allergie. Coincidenza? Forse, ma Don Huber, PhD, professore emerito di patologia vegetale alla Purdue University di West Lafayette, Ind. L’introduzione degli OGM nella fornitura di cibo, dice Huber, è stato non solo un massiccio esperimento umano, ma un “tradimento della fiducia pubblica” su larga scala.”

Confusione genera ignoranza

Una ragione per cui così tanti americani non sono chiari circa i relativi meriti e rischi degli OGM è che la scienza dietro di loro è notoriamente difficile da afferrare – e facile da girare.

Un organismo geneticamente modificato è un organismo in cui la composizione genetica di quell’organismo è stata alterata – nel senso che specifici elementi del DNA sono stati rimossi o aggiunti per ottenere certi tratti apparentemente desiderabili.

In agricoltura, il processo è usato per creare le cosiddette superpiante che possono resistere a cose come l’attacco degli insetti e la siccità, o che possiedono profili di sapore e consistenza che li rendono più attraenti. Coloro che difendono la pratica sostengono che la tecnologia è semplicemente un approccio del 21° secolo all’allevamento delle piante, e che gli agricoltori hanno allevato a lungo specie di piante per caratteristiche desiderabili, come un migliore sapore e consistenza o una maggiore resa.

I critici degli OGM sottolineano che ci sono una serie di difetti inerenti a questa analogia di allevamento. Per cominciare, dicono, la modificazione genetica permette il trasferimento di qualsiasi gene attraverso qualsiasi specie in modi che gli agricoltori tradizionali non avrebbero mai immaginato. Piante e organismi incapaci di riprodursi fisicamente possono diventare innaturalmente intrecciati. Un nuovo gene può essere messo insieme da un virus vegetale, un batterio del suolo e una pianta di petunia, per esempio – creando una specie di Frankenstein botanico.

Le modifiche genetiche delle piante sono anche ingombranti e imprecise. “L’ingegneria genetica prende combinazioni artificiali di geni che non sono mai esistiti insieme, li inserisce forzatamente in posizioni casuali nel genoma dell’ospite e poi clona i risultati”, dice Jeffrey Smith, direttore esecutivo dell’Istituto per la tecnologia responsabile e autore di Genetic Roulette: The Documented Health Risks of Genetically Engineered Foods (Yes! Books, 2007).

Quello che più preoccupa i critici è che, nel 1992, la Food and Drug Administration (FDA) ha relegato la responsabilità della sicurezza degli alimenti OGM all’industria. Le aziende stesse non solo decidono se consultare o meno le agenzie federali, ma anche quali dati scientifici presentare. In sostanza, le persone che producono OGM sono le stesse che testano gli OGM per la sicurezza, dice Bruce Blumberg, PhD, un biologo dello sviluppo e delle cellule presso l’Università della California, Irvine. “Gli americani pensano che la FDA e l’EPA stiano testando gli OGM e rendendoli sicuri, ma questo non è semplicemente vero.”

I progressi negli OGM hanno accelerato sotto i regolamenti laschi. Il primo alimento geneticamente modificato è arrivato sul mercato nel 1994 (il pomodoro Flavr Savr). Da allora, barbabietole da zucchero, patate, mais, zucche, riso, soia, oli vegetali e mangimi sono stati tutti manipolati. Nel 2011, gli agricoltori americani hanno piantato più di 170 milioni di acri di colture OGM. C’è persino un salmone geneticamente modificato in lavorazione.

Rischi per la salute degli OGM

Quindi, cosa significa questo per te? Onestamente, nessuno lo sa con certezza. Gli scienziati non possono misurare l’impatto degli OGM sulla salute umana quando nessuno sa quali alimenti contengono OGM e quali no. Allo stesso modo, le aziende non sono tenute a condividere le loro ricerche sulla salute e la sicurezza. La segretezza ha alimentato un clima ostile tra sostenitori e detrattori degli OGM.

“Quando ci sono così pochi studi fatti sulla sicurezza degli OGM nelle persone, dobbiamo agire come detective. Dobbiamo pesare prove aneddotiche, studi di casi e pericoli teorici per costruire il nostro caso. Metti tutto insieme”, dice Smith, “e anche dal punto di vista più conservatore c’è una sorprendente implicazione di danno.”

Fino a poco tempo fa, i geni erano considerati come Lego. Gli scienziati delle piante immaginavano di poter eliminare i geni indesiderati e inserire quelli desiderati senza avere un impatto sul DNA circostante. Ma questa teoria ordinata è stata sconvolta quando il Progetto Genoma Umano ha scoperto che i geni non funzionano in modo isolato ma come parte di un sistema.

La comprensione attuale è che l’inserimento di nuovi geni nel DNA di una pianta può creare danni collaterali indicibili, dice Jeffrey Bland, PhD, FACN, un biochimico nutrizionale e presidente del Personalized Lifestyle Medical Institute di Seattle. “Quali altri effetti potrebbe avere la modificazione genetica negli esseri umani che non conosciamo?” dice.

Qui ci sono alcune delle principali preoccupazioni:

Leaky Gut: La sindrome dell’intestino che perde ha luogo quando si aprono delle fessure tra le cellule che rivestono il tratto gastrointestinale (GI). Le particelle di cibo parzialmente digerite trasudano attraverso queste fessure nel corpo e appaiono come invasori stranieri. Il sistema immunitario è quindi chiamato a cercare e distruggere. Se la situazione non viene migliorata, possono sorgere disturbi autoimmuni, allergie e sensibilità alimentari. Gli OGM introducono sequenze di geni che il corpo non ha mai visto prima. La preoccupazione, dice Smith, è che il nostro sistema immunitario possa “interpretare l’OGM come un aggressore dannoso e rispondere in natura.”

Considera la tossina del Bacillus thuringiensis (Bt), che è uno dei tratti geneticamente modificati più comuni. Le colture OGM che contengono la tossina Bt sono progettate per uccidere gli insetti rompendo il loro stomaco. La preoccupazione ora è che potrebbe causare una reazione correlata negli esseri umani.

“L’intestino è il primo punto di interazione tra gli OGM e la fisiologia umana – è in prima linea”, dice Bland.

Quando gli scienziati hanno sollevato preoccupazioni specifiche sul mais geneticamente modificato, Monsanto e l’Agenzia per la protezione ambientale hanno offerto garanzie che il raccolto avrebbe colpito solo i tratti digestivi degli insetti. Hanno promesso che il tratto digestivo umano avrebbe distrutto la tossina Bt. Ma uno studio del 2011 su donne incinte in Quebec, Canada, ha trovato la tossina Bt della Monsanto nel sangue del 93% delle donne testate e nel 80% del sangue del cordone ombelicale dei loro bambini. Gli autori sospettano che la tossina Bt sia migrata dal mais geneticamente modificato, onnipresente negli alimenti trasformati, e sia entrata nel sangue delle donne, cosa che Monsanto ha detto non potrebbe mai accadere.

Reazioni allergiche: Le allergie sono un problema di salute crescente, soprattutto per i bambini. Tra il 1997 e il 2007, le allergie alimentari nei bambini sono aumentate di quasi il 20%. La maggior parte delle allergie alimentari sono reazioni alle proteine, come latte, uova, soia, noci e glutine. E poiché la maggior parte delle colture geneticamente modificate producono nuove proteine, è concepibile che potrebbero scatenare nuove allergie o aumentare l’incidenza o la gravità delle reazioni allergiche esistenti.

A metà degli anni ’90, gli scienziati delle piante hanno inserito un gene delle noci del Brasile nel DNA della soia per fare una soia con proteine più diverse. Le noci sono alcuni degli allergeni alimentari più comuni e più letali. Fortunatamente, prima che la nuova soia andasse sul mercato, i creatori l’hanno testata per le proprietà allergeniche. Con loro sorpresa, la nuova soia portava il gene allergenico della noce. È stato un colpo di fortuna, ma Smith teme che non sarà l’ultimo. Quando una nuova proteina viene introdotta nella fornitura di cibo, nota, è difficile sapere se causerà una reazione allergica perché le persone in genere non mostrano sintomi fino a quando non hanno avuto diverse esposizioni.

L’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha progettato una rete di sicurezza per ridurre le probabilità di un altro incidente con le noci del Brasile. Al suo centro c’è un database che permette agli sviluppatori di colture di confrontare la struttura di qualsiasi nuova proteina con la struttura delle proteine che sono noti allergeni. L’OMS raccomanda anche di testare le nuove proteine per la stabilità digestiva e termica. (Più una proteina è stabile durante la digestione e al calore, più a lungo rimane nell’intestino e più alte sono le probabilità che causi una reazione allergica.)

Secondo Smith, la soia, il mais e la papaia geneticamente modificati hanno tutti fallito parti dei test volontari dell’OMS. In particolare, nota, una proteina nel mais Bt-toxin è simile a una proteina che scatena le allergie al tuorlo d’uovo. Allo stesso modo, una proteina nella soia Roundup Ready, ampiamente utilizzata, si allinea strettamente con un allergene degli acari della polvere. Il risultato biochimico, dice Smith, è che “se hai una risposta allergica agli acari della polvere, potresti anche avere una risposta allergica alla soia Roundup Ready.”

Più preoccupante ancora è uno studio che mostra che parte del gene Roundup Ready della soia può trasferirsi nel DNA dei batteri intestinali umani, dove può continuare ad essere biologicamente attivo. Ciò significa “che queste proteine possono riprodursi all’interno del tuo intestino”, dice Smith, “quindi, se sei allergico a quella proteina, e viene costantemente prodotta all’interno del tuo tratto GI, sarai costantemente innescato.”

Disturbo endocrino: Il 90% delle piante geneticamente modificate per sopravvivere agli erbicidi contengono residui di Roundup. Il principio attivo del Roundup, il glifosato, disturba il sistema endocrino, che è incaricato di secernere gli ormoni che regolano il nostro umore, il nostro metabolismo e il nostro funzionamento sessuale.

In studi di laboratorio su cellule umane, il glifosato ha interrotto i sistemi ormonali e portato alla morte delle cellule. Negli studi sugli animali, il glifosato ha sconvolto l’equilibrio ormonale e ha portato a infertilità e difetti di nascita.

Le aziende biotecnologiche insistono che i prodotti sono sicuri. Ma Monsanto ha detto la stessa cosa sull’ormone della crescita bovina negli anni ’90, che da allora è stato collegato a un possibile aumento del rischio di cancro.

La vera sfida, dicono i critici degli OGM, è che gli studi di sicurezza finanziati dall’industria in genere durano solo 90 giorni, che è troppo breve per determinare se gli animali da laboratorio svilupperanno qualsiasi malattia cronica o pericolosa per la vita.

Caso esemplare: Gli scienziati in Francia hanno recentemente condotto test di alimentazione nei ratti per un periodo di due anni. Hanno nutrito gli animali con mais OGM spruzzato di Roundup o hanno dato loro acqua addizionata di Roundup (a livelli considerati sicuri negli Stati Uniti). I ratti esposti al Roundup, soprattutto le femmine, hanno sviluppato tumori allarmanti e diffusi. I risultati, pubblicati sulla rivista Food and Chemical Toxicology, sono stati controversi e lambito da esperti pro-OGM che ha chiamato i dati difettosi e l’autore biased.

Smith offre un contrappunto per ogni obiezione. I critici dicono che gli scienziati hanno usato ratti inclini al tumore; Smith dice che erano lo stesso tipo di ratti Monsanto utilizzato nei suoi studi. I critici dicono che la popolazione dello studio era troppo piccola; Smith fa notare che Monsanto ha usato lo stesso numero di ratti nei test di sicurezza ed efficacia. Questo porta Smith a caratterizzare tali proteste come “un disperato, non scientifico tentativo di distorcere e negare prove schiaccianti” che potrebbero essere utilizzate per vietare gli OGM.

Per essere chiari, non ci sono prove dirette che gli OGM danneggino le persone. Tutto ciò che gli esperti possono fare è collegare i punti e speculare. Questo perché è sia altamente non etico e quasi impossibile condurre studi di alimentazione randomizzati e controllati sulle persone. Inoltre, dal momento che praticamente tutti stanno già mangiando una certa quantità di alimenti arricchiti con OGM, trovare un gruppo di controllo è impraticabile. (Anche gli alimenti biologici possono essere soggetti a contaminazione OGM a causa del vento o insetti impollinazione incrociata.)

Interessante, tuttavia, studi di alimentazione non scientifica stanno accadendo nelle aziende agricole in tutto il paese. Il bestiame mangia sia mangime arricchito con OGM sia mangime non OGM. Ciò che gli studi e l’evidenza aneddotica mostrano ancora e ancora è che gli animali nutriti con mangimi geneticamente modificati sviluppano gravi problemi di salute, tra cui fertilità ridotta, sistemi immunitari indeboliti e un aumento dei problemi di stomaco.

Cidentalmente (o forse no), la lista dei disturbi si sincronizza con l’evidenza aneddotica di ciò che alcuni esperti vedono nelle persone. “Centinaia di persone ci dicono che quando sono passati a diete non OGM, la loro salute migliorata lungo le stesse linee che vediamo negli animali che sono presi fuori mangimi OGM. nessuno è alla ricerca di prove di danno,” Smith dice, “perché l’intera fortuna dell’industria è in gioco.”

Purtroppo, come con molti dibattiti ad alta posta in gioco, la conversazione su OGM è deteriorata in un incontro di grida tra estremi appassionati. Attualmente, non c’è un lato “giusto” o “sbagliato” certo. Ci sono solo prove e teorie iniziali – e una crescente fame di consumatori per una ricerca più conclusiva. Perché quando si tratta di salute umana, riconosce Smith, “abbiamo troppo pochi dati per trarre conclusioni definitive su malattie specifiche”. Quello che abbiamo, dice, è “sufficiente comprensione teorica e prove per giustificare grandi preoccupazioni.”

.