Louis Fisher
Estratto dall’Employment Act of 1946
Il Congresso dichiara che è politica e responsabilità continua del governo federale usare tutti i mezzi praticabili coerenti con i suoi bisogni e obblighi e altre considerazioni essenziali di politica nazionale, con l’assistenza e la cooperazione dell’industria, agricoltura, lavoro e governi statali e locali, … allo scopo di creare e mantenere, in un modo calcolato per favorire e promuovere la libera impresa competitiva e il benessere generale, condizioni in cui saranno offerte utili opportunità di lavoro, compreso il lavoro autonomo, per coloro che sono in grado, vogliono e desiderano lavorare, e per promuovere la massima occupazione, produzione e potere d’acquisto.
Durante l’ultimo anno della seconda guerra mondiale (1939-1945), il Congresso lavorò sulla legislazione per evitare quella che molti temevano sarebbe stata una depressione post-bellica. Era opinione diffusa che le pesanti spese militari fossero state la principale cura per il crollo economico degli anni ’30, e che senza stimoli da parte del governo federale milioni di soldati americani sarebbero tornati a casa in un paese senza lavoro o opportunità. L’Employment Act del 1946 (P.L. 79-304) dichiarò che la politica e la responsabilità del governo federale era quella di usare tutti i mezzi praticabili “per promuovere la massima occupazione, produzione e potere d’acquisto”. Lo statuto richiedeva al presidente di presentare un rapporto economico annuale, creava il Consiglio dei Consulenti Economici per assistere il presidente in questo compito e istituiva il Comitato Economico Congiunto nel Congresso per studiare i mezzi necessari per promuovere la politica dello statuto.
Gli storici attribuiscono al senatore James E. Murray (D-Mont.) il merito di aver fornito la “scintilla di volontà” che trasformò un’idea nell’Employment Act. Tuttavia lo statuto rifletteva la leadership e l’iniziativa a molti livelli, pubblici e privati. Nel suo messaggio annuale al Congresso nel gennaio 1944, il presidente Franklin D. Roosevelt parlò di una nuova Carta dei diritti economici, compreso il “diritto a un lavoro utile e remunerativo”. Economisti come John Maynard Keynes e William H. Beveridge influenzarono Roosevelt. Keynes, rifiutando l’assunzione tradizionale che il sistema capitalista si autoregolamentasse, sostenne l’intervento del governo per preservare le forme economiche esistenti e l’iniziativa individuale. Beveridge, nel suo libro del 1945, Piena occupazione in una società libera, considerava il più grande male della disoccupazione come “non fisico ma morale, non il bisogno che può portare ma l’odio e la paura che genera”. Esortava a dirigere la spesa pubblica verso le priorità sociali e la soddisfazione dei bisogni umani. Fondamentali per il passaggio dello statuto furono anche le organizzazioni private come la National Planning Association e lo staff legislativo che lavorò di concerto con le agenzie esecutive, i gruppi di interesse e gli individui.
Dibattiti in aula e al Senato
Come introdotto al Senato, il Full Employment Bill del 1945 ribadì il principio di Roosevelt dichiarando che “tutti gli americani in grado di lavorare e che cercano lavoro hanno il diritto a un impiego utile, remunerativo, regolare e a tempo pieno”. La legge centrava i maggiori poteri e responsabilità nella presidenza. Nei casi in cui il settore privato non riusciva a fornire piena occupazione, la legge dirigeva il presidente a preparare un programma di investimenti e spese federali per colmare il divario. Il presidente avrebbe rivisto i programmi federali su base trimestrale e avrebbe modificato il loro tasso come riteneva necessario per assicurare la piena occupazione. Il Senato approvò questa legge nel settembre 1945 con un voto schiacciante di 71 a 10.
I critici della Camera accusarono che la legge conteneva al suo interno i semi del paternalismo, del socialismo e persino del comunismo. Sostenevano che il disegno di legge metteva in pericolo l’esistenza della libera impresa, l’iniziativa individuale e la fiducia delle imprese, conferendo il potere al governo federale e al presidente. Si prevedeva che il Full Employment Act avrebbe portato a un’eccessiva spesa pubblica, a una pericolosa concentrazione di potere nella presidenza e a un’inflazione paralizzante.
Questa critica portò la Camera a rimuovere o diluire diversi passaggi sostanziali e incisivi della legge del Senato. Per esempio, l’impegno di base all’occupazione come diritto umano è stato eliminato, due sezioni sui poteri discrezionali presidenziali sono state cancellate, l’obiettivo originale della piena occupazione è stato ridotto a “massima occupazione” e, invece di assicurare il governo federale, esso lo avrebbe solo “promosso”. Inoltre, l’affidamento specifico sui lavori pubblici e sui prestiti federali come strumenti di ripresa economica fu sostituito dalla frase non impegnativa “tutti i mezzi praticabili.”
La dichiarazione politica risultante nell’Employment Act del 1946 affermava che il governo federale, assistito dall’industria, dal lavoro e dai governi statali e locali, era responsabile del coordinamento di piani, funzioni e risorse allo scopo di creare e mantenere condizioni – coerenti con il sistema della libera impresa – che avrebbero offerto “utili opportunità di lavoro, incluso il lavoro autonomo, per coloro che potevano, volevano e cercavano di lavorare, e per promuovere la massima occupazione, produzione e potere di acquisto.”
Legislazione successiva
Durante la seconda metà degli anni ’70, l’economia degli Stati Uniti ha incontrato una crescita lenta, una forte disoccupazione e un’alta inflazione. In risposta a questi problemi, il senatore Hubert Humphrey e il rappresentante Augustus Hawkins chiesero una massiccia legge federale per il lavoro e la pianificazione economica, ponendo il governo federale nella posizione di “ultima risorsa” per i disoccupati. Invece, il Congresso promulgò il Full Employment and Balanced Growth Act del 1978, noto come Humphrey-Hawkins Act, per ridefinire gli obiettivi e i traguardi nazionali senza fornire esplicita assistenza federale. Lo statuto stabilì che la nazione aveva sofferto di sostanziale disoccupazione e sottoccupazione, ozio delle risorse produttive, alti tassi di inflazione e crescita economica inadeguata.
Il Congresso stabilì come obiettivo nazionale “l’adempimento del diritto alla piena opportunità di un utile lavoro retribuito a tassi equi di compensazione per tutti gli individui in grado, disposti e desiderosi di lavorare”. Quello statuto richiedeva al presidente di stabilire e presentare al Congresso obiettivi numerici quinquennali per l’occupazione, la disoccupazione, la produzione, il reddito reale, la produttività e i prezzi in ogni rapporto economico. Lo statuto stabiliva anche l’obiettivo di ridurre la disoccupazione al 4% entro il 1983 (rispetto al tasso del 6,1% del 1978). Il Congresso specificò che il tasso d’inflazione doveva essere ridotto a un livello non superiore al 3% entro il 1983 (rispetto al 9% del 1978). Infine, l’Humphrey-Hawkins Act richiedeva al Federal Reserve Board di riferire al Congresso due volte l’anno sulle sue politiche monetarie e di metterle in relazione con gli obiettivi dell’atto. Fissare obiettivi statutari, naturalmente, non è la stessa cosa che raggiungerli. Non ci sono pene, sanzioni o rimedi nello statuto se la nazione non riesce a raggiungere gli obiettivi identificati.
BIBLIOGRAFIA
Bailey, Stephen Kemp. Il Congresso fa una legge: The Story Behind the Employment Act of 1946. New York: Columbia University Press, 1950.
Beveridge, William H. Full Employment in a Free Society. New York: W.W. Norton, 1945.
Norton, Hugh S. The Employment Act and the Council of Economic Advisers, 1946-76. Columbia: University of South Carolina Press, 1977.
Stein, Herbert. La rivoluzione fiscale in America. Chicago: University of Chicago Press, 1969.
.