Questo effetto ritorno di fiamma sembra buggato.

Parlami di
tua madre
Psicologia

Per la nostra prossima sessione…

• Pregiudizi cognitivi
• Salute mentale
• Superstizione
• Psicologi famosi

Passare nella tua mente

• Supremazia supremazia
• Bicamerale
• Movimento per il potenziale umano
• Memoria
• Profilo del colpevole
• Terapia sociale
• Attenzione al trigger
• 旁视者效应

– Tu non sei così intelligente – L’effetto di ritorno di fiamma

L’effetto di ritorno di fiamma è un possibile effetto psicologico che è stato originariamente proposto da Brendan Nyhan e Jason Reifler nel 2010 sulla base della loro ricerca di un singolo elemento del sondaggio tra i conservatori,

L’effetto è stato successivamente sostenuto da altri studi, anche se altri studi non hanno trovato prove per l’affermazione, o che era solo suggerita in determinate circostanze. L’esistenza, la forza e l’applicabilità dell’effetto backfire sono attualmente oggetto di dibattito e studio, con le migliori prove disponibili che suggeriscono che in realtà non esiste. Ironicamente, l’idea dell’effetto è stata abbracciata con fiducia in generale ed è diventata una specie di fenomeno della psicologia pop, nonostante le prove dubbie.

Si sostiene che l’effetto si verifichi quando, di fronte a prove contraddittorie, le convinzioni consolidate non cambiano ma anzi si rafforzano. L’effetto è stato dimostrato sperimentalmente in alcuni test psicologici, dove i soggetti ricevono dati che rafforzano o vanno contro i loro pregiudizi esistenti – e nella maggior parte dei casi si può dimostrare che le persone aumentano la loro fiducia nella loro posizione precedente, indipendentemente dalle prove che si trovano di fronte. In senso pessimistico, questo renderebbe la maggior parte delle confutazioni inutili.

Come viene sfruttato

Sapendo che si può trarre profitto dal perpetuare una falsità, si può sfruttare l’effetto di ritorno di fiamma a proprio vantaggio. Questo accade per esempio quando le corporazioni sanno che stanno facendo qualcosa di dannoso, ma nonostante ciò promuovono il negazionismo. La società può anche ammettere pubblicamente che il loro prodotto è dannoso e contemporaneamente finanziare segretamente gruppi astroturf che promuovono il messaggio negazionista. Esempi di questo comportamento di copertura includono l’industria dell’amianto, l’industria del tabacco, l’industria dello zucchero, e l’industria dei combustibili fossili per quanto riguarda il riscaldamento globale. Lo sfruttamento non si limita alle industrie, ma include anche i cristiani fondamentalisti (creazionismo) e i promotori della medicina alternativa (movimento anti-vaccinazione).

Come combatterlo

-Peter Boghossian

Prova a valutare se la persona con cui stai parlando è intellettualmente disonesta, e quindi altamente improbabile che cambi. La disonestà intellettuale può essere dovuta ad una persona che ha un interesse a mentire, finanziario (ad esempio, la negazione del cambiamento climatico perché lavora per l’industria dei combustibili fossili) o una visione del mondo fissa (ad esempio, mentire per Gesù). Se una persona risponde alla logica e ai fatti, può essere più propensa a cambiare.

• Lasciare che gli animi si raffreddino un po’ prima di tirare fuori un argomento. Gran parte dell’effetto di ritorno di fiamma deriva dal fatto che le persone non vogliono essere viste come sbagliate o stupide di fronte a un pubblico. Una volta che le guerre di fiamma si placano un po’, la gente sarà più emotivamente in grado di accettare il vostro punto di vista.
• Stremati dall’egoismo dell’avversario? Se possibile, dovreste mostrare al vostro avversario come qualcosa gli gioverebbe personalmente. Molte persone vedono certe posizioni come un gioco a somma zero e se siete in grado di mostrare che non lo è (o che almeno loro avrebbero la parte lunga del bastone) potete farli cambiare idea.
• Basta aspettare un po’. A volte quello che hai detto è stato in qualche modo recepito; hanno solo bisogno di un po’ di tempo per rimuginarci sopra.
• Ricordati di fare domande – In effetti, considera di fare almeno la metà delle tue comunicazioni con loro delle domande (genuine) invece che delle affermazioni. Le domande sono spesso viste come meno “accusatorie” e rimuginare su una domanda richiede più pensiero che una rabbiosa reazione istintiva.

Ovviamente, la cosa più importante da ricordare è che tu stesso sei vulnerabile quanto il tuo avversario. Assicurati di non cadere vittima dell’effetto ritorno di fiamma esaminando attentamente le prove che sembrano contraddire i tuoi preconcetti, e ammettendo la possibilità che tu possa esserti sbagliato.

Possibili studi contraddittori

Alcune ricerche successive mettono in dubbio l’esistenza dell’effetto ritorno di fiamma. Thomas Wood e Ethan Porter hanno avuto uno studio di follow-up in cui, invece di interrogare le persone su una singola domanda del sondaggio in un unico modo, hanno chiesto a 10.100 soggetti su 52 questioni diverse. Wood e Porter hanno osservato solo un caso di effetto di ritorno di fiamma, e questo quando hanno usato la domanda del sondaggio originale di Nyhan & Reifler come originariamente formulata. Quando Wood e Porter hanno semplificato la formulazione di quell’item del sondaggio, non hanno osservato l’effetto di ritorno di fiamma. Nel complesso, la ricerca di Wood e Porter mette in dubbio l’esistenza dell’effetto di ritorno di fiamma. I risultati sono coerenti con un aspetto molto ben documentato dei sondaggi d’opinione di massa, che gli intervistati evitano di pensare (sforzo cognitivo). Questa coerenza spiega probabilmente anche la differenza tra lo studio di Wood e Porter e gli studi che hanno confermato l’effetto di ritorno di fiamma, perché molti di questi studi sono stati condotti in ambienti accademici, i cui abitanti sono ben noti per godere dello sforzo cognitivo (ad es. trovare delle contro-argomentazioni di fronte ai fatti).

Vedi anche

• Blowback
• Confirmation bias – l’effetto contrario
• Legge di Pommer
• SIWOTI
• Effetto Striscia

• L’effetto ritorno di fiamma: Why Facts Don’t Always Change Minds: una panoramica dell’effetto backfire, quando e perché influenza le persone, e come contrastarlo.
• Vuoi vincere un dibattito politico? Prova a fare un argomento più debole, Pacific Standard Magazine
• L’effetto ritorno di fiamma: Perché i fatti non vincono le discussioni, BigThink
• L’effetto di ritorno di fiamma sfuggente: Steadfast Factual Adherence degli atteggiamenti di massa, SSRN – non ha potuto trovare prove dell’effetto Backfire
• Ero contrario ai vaccini. Ecco come ho cambiato idea. di Rose Branigin (11 febbraio 2019) The Washington Post.