DEMOCRAZIA JACKSONIANA. La frase “Democrazia Jacksoniana” ha un significato duplice e ambiguo. Nel suo senso più stretto, denota sia il partito politico organizzato sotto Andrew Jackson, che si definiva la Democrazia Americana, sia il programma sposato da quel partito. La connotazione più ampia, prendendo spunto dal classico Democrazia in America (1835) di Alexis de Tocqueville, suggerisce un ethos e un’epoca: la fioritura dello spirito democratico nella vita americana intorno al periodo della presidenza di Jackson. Tocqueville girò gli Stati Uniti nel 1831-1832, e vi trovò “l’immagine della democrazia stessa, con le sue inclinazioni, il suo carattere, i suoi pregiudizi e le sue passioni”. Per Tocqueville e altri commentatori, sia favorevoli che critici, gli Stati Uniti rappresentavano il futuro democratico ed egualitario, l’Europa il passato aristocratico. I partigiani di Andrew Jackson (e alcuni storici simpatizzanti) si appropriarono di questo significato più ampio, contrapponendo la democrazia del Partito Democratico all'”aristocrazia” dell’opposto Partito Whig. Ma questa identificazione non dovrebbe essere accettata acriticamente.

Il Partito Democratico Jacksoniano

Il Partito Democratico e il suo programma emersero per gradi dal seguito largamente personale che elesse Andrew Jackson presidente nel 1828. Le questioni centrali attraverso le quali il partito definì la sua appartenenza e la sua filosofia riguardavano la politica economica. Come pienamente sviluppato alla fine degli anni 1830, la prospettiva democratica era essenzialmente il laissez-faire. Ritenendosi custodi dell’eredità Jeffersoniana, i Democratici richiedevano un governo semplice, frugale e non invadente. Si opponevano alle tariffe protettive insieme alle carte bancarie federali (e spesso statali) e ai progetti di miglioramento interno. Come presidente, Jackson articolò questa politica attraverso una serie di veti, in particolare la strada di Maysville nel 1830 e la Banca degli Stati Uniti nel 1832. Nei messaggi ufficiali, egli si presentava come protettore dei “membri più umili della società, i contadini, i meccanici e gli operai” contro gli interessi privilegiati e ricchi che cercavano di trasformare i poteri pubblici del governo in un ingiusto vantaggio privato. Nella lettura di Jackson, le tariffe, le opere pubbliche, e le carte aziendali (specialmente per le banche, il cui diritto di emettere banconote dava loro un’enorme influenza sul credito e sulla valuta) erano tutti dispositivi per dirottare la ricchezza dai poveri ai ricchi e per rubare il potere ai molti per beneficiare i pochi.

Ancora una volta seguendo la tradizione Jeffersoniana, il Partito Democratico abbracciò l’anticlericalismo e la rigorosa separazione tra Chiesa e Stato. I democratici resistettero agli impulsi egemonizzanti delle potenti associazioni benefiche e filantropiche interconfessionali della nazione (ma soprattutto presbiteriano-congregazionali), e denunciarono l’intrusione nella politica di crociate religiose come il sabbatarianesimo, la temperanza e l’abolizionismo. I Democratici raccolsero così aderenti tra i dissidenti religiosi e le minoranze, dai cattolici ai liberi pensatori.

Sotto Jackson e il suo consigliere e successore Martin Van Buren, i Democratici furono pionieri nelle tecniche di organizzazione e disciplina del partito, che giustificarono come un mezzo per assicurare l’ascendente del popolo sugli aristocratici. Per nominare i candidati e adottare le piattaforme, i Democratici perfezionarono una struttura piramidale di convenzioni di partito locali, statali e nazionali, caucus e comitati. Questi assicuravano un’azione coordinata e presumibilmente riflettevano l’opinione alla base, anche se i loro movimenti in realtà erano spesso diretti da Washington. Jackson praticava la “rotazione delle cariche” – la sostituzione periodica dei funzionari governativi, spesso con criteri di parte – e la difendeva perché offriva la possibilità di impiego a tutti i cittadini allo stesso modo e quindi preveniva la creazione di un’élite di detentori di cariche. I suoi seguaci impiegavano francamente il bottino della carica come ricompensa per i lavoratori del partito.

Jackson e i Democratici presentarono il loro partito come l’incarnazione della volontà popolare, il difensore dell’uomo comune contro l'”aristocrazia” Whig. La sostanza dietro questa affermazione è ancora fortemente contestata. Dopo la guerra del 1812, i cambiamenti costituzionali negli stati avevano ampliato la base partecipativa della politica, allentando i requisiti di proprietà per il suffragio e rendendo gli uffici statali e gli elettori presidenziali elettivi a livello popolare. Nel 1828, quando Jackson fu eletto presidente per la prima volta, quasi tutti gli uomini bianchi potevano votare e il voto aveva guadagnato potere. Jackson e i suoi partigiani beneficiarono e capitalizzarono questi cambiamenti, ma non li iniziarono in alcun modo.

La presenza di una componente di classe nei partiti jacksoniani, che contrapponeva gli agricoltori e i lavoratori democratici alla borghesia Whig o all’élite degli affari, è stata spesso affermata e altrettanto spesso negata. Alcuni storici leggono gli elogi dei Democratici alla gente comune come una descrizione letterale del loro collegio elettorale. Altri li liquidano come un’abile propaganda.

Sforzi sofisticati per quantificare le divisioni di classe nella politica attraverso i dati elettorali hanno dato risultati incerti. Mentre i Democratici di solito raccoglievano un seguito leggermente più grande (e meglio organizzato) dei Whigs, chiaramente anche questi ultimi avevano un appeal popolare di massa. È stato anche messo in dubbio se le politiche democratiche del laissez-faire abbiano effettivamente funzionato a beneficio del loro presunto elettorato plebeo.

Guardando oltre l’elettorato maschile bianco, molte delle posizioni dei democratici sembrano profondamente antiegalitarie e antidemocratiche, giudicate non solo da uno standard moderno ma anche rispetto agli obiettivi dei nascenti movimenti umanitari e riformatori del loro tempo. Nel complesso, i Democratici erano più aggressivamente anti-abolizionisti e razzisti dei Whigs, agendo per sopprimere l’intrusione dell’antischiavismo nella politica e per limitare le libertà dei neri liberi. Il nucleo originario di elettori di Jackson era meridionale. Al loro apice competitivo negli anni 1840, i due partiti erano quasi alla pari in tutto il paese, ma negli anni 1850, la democrazia jacksoniana sarebbe tornata alle sue radici sezionali come il partito degli schiavisti e dei loro simpatizzanti del nord.

I democratici superarono i Whigs nel giustificare e promuovere l’esclusione e la subordinazione etnica, razziale e sessuale. I democratici sostenevano l’acquisizione e la conquista del territorio, dipingendola in termini jeffersoniani come la garanzia per tutti i cittadini (bianchi) della possibilità di un’indipendenza terrestre. Nel 1845, un importante editore democratico coniò la frase “destino manifesto”. La spinta di Andrew Jackson a costringere le rimanenti tribù indiane orientali oltre il Mississippi produsse l’Indian Removal Act del 1830, una serie di trattati forzati e l’infame Cherokee Trail of Tears nel 1838. L’annessione del Texas nel 1845 e la guerra contro il Messico nel 1846-1848 furono iniziative democratiche, denunciate da molti Whigs. Infine, anche se nessun grande partito sostenne il suffragio femminile, i Democratici più dei Whig identificarono la politica come un’attività spiccatamente maschile e relegarono le donne in una sfera subordinata e confinata.

Lo spirito democratico dell’epoca

Dato questo quadro complesso, non sono sostenibili le generalizzazioni glibiche sulla democrazia della democrazia jacksoniana. Un’alternativa, suggerita da Tocqueville e da altri commentatori contemporanei, è quella di considerare la democrazia come lo spirito regnante dell’epoca e di tracciare il suo funzionamento in tutte le aree della vita americana, sia all’interno che all’esterno della politica di partito. Come osservò notoriamente Tocqueville, “il popolo regna nel mondo politico americano come la divinità nell’universo. È la causa e il fine di tutte le cose; tutto viene da lui e tutto è assorbito da lui”. Per Tocqueville, l’energico volontarismo degli americani, il loro entusiasmo per le società, le associazioni, le riforme e le crociate, le loro vibranti istituzioni di governo locale, lo stile popolare e lo spirito livellatore delle loro maniere, costumi, passatempi, arte, letteratura, scienza, religione e intelletto, tutto segnava il regno pervasivo della democrazia. Da questo punto di vista, il fatto che Andrew Jackson – un uomo di frontiera rozzo, poco istruito e che si è fatto da solo – abbia potuto ascendere alla presidenza parla più delle sue politiche in carica. La sua retorica a favore della gente comune contro gli aristocratici, a prescindere dalla sua sostanza o sincerità, era essa stessa il segno e il messaggero di un cambiamento sociale verso la democrazia, l’uguaglianza e il primato dell’uomo comune. Jackson si pone in questa prospettiva non come il leader di un partito, ma come il simbolo di un’epoca.

Visti così, molti dei fenomeni particolari che Andrew Jackson e il suo partito trattarono con indifferenza o ostilità sembrano essi stessi emanazioni di un più ampio spirito democratico jacksoniano. All’interno della politica, sia i Whigs che i Democratici difendevano l’uomo comune e radunavano le masse ai barbecue e ai raduni. Entrambi i partiti facevano appello agli elettori comuni con discorsi avvincenti e trasformando i candidati in eroi popolari. I Whigs risposero alla popolarità di “Old Hickory” Andrew Jackson, eroe della battaglia di New Orleans, con figure come “Old Tippecanoe” William Henry Harrison, vincitore dell’eccitante campagna presidenziale “log cabin” del 1840. La stretta competizione tra i partiti ravvivò l’interesse degli elettori, facendo salire il tasso di affluenza verso l’80% dell’elettorato idoneo.

Nella sfera religiosa, i predicatori evangelici, specialmente battisti e metodisti, portarono un messaggio di potere e responsabilità individuale, scatenando risvegli massicci e conquistando migliaia di convertiti. Le denominazioni più vecchie e più rigide modificarono i loro metodi e il loro messaggio per competere nella gara per le anime o videro la loro influenza diminuire. Le crociate riformatrici, dalla temperanza all’abolizionismo, hanno analogamente rivolto i loro appelli a ogni uomo e a ogni donna, costruendo reti di affiliati locali e montando massicce campagne di adesione e di petizione. Fiorirono le società di auto-aiuto e di mutuo soccorso; proliferarono gli esperimenti di educazione popolare. Poeti e filosofi celebrarono l’etica egualitaria e il valore dell’individuo.

Tutto questo può essere letto come prova di democratizzazione sociale. Eppure alcuni storici sottolineano segni opposti di crescente stratificazione, ineguaglianza e repressione in questi stessi anni. Il simbolismo di Jackson stesso può essere girato in molti modi: portavoce della gente comune, era anche un ricco schiavista e un combattente indiano. Gli studiosi continueranno a contestare l’estensione (e la definizione) della democrazia nell’era dell’ascesa democratica jacksoniana, insieme alla realtà sociale sottostante alla celebrazione dell’uomo comune da parte dei politici. Ciò che sembra certo è che, giustamente o no, durante questi anni gli Stati Uniti divennero agli occhi americani e stranieri “l’immagine della democrazia stessa” per le generazioni a venire.

BIBLIOGRAFIA

Benson, Lee. Il concetto di democrazia jacksoniana: New York come banco di prova. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1961. Ripudio dell’analisi di classe; egualitarismo come impulso pervasivo, non di parte.

Feller, Daniel. La promessa jacksoniana: America, 1815-1840. Baltimora: Johns Hopkins University Press, 1995. Breve trattazione sintetica.

Pessen, Edward. L’America Jacksoniana: Society, Personality, Politics. Rev. ed. Urbana: University of Illinois Press, 1978. Assalto iconoclasta al carattere, al partito, all’epoca e agli ammiratori di Jackson.

Schlesinger, Arthur M., Jr. The Age of Jackson. Boston: Little, Brown, 1945. Resoconto avvincente, fortemente pro-Jackson; punto di partenza per il dibattito moderno.

Sellers, Charles. La rivoluzione del mercato: Jacksonian America, 1815-1846. New York: Oxford University Press, 1991. Analisi di classe: I democratici come anticapitalisti.

Tocqueville, Alexis de. La democrazia in America. Tradotto da Henry Reeve, corretto da Phillips Bradley. New York: Knopf, 1945. Interprete preminente del carattere nazionale americano.

Ward, John William. Andrew Jackson: Symbol for an Age. New York: Oxford University Press, 1955. Jackson come incarnazione dell’immagine di sé nazionale.

DanielFeller

Vedi anchePartito Democratico ; Democrazia Jeffersoniana ; Veto di Maysville ; Atto di rimozione del 1830 ; Rotazione in carica ; Sistema di bottino.