Ieri ho avuto l’opportunità di incontrare alcuni dei dirigenti di Facebook, compresi Mark Zuckerberg e Sheryl Sandberg. Ho trovato l’incontro profondamente inquietante – ma non per le ragioni che si potrebbe pensare.

Prima di entrare nel merito, dato che parlerò di pregiudizi, lasciatemi condividere un po’ del mio. Sono un avido utente di Facebook da circa 8 anni. Ho 3,2 milioni di seguaci. Vedo costantemente un alto coinvolgimento sulla mia pagina Facebook. Abbiamo iniziato ad usare la piattaforma di streaming video in diretta di Facebook e siamo incoraggiati dai risultati e abbiamo intenzione di utilizzarla di più. Lo staff di Facebook ha sempre trattato me e il mio staff in modo gentile. Sono stati reattivi, utili e disponibili. Sono arrivato alla riunione di oggi volendo credere che Facebook fosse un buon attore, se non perfetto.

Uscendo dalla riunione, ero convinto che Facebook si sta comportando in modo appropriato e sta cercando di fare la cosa giusta. Sono stati umili, aperti e hanno ascoltato attentamente tutti nella stanza.

Quindi cosa mi ha disturbato?

Prima di rispondere, lasciatemi dare un po’ più di background.

Non sono un esperto di dati o AI o algoritmi. Se avessi tutto il tempo, i dati e i soldi del mondo, non sarei in grado di farci nulla.

Accetto la possibilità che ci possano essere prove che Facebook – o detto più chiaramente, qualcuno o anche più persone che lavorano per Facebook – possa aver fatto qualcosa che ha distorto l’output in qualche modo per giocare il sistema. Ma finora, non ho visto questa prova. E l’abbiamo cercata. Ci sono persone nella mia azienda che capiscono queste cose molto meglio di me e non hanno visto quella prova.

Come promemoria, tutta questa controversia è iniziata quando un ex membro del team Trending – uno – ha sostenuto che Faceboook stava sopprimendo le voci conservatrici.

Ora voglio essere molto chiaro su questo punto. Questo problema, la questione dei Trending Topics, il motivo per cui dovremmo essere in rivolta, è un prodotto relativamente nuovo che Facebook ammette prontamente che è lontano dalla perfezione. Forse più tardi entreremo nei dettagli dei molteplici prodotti e come ognuno di essi POTREBBE essere influenzato da un pregiudizio inconscio – e come i Trending topics in particolare POTREBBERO essere vulnerabili alla manipolazione – ma la ragione per cui sono andato su Facebook non era per scoprire se ci fosse un piccolo problema, ma per vedere se ci fosse un vero problema. Un’iniziativa dall’alto verso il basso da parte della direzione per emarginare le voci conservatrici. Possiamo, e lo faremo, discutere i meriti di alcune delle denunce contro Facebook, ma, a mio parere, non c’è alcuna prova di un’iniziativa dall’alto verso il basso per mettere a tacere le voci conservatrici.

Anche se alcuni dipendenti volessero farlo, sarebbe davvero difficile. Non sembra ragionevole per me (o per il presidente della mia azienda che è molto più tecnico di me) che questo pregiudizio possa avere l’impatto che alcuni sostengono, a meno che non venga dall’alto. Solo un paio di cattivi attori non potrebbero spostare l’ago in modo significativo.

Non so su due piedi quanti dipendenti ha Facebook, ma è molto più di uno. So che hanno 1,6 miliardi di utenti, e che servire quegli utenti non deve essere facile. Assicurarsi che ogni utente abbia l’esperienza sperata non è un compito facile, ma quello che ho visto a Facebook è stato un team di persone che ci stavano provando.

Perciò, perché Facebook ha tenuto la riunione se non stanno facendo nulla di male? Stanno solo cercando una copertura? È un teatro Kabuki? Sono un bifolco?

Forse, ma sono stato chiamato peggio. Se scopro che c’è dell’altro, li farò esplodere – ma non credo che ci sia.

Perché?

Questo è quello che ho sentito ieri:

In un paese che è profondamente diviso, la più grande e importante azienda di interazione umana e consumo di contenuti ha visto il movimento conservatore in un tumulto per UNA persona, facendo UNA accusa, contro UNO dei loro prodotti. Una storia e sono usciti i forconi. Ora questo è qualcosa a cui noi conservatori siamo abituati, ma non così tanto per quelli di sinistra.

Certo, lo scopo della riunione di ieri era quello di placare le voci arrabbiate, almeno in qualche misura. Hanno colto l’occasione per spiegarci i dettagli dei loro prodotti e come non possono davvero essere consapevolmente di parte, anche se hanno ammesso che i pregiudizi inconsci possono insinuarsi. Ma per me, lo scopo dell’incontro dal punto di vista di Facebook è stato quello di riconoscere che se una storia e un’accusa possono portare fuori i forconi, il problema più fondamentale da affrontare è la mancanza di fiducia.

I media conservatori, che sono stati avviati come reazione al pregiudizio intrinseco nei media main stream, non si fidano di nessuno al di fuori della nostra cerchia. Diavolo, non ci fidiamo nemmeno delle persone all’interno della nostra cerchia. Quindi è comprensibile che andare nella Silicon Valley, per molti conservatori, sia come andare in territorio nemico.

La Silicon Valley è liberale, non un po’ liberale, molto liberale. Per esempio, ieri ho pranzato con un imprenditore molto importante della Silicon Valley che fa donazioni ai democratici. Se si deve credere a internet, ha donato 250.000 dollari a un Super PAC di Obama. E quando lui (o qualcun altro del suo team?) ha descritto San Francisco, l’ha descritta come “inclinata a sinistra”. I conservatori vedono San Francisco come caduta da un precipizio a sinistra.

Questa differenza di percezione è enorme.

Capisco perché i conservatori sono sospettosi della Silicon Valley. Può sembrare molto simile ai media main stream. Ma vi ho detto molte volte che mi sento a casa nella Silicon Valley. Amo l’energia. Queste sono persone che vogliono innovare e interrompere, vogliono che il governo smetta di regolare i loro affari, vogliono che le piccole imprese abbiano successo, danno valore alla responsabilità personale, ecc. Perché sono liberali? Non lo so, ma in generale, non sono Progressisti, almeno non le persone che ho incontrato oggi (anche se sono sicuro che ce ne fossero alcune).

Quindi, come regola generale, non ci fidiamo di loro. E con una storia, i conservatori hanno detto a Facebook: “Non c’è più niente nella banca della fiducia. Non c’è buona volontà. Dovete averci truffato per tutto questo tempo”

So che verrò criticato dalla gente per la mia posizione su questo. Sarò chiamato un venduto. Sarò accusato di prendere i soldi o di rannicchiarmi per paura del castigo. (Naturalmente, se io prendessi l’altro lato – che Facebook era davvero fuori a fregarci, sarei anche chiamato con dei nomi. Oh beh, dico solo quello che vedo.

Quindi cosa mi ha disturbato della riunione di Facebook?

Sono stato seduto durante una riunione che, a me, sembrava di partecipare a una riunione della Rainbow Coalition, che le persone (non io) erano venute con una lista di richieste.

Mi sono guardato intorno nella stanza, ho sentito le lamentele, ho ascoltato le prospettive, e non una singola persona nella stanza ha condiviso prove di qualsiasi male. Forse ne avevano, ma non sono state condivise. Hanno discusso di come la portata organica di Facebook e i cambiamenti negli algoritmi abbiano avuto un impatto sul loro business. Mentre allo stesso tempo ammettevano che l’Huffington Post ha lottato con gli stessi problemi. Ho sentito le persone discutere degli standard della comunità, delle pagine che vengono chiuse, dei post che vengono rimossi – e credo che questo accada ed è qualcosa che Facebook potrebbe fare meglio, e spero che lo farà – ma non eravamo lì per questo. Eravamo lì per questa UNICA accusa su Trending Topics.

Sono stato seduto lì a guardarmi intorno e ho sentito cose come:

1) Facebook ha una forza lavoro molto liberale. Facebook ha considerato la diversità nella loro pratica di assunzione? Il paese è al 2% mormone. Forse l’azienda di Facebook dovrebbe riflettere meglio questa realtà.

2) Forse Facebook dovrebbe considerare un programma di formazione di sei mesi per aiutare la loro forza lavoro di parte e liberale a capire e rispettare le opinioni e i valori conservatori.

3) Abbiamo bisogno di vedere passi forti e specifici per correggere questo torto.

Era come l’azione affermativa per i conservatori. Quando i conservatori hanno iniziato a chiedere quote E formazione sulla diversità E meno persone dai college della Ivy League.

Sono stato seduto lì, guardando intorno alla stanza la ‘nostra parte’ chiedendomi, ‘Chi siamo noi? Chi sono io? Voglio essere molto chiaro – non mi sto riferendo a tutte le persone nella stanza. C’erano probabilmente 25-30 persone e un certo numero di loro, credo, si sentiva come me. Ma il tenore generale, per me, era come il processo alle streghe di Salem: “Facebook, devi ammettere che ci stai fregando, perché se non lo fai, è la prova che ci stai fregando”

Cosa ci è successo? Quando siamo diventati loro? Quando siamo diventati le persone che chiedono che gli Oscar aggiungano attori neri in base alla razza?

Qualcuno ha fatto un buon punto alla riunione. Il solo invito di Facebook è sconcertante. Le voci conservatrici sono raramente, se mai, invitate al tavolo per un dialogo aperto.

Twitter, Google, o qualsiasi altro gigante della Silicon Valley ha invitato i conservatori a parlare, per capire cosa stiamo sentendo e vedendo? Qualche altra azienda o entità ha detto: “Sì, molti dei nostri dipendenti sono liberali, molti di noi non vi capiscono, ma il nostro obiettivo è quello di essere una piattaforma aperta dove TUTTE le idee (con limitazioni sull’odio e gli abusi, ecc.) sono benvenute? C’è qualche altra organizzazione con 1,6 miliardi di utenti che ha ammesso che mentre i suoi valori fondamentali sono l’opposto dei nostri, è un cattivo affare tagliare fuori un segmento della popolazione?

Mark Zuckerberg mi ha davvero colpito per i suoi modi, la sua capacità di gestire la stanza, la sua riflessione, la sua franchezza, e quello che sembrava essere il suo sincero desiderio di ‘collegare il mondo’. Gli ho chiesto se Facebook, ora o in futuro, sarà una piattaforma aperta per la condivisione di tutte le idee o un curatore di contenuti? Quando ho fatto questa domanda gli ho detto che sostengo il suo diritto di scegliere entrambe le direzioni. Sono un’azienda privata con investitori che possono decidere cosa è giusto per loro. Possono decidere cosa è giusto in base ai profitti o in base agli interessi o ai principi o alla giustizia sociale. Spero che vogliano essere aperti, ma combatterò per il loro diritto di essere chi vogliono essere anche se non mi piace la loro decisione. Senza esitazione, con chiarezza e audacia, Mark ha detto che c’è solo un Facebook e una sola strada da percorrere: “Siamo una piattaforma aperta”

Ha continuato a parlare del fatto che sono lontani dalla perfezione, che stanno sempre lavorando sugli algoritmi, il miglioramento del newsfeed, l’esperienza utente, ecc. L’obiettivo, però, era molto chiaro – essere una piattaforma aperta. Quando ho guardato negli occhi lui e il suo team, gli ho creduto e gli ho creduto. Spero di non essere smentito.

Come faccio a far quadrare questo con altre accuse da persone e organizzazioni che rispetto come CPAC e Matt Schlapp? Non ci riesco. Non so cosa abbia sperimentato CPAC, e non so se hanno ragione o no. Ho visto la denuncia di Steven Crowder, e non ho altra risposta se non che amo Steven e spero che abbia la soddisfazione che merita. Ho parlato con altri in via ufficiosa che hanno fatto reclami simili a quelli di CPAC. Come faccio a far quadrare questi reclami? Non posso.

Forse un giorno, forse un giorno presto, sarò in grado di sintetizzare queste due prospettive opposte. Forse una parte mostrerà prove solide o una pistola fumante. Ma fino ad allora, sulla base della nostra ricerca e della mia esperienza personale con Facebook, credo che stiano agendo in buona fede e condividano alcuni principi molto profondi e fondamentali con le persone che credono nei principi di libertà e libertà di parola.

Leggi di più sul mio sito: www.GlennBeck.com.