Un tribunale speciale della CBI il 15 settembre ha ordinato un procedimento penale contro Arun Shourie per la vendita del Laxmi Vilas Palace Hotel, Udaipur, nel 2002. Pradip Baijal, un ufficiale IAS in pensione del 1966, è stato anche nominato, insieme ad altri tre. Il giudice Pooran Kumar Sharma ha respinto il rapporto di chiusura della CBI del 2019 e ha stabilito che Shourie, come ministro del disinvestimento nel gabinetto di Atal Bihari Vajpayee, e Baijal, come suo segretario, avevano “abusato dei loro posti collettivamente e indipendentemente”, causando una perdita di 244 crore Rs all’erario. Anche la M/s Kanti Karamsey and Co. che ha valutato il terreno a Rs 45 per piede quadrato nel 2001, è stata incriminata. “Anche un cucchiaio nell’hotel sarebbe più costoso di quello”, ha osservato il giudice. Secondo lui, prima facie, la cospirazione criminale e l’imbroglio erano ammissibili contro gli accusati nella vendita dell’hotel.

Shourie, che compirà 80 anni il prossimo novembre, è noto per la sua integrità e onestà personale. Chi lo conosce attesterà che è scrupoloso nel parlare e praticare ciò che considera la verità. Dottore di ricerca in economia all’Università di Syracuse, negli Stati Uniti, ha lavorato per la Banca Mondiale prima di tornare in India come direttore di The Indian Express. Il giornale era di proprietà del temibile Ramnath Goenka, che non aveva paura di affrontare il primo ministro Indira Gandhi durante l’emergenza. Il duo di Goenka e Shourie divenne una forza formidabile con cui fare i conti nella politica e nella democrazia indiana. Indira Gandhi usò ogni sporco trucco del libro, ma non riuscì a piegarli, tanto meno a spezzarli.

In seguito, Shourie costrinse Abdul Rahman Antulay, l’ottavo ministro capo del Maharashtra (9 giugno 1980 – 12 gennaio 1982), a dimettersi a seguito di una campagna anti-corruzione contro di lui. Antulay era un noto confidente e lealista di Gandhi. Aveva spodestato Sharad Pawar per salire al gaddi del CM. Pawar, con il suo Fronte Democratico Progressista, aveva spodestato Vasantdada Patil del Congresso nel 1978. Ora, il Congresso ha restituito il favore.

Quando il Congresso si è diviso dopo l’Emergenza, Antulay era stato al fianco di Indira Gandhi. In effetti, il Congresso di Indira, o il Congresso (I) come è stato conosciuto, è stato covato se non concepito nella residenza di Antulay. Nel 1980, quando Gandhi tornò al potere con una maggioranza schiacciante di 353 seggi nel Lok Sabha, Antulay fu premiato con la carica di ministro capo del Maharashtra. Fu il primo musulmano a ricoprire quell’incarico.

Leggi anche: Questo è il caso di vendita dell’hotel del 2002 in cui il tribunale della CBI vuole FIR contro Arun Shourie

La lotta di Shourie contro la corruzione

Come editore di The Indian Express, Arun Shourie ha ricevuto una soffiata da una persona a cui Antulay avrebbe chiesto di pagare Rs 5 crore per aprire un ospedale. Il denaro sarebbe andato a un trust di recente formazione, l’Indira Gandhi Pratibha Pratishthan. Shourie e il redattore del Maharashtra Times, Govind Talwalkar, hanno iniziato a indagare. Con l’aiuto di due impiegati del Koyana Dam Rehabilitation Project, il cui ufficio si trovava accanto al Pratishthan, Shourie e Talwalkar hanno ottenuto il libro mastro del trust. Hanno fotocopiato la pagina contenente i contributi, con i numeri degli assegni di supporto. Trovarono più di 100 voci, da tutti i tipi di presunti beneficiari, aziende e individui, impegnati in una varietà di attività nel Maharashtra. Evidentemente, Indira Gandhi aveva bisogno di molti soldi per il suo partito appena formato e Antulay era il suo principale raccoglitore di fondi.

Ma Shourie doveva dimostrare un legame tra i pagamenti fatti all’Indira Gandhi Pratibha Pratishthan e i favori dati dal governo in cambio. Il governo del Maharashtra, in una circolare autoincriminante, aveva dato istruzioni alle compagnie di zucchero e cemento di fare donazioni al trust “per sacco”. Essendo sia lo zucchero che il cemento merci controllate, le circolari sarebbero una prova schiacciante di corruzione. È stato Sharad Pawar che avrebbe aiutato Shourie a ottenere le circolari. Due leader dell’industria lo hanno incontrato a tarda notte, dandogli ciò di cui aveva bisogno.

La notte prima che il giornale potesse andare in stampa, in qualche modo la notizia è trapelata. Goenka ha ricevuto una chiamata da Antulay. Shourie era con lui in quel momento. A quanto pare, l’indomito proprietario dell’Express diede istruzioni a Shourie: “Digli che sono lì, ma che non gli parlerò”. Quando la mattina dopo la storia uscì, ci fu un furore in Parlamento. Gli scagnozzi di Indira e i gestori della crisi, incluso l’ex presidente R. Venkatraman, cercarono di salvarla sostenendo che lei non era a conoscenza delle donazioni o del quid pro quo presunto nella denuncia di Shourie. Shourie ha controbattuto chiedendo come poteva lei, come amministratore, non sapere dei fondi che entravano nel trust? Pubblicando una foto di Indira Gandhi che firma i documenti del trust, ha pubblicato un titolo: “Lei è un bugiardo, signor Venkatraman”. Alla fine, Antulay dovette andarsene. Si è dimesso ed è andato in vicino oblio fino a Manmohan Singh lo ha riportato brevemente come il ministro degli affari di minoranza dopo che la Corte suprema ha eliminato il suo nome dell’illecito.

Anche leggere: Il giudice Arun Mishra non dovrebbe aver sentito il caso di disprezzo, Bhushan dice nella richiesta di revisione in SC

Se il pilastro cade…

Shourie, l’autore/editore di oltre 30 libri che ha ricevuto il premio Ramon Magsaysay nel 1982 e il Padma Bhushan nel 1990, è un eccezionale agente di cambiamento e leader indiano. Il 30 luglio 2020, un altro eminente cittadino anziano, Jaya Jaitly, è stato condannato a quattro anni di reclusione in un caso di quasi 20 anni fa, derivante da un’operazione di sting contro di lei dalla rivista Tehelka. È riuscita a non andare in prigione, con l’Alta Corte di Delhi che ha messo una sospensione sull’ordine di condanna lo stesso giorno.

È vero, nessuno è al di sopra della legge. Ma è così che il nostro sistema legale dovrebbe trattare i pilastri della nostra società, condannando anziani quasi ottantenni in casi vecchi di decenni? In Anita Gets Bail: Cosa stanno facendo i nostri tribunali? Cosa dovremmo fare a riguardo? (2018), Shourie inizia con la storia straziante di come sua moglie, Anita, affetta da Parkinson, è diventata la prima in famiglia “ad essere fuori su cauzione, per aver eluso citazioni mai notificate, citazioni che erano state emesse a causa di una casa che non avevamo mai costruito, su un terreno che non possedevamo.”

Se gli alti e potenti sono così vulnerabili, che dire del resto di noi? Il potere giudiziario, dicono alcuni, è l’ultimo pilastro retto della nostra società. Se cade, cosa rimane?

L’autore è professore e direttore dell’Indian Institute of Advanced Study, Shimla. Il suo manico di Twitter è @makrandparanspe. Le opinioni sono personali.

Abbonati ai nostri canali su YouTube & Telegram