Another look at the Dalkon Shield: meta-analysis underscores its problems

Numerosi studi clinici non comparativi del Dalkon Shield sembrano fornire ampie prove che il Dalkon Shield era uno IUD efficace; sembrano produrre poche prove che fosse un dispositivo pericoloso, né marcatamente diverso dai suoi contemporanei. Equiparare le prestazioni del Dalkon Shield IUD a quelle del Loop Lippes o degli IUD in rame è errato, tuttavia, per quanto riguarda i tassi di gravidanza, espulsione, infezione pelvica, aborto settico, morte con il dispositivo in situ, e infertilità tubarica. Gli studi randomizzati mostrano che il Dalkon Shield aveva circa il doppio dei tassi di gravidanza del Loop D di Lippes o degli IUD in rame (P < .05) e un tasso di espulsione significativamente inferiore. Queste differenze, insieme alla caratteristica coda multifilamento del Dalkon Shield, sono alla base dei tassi più elevati di complicazioni della gravidanza, compresi gli aborti settici con il dispositivo in situ e i decessi, associati allo Shield. Un rischio cinque volte maggiore di infezione pelvica ospedalizzata tra le utilizzatrici del Dalkon Shield trovato nel Women’s Health Study non derivava da distorsioni di accertamento, ma era legato al fatto che le utilizzatrici del Dalkon Shield avevano una PID ospedalizzata più grave di altre donne ospedalizzate con PID e uso di IUD. Dopo la cessazione della distribuzione e dell’uso del Dalkon Shield, e dopo la raccomandazione della FDA di rimuovere gli IUD in caso di gravidanza, non ci sono state morti segnalate tra le donne americane incinte con uno IUD in situ in un periodo di 15 anni. Né gli IUD di oggi né quelli in uso nel 1970-1974 sono equiparabili al Dalkon Shield .

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.