SYNTYNYT: 1933, Moskova, Neuvostoliitto

KANSALAISUUS: Venäläinen

LUOKKA: Kaunokirjallisuus, runous, tietokirjallisuus

KESKEISIMMÄT TEOKSET:
Mosaiikki (1960)
Antiworlds (1964)
Voznesensky: Valitut runot (1966)
Nostalgia nykyhetkestä (1978)

Yleiskatsaus

”Voznesenskin nimi nousee neuvostoliittolaisessa runoudessa usein kiivaan keskustelun keskipisteeksi”, totesi Vladimir Ognev. ”Nuori runoilija ei jätä ketään välinpitämättömäksi. Hänen runoudestaan annetaan hyvin erilaisia arvioita – toiset kutsuvat häntä rohkeaksi uudistajaksi, toiset kylmäksi riimittelijäksi.” Riippumatta siitä, mitä kriittisempiä näkemyksiä hänen tuotannostaan on esitetty, Voznesenski lämmitti kannattajiensa sydämet ja kuumensi neuvostovirkamiesten mielialat noustessaan 1960-luvulla kansainväliseen tietoisuuteen. Hänen nopeat, selkeät ja usein rohkeat säkeensä poikkesivat radikaalisti Neuvostoliiton Joosef Stalinin vuosina tuntemasta rajoitetusta runoudesta, ja venäläinen yleisö suhtautui nuoren runoilijan tuotantoon innostuneesti.

Työt elämäkerrallisessa ja historiallisessa kontekstissa

Kirjojen ympäröimänä Lapsena Voznesenskin tutustutti Venäjän suureen kirjalliseen perinteeseen hänen

äitinsä, joka ympäröi Voznesenskin Aleksandr Blokin, Fjodor Dostojevskin ja Boris Pasternakin kaltaisten suurten kirjailijoiden kirjoilla ja luki Voznesenskille myös runoja. Voznesenski kokeili nuorena hieman kirjoittamista, mutta omistautui pääasiassa maalaamiselle ja piirtämiselle. Saatuaan tutkinnon Moskovan arkkitehtuuri-instituutista hänen kiinnostuksensa arkkitehtuuria kohtaan kuitenkin väheni. Joitakin hänen runojaan ilmestyi tuolloin lehdissä, ja kaksi vuotta myöhemmin, vuonna 1960, hän julkaisi ensimmäisen kirjansa Mosaiikki.

Teini-ikäisenä Voznesenski oli lähettänyt joitakin runojaan Pasternakille, joka kutsui Voznesenskin tämän seurauksena vierailulle. Runot olivat selviä Pasternak-imitaatioita. Myöhemmin Voznesenski kuitenkin lähetti Pasternakille joitakin jatko-opiskeluaikaisia runojaan, jotka paljastivat aivan toisenlaisen runoilijan. 1980-luvulla Voznesenski osallistui pyrkimykseen ottaa Pasternak takaisin Neuvostoliiton kirjailijaliiton jäseneksi, mikä antoi kirjailijalle virallisen aseman Neuvostoliitossa ensimmäistä kertaa sitten vuoden 1958.

Menestystä ja muutosta Useat tekijät vaikuttivat siihen, että Voznesenski nousi ”meteorimaisesti” kehitysvaiheessa olevasta runoilijasta yhdeksi Neuvostoliiton merkittävimmistä kirjallisuuden henkilöistä. Ensinnäkin runous on Venäjän ”kansallinen taide”, väittää Voznesensky. Lisäksi hänen sukupolvensa oli taloudellisesti ja poliittisesti sellaisessa asemassa, että sillä oli varaa lukea ja arvostaa runoja. Amerikkalaiseen mittapuuhun nähden yleisö oli huikea. Voznesenskyn luennoilla oli tyypillisesti yli neljätoistatuhatta ihmistä. Innostus painettua sanaa kohtaan vastasi innostusta puhuttua sanaa kohtaan. Vielä nykyäänkin Voznesenskyn uudet kirjat myydään loppuun muutamassa tunnissa julkaisun jälkeen.

Auktoriteettiongelmat Neuvostoliiton hallituksen virkamiehille ja Neuvostoliiton kirjailijaliiton johtajille Voznesensky oli hieman enemmän yksilö kuin he olisivat halunneet. Monta kertaa uransa aikana hän joutui kiistojen keskelle. Yksi erityisen huomionarvoinen ilmianto tapahtui vuonna 1963, kun Neuvostoliiton pääministeri Nikita Hruštšov moitti Voznesenskyä ja muita länsisuuntautuneita intellektuelleja ja syytti heitä ”neuvostorealismin” poluilta poikkeamisesta. Tuolloinen neuvostohallinto kannatti sosialistisen realismin käsitettä, jossa taide nähtiin välineenä neuvostokansan ihanteiden ilmaisemisessa ja saavutusten ylistämisessä; muuta tarkoitusta varten tehtyä taidetta pidettiin parhaimmillaan tuottamattomana ja pahimmillaan yhteiskuntaa tuhoavana. Hyökkäykset jatkuivat vuonna 1965, kun hallituksen valvoma kommunistinen nuorisolehti syytti häntä sisällön epäselvyydestä ja monimutkaisten runomuotojen kokeilemisesta. Vuoteen 1969 mennessä hallituksen sortotoimet olivat poistaneet Voznesenskin nimen neuvostoliittolaisista kirjallisuuslehdistä. Kymmenen vuotta myöhemmin, vuonna 1979, Voznesenskyä ja useita muita kirjailijoita moitittiin heidän roolistaan Metropolin julkaisemisessa, uuden kirjallisuuslehden, joka haastoi hallituksen tiukan taidevalvonnan.

Eräs paljon julkisuutta saanut neuvostoliittolaisiin rajoituksiin liittynyt tapaus sattui vuonna 1967, kun New Yorkissa järjestetty luentotilaisuus jouduttiin perumaan. Kaksi päivää ennen suunniteltua lukemista levisi huhuja, joiden mukaan Voznesensky oli joutunut hallituksen pidätys- tai rajoitusyritysten kohteeksi. Aluksi Moskovasta tulleiden viestien mukaan Voznesensky oli sairas, mutta myöhemmin kävi ilmi, että hänen passinsa oli todellakin lähetetty Yhdysvaltain suurlähetystöön viisumipyynnön kera. Uusi toivo Voznesenskin esiintymisestä kuitenkin hiipui, kun runoilija itse soitti New Yorkiin ja perui vierailunsa.

Julkaisut ja jatkuva suosio Hänen kaksi ensimmäistä suurta käännöskirjaansa ovat Antiworlds ja Voznesensky: Selected Poems, joissa Voznesensky korostaa inhimillisten arvojen merkitystä ironisten ja eroottisten teosten kautta. Voznesenskin myöhemmät teokset ovat hyötyneet Neuvostoliiton pääministerin Mihail Gorbatshovin aikana sallitusta lisääntyneestä taiteellisesta vapaudesta. Kriitikot väittävät, että Voznesenskin nykyrunot ovat hänen aiempaa runoelmaansa harkitumpia, suorempia ja dynaamisempia. Voznesenski kommentoi myös sellaisia nykyajan ongelmia kuin Siperian vesien saastuminen ja Tšernobylin ydinkatastrofi, joka johti yli kolmesataatuhannen kansalaisen pysyvään pakkosiirtoon. Nuoli muurissa: Selected Poetry and Prose (1987) tutkii ihmiskunnan teennäisyyttä käyttämällä runsaasti ironiaa. Arvostelijat ylistivät teoksen huumoria ja vilpittömyyttä, ja Voznesenskyä pidetään tänäkin päivänä yhtenä Venäjän parhaista runoilijoista.

Työt kirjallisessa kontekstissa

Pop-kulttuuri Voznesenskyn teoksille tunnusomaista on kulttuuriviittausten käyttö eri puolilta maailmaa ja koko modernin historian ajalta. Yhdessä hänen tunnetuimmista runoistaan, ”Minä olen Goya”, Voznesenski selittää Venäjää raunioittanutta tuhoa ja sotia käyttämällä Francisco de Goyan (1746-1828) persoonaa, espanjalaisen taidemaalarin, jonka teokset heijastavat aikansa poliittisia ja yhteiskunnallisia mullistuksia. Identiteetin menetystä tutkitaan ”Monolog Merlin Monro” ja ”Oza” -teoksissa kahden selvästi erilaisen tekniikan avulla. Ensimmäinen runo, joka käsittelee epäonnekasta näyttelijätär Marilyn Monroeta, osoittaa, miten yhteiskunnan manipuloiva voima voi tehdä yksilöistä esineitä, kun taas ”Oza”, joka on parodia Edgar Allan Poen ”Korpista”, tarkastelee taiteilijoiden hämmennystä teknokraattisessa maailmassa.

KIRJALLISIA JA HISTORIALLISIA KESKUSTELIJOITA

Voznesenskin kuuluisia aikalaisia ovat muun muassa:

Michail Gorbatshov (1931-): Entisen Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton (Neuvostoliitto) viimeinen valtionpäämies ja kylmän sodan päättymisen edistäjä.

Boris Jeltsin (1931-2007): Venäjän federaation ensimmäinen presidentti Gorbatshovin ja kommunismin kaatumisen jälkeen.

Jevgeni Jevtushenko (1933-): Voznesenskin ikätoveri ja runoilijakollega; näitä kahta verrataan tai sekoitetaan usein toisiinsa.

Bella Akhmadulina (1937-): Venäläinen naisrunoilija, jonka teokset ovat ajasta huolimatta selvästi epäpoliittisia.

Nationalismi ja internationalismi Huolimatta ristiriidoistaan neuvostoviranomaisten kanssa Voznesenski säilyttää voimakkaan rakkauden omaa maataan kohtaan. Eräässä runossaan hän esimerkiksi ”korosti ikivanhaa ajatusta, jonka mukaan Venäjän tehtävänä on pelastaa maailma pimeydeltä”, kertoi New York Times. Voznesensky on ihaillut myös Yhdysvaltoja ja erityisesti Robert Kennedyä. Runoilija ja senaattori tapasivat vuonna 1967 ja keskustelivat muun muassa maidensa nuorisosta. Kennedyn kuoleman jälkeen Voznesensky julkaisi runon, jossa hän osoitti kunnioitusta salamurhatulle ystävälleen.

Työt kriittisessä kontekstissa

Voznesenskystä on tullut useiden amerikkalaisten kirjallisuuden merkkihenkilöiden suosikki. Hänen teoksiaan englanniksi kääntäneitä runoilijoita ovat muun muassa Stanley Kunitz, Richard Wilbur, William Jay Smith, Robert Bly, W. H. Auden, Allen Ginsberg ja Lawrence Ferlinghetti. Näytelmäkirjailija Arthur Miller arvioi Nostalgia for the Present -teoksensa johdannossa Voznesenskyn työtä: ”Hän on yrittänyt puhua näissä runoissaan ikään kuin hänellä yksin olisi kieli, ikään kuin hän yksin olisi oppinut tämän päivän ja huomisen uutiset, ikään kuin hänen runonsa viemä tila olisi kallisarvoinen eikä sitä saisi käyttää väärennettyihin sanoihin.” Toinen Voznesenskin ihailija, W. H. Auden, perusteli aikoinaan runoilijan arvostusta seuraavasti: ”Tekijätoverina minua hämmästyttää ennen kaikkea hänen käsityötaitonsa….. Ilmeistä on myös ensi silmäyksellä se laaja aihepiirien kirjo, josta herra Voznesensky on mielikuvituksellisesti innostunut … ja se sävyjen moninaisuus, eleginen, kapinallinen jne. Lopuksi, jokainen sana, jonka hän kirjoittaa, myös silloin, kun hän kritisoi, paljastaa syvän rakkauden kotimaataan ja sen perinteitä kohtaan.”

Valitut runot Käännökset ovat olleet Voznesenskin teosten arvostelijoiden vaikeuksia, varsinkin joidenkin aikaisempien niteiden kohdalla. Anselm Hollon käännökset Valituissa runoissa esimerkiksi pettivät Gibbons Ruarkin. Voznesenskin ”teos on selvästi parempi kuin Jevtushenkon”, Ruark kirjoitti vertaillessaan näitä kahta runoilijaa. ”Valitettavasti hänen erinomaisuutensa näkyy harvoin Anselm Hollon käännöksissä.” Kriitikot olivat yhtä mieltä siitä, että Herbert Marshallin käännökset teoksessa Voznesensky: Selected Poems (Valitut runot) ylittivät Hollon vastaavat. ”Herbert Marshallin valintateos on kaiken kaikkiaan Anselm Holloa parempi”, kirjoitti Hudson Review. ”Mutta se on silti kömpelö ja paikoin huolimaton esitys.” Muut Voznesenskyn käännökset ovat saaneet huomattavasti enemmän kiitosta.

Antiworlds Antiworlds -teoksen arvostelussaan Graham Martin totesi: ”Voznesenskyn tärkein bogi on ’syklotroni’, symboli kaikille modernin maailman epäinhimillistäville paineille, ja ’Ozassa’, pitkässä vaikeassa runossaan, hän käyttää kaiken satiirisen voimansa ’tiedemiestä’ vastaan, perkeleen kirotut silmät.” Vastaavasti M. L. Rosenthal löysi Voznesenskystä ”satiirikon … joka vastustaa sielun tietokoneistamista”. Kuten Auden huomautti, Voznesenskyn fokus voi kuitenkin vaihdella huomattavasti. Miller Williams selitti: ”Voznesensky on jännittävä kirjailija, joka paukkuu ja kaatuu runoissaan, kaataa ikoneita ja kaataa seiniä, puhuu uteliaisuudella, tuskalla ja ilolla – terävin ja hätkähdyttävin metaforin – rakkaudesta ja teknologiasta, tieteestä ja taiteesta, itsestä ja sielusta sekä Andrei Voznesenskystä ja ihmisistä.” Toinen ihailija, A. Alvarez, kehui Voznesenskyä myös siitä, että ”minkä tahansa suoran, intohimoisen sysäyksen ne laukaisevatkin , ne kaartuvat vinosti ja loistavasti kokemuksen kerroksen toisensa jälkeen, ennen kuin laskeutuvat uudelleen.”

Vastauksia kirjallisuuteen

1. Lue kaksi tai kolme Voznesenskyn runoa. Keskustelkaa luokkatoverin kanssa siitä, miten Voznesenskyn tunteet teknologiaa kohtaan ilmenevät näissä teoksissa. Kiinnittäkää huomiota erityisesti kieleen ja kuvakieleen.
2. Tutkikaa Jevgeni Jevtushenkoa kirjastossa tai Internetissä olevia lähteitä käyttäen. Lue yksi tai kaksi Jevtushenkon runoa. Lue sitten yksi tai kaksi Voznesenskin runoa. Kirjoita lopuksi essee, jossa vertaat ja vastakkainasettelet Jevtushenkon tyyliä ja Voznesenskin tyyliä käyttäen esimerkkejä runoista mielipiteidesi tueksi.
3. Tutki kylmää sotaa kirjastossasi tai Internetissä olevia lähteitä käyttäen. Lue sitten yksi tai kaksi Voznesenskin runoa. Kirjoita essee, jossa kuvaat, miten kylmän sodan vaikutukset näkyvät valitsemissasi runoissa.
4. Keskustelkaa luokkatovereidenne kanssa siitä, miten poliittinen sorto on voinut itse asiassa auttaa Voznesenskyn kirjoittamista. Käyttäkää esimerkkejä lukemistanne runoista tukeaksenne ajatuksianne.

YLEISIMMÄT IHMISEN KOKEMUKSET

Voznesenskyä askarruttaa poliittinen sorto, jonka innoittajaksi hän on todennäköisesti ottanut omien töidensä sensuurin Neuvostoliitossa. Vaikka monet hänen ikäisensä päättivät välttää poliittista toimintaa näistä syistä, hän sinnitteli ja vaikutti kirjallisuuden kentällä. Tässä muutamia muita teoksia, jotka ovat uhmakkaasti – ja usein kiistanalaisesti – poliittisia.

Prinssi (1532), Niccolò Machiavellin essee. Tätä luetteloa johtajan noudatettavista säännöistä on usein kritisoitu julmaksi, ja se on selvästi epäluuloinen.

Tom-setä Tomin hytti (1852), Harriet Beecher Stowen romaani. Tämä kirja ei ainoastaan kuvannut orjuuden julmuutta ja kannattanut orjuuden lakkauttamista, vaan joidenkin mukaan se auttoi sytyttämään Yhdysvaltain sisällissodan.

A Tale of Two Cities (1859), Charles Dickensin romaani. Tämän kuuluisan, monimutkaisen kirjan pohjana on Ranskan vallankumous.

1984 (1949), George Orwellin romaani. Vaikka tämä romaani on verhottu fiktion varjoon, se on ilmeisesti varoitus totalitarismista Englannissa ja Euroopassa.

BIBLIOGRAFIA

Kirjat

Carlisle, Olga. Runoilijoita kadunkulmilla. New York: Random House, 1969.

—. Ääniä lumessa. New York: Random House, 1962.