Mikä tuntuu sinusta vastarinnalta?

Tiistaina 2. kesäkuuta 2020, kun avasin instagram-syötteeni, näin jotain outoa. Ensin luulin sitä häiriöksi. Postaus toisensa jälkeen näkyi sama täysin musta laatikko. Viikon jälkeen, joka oli täynnä väkivaltaisia postauksia Minneapolisin aseettoman mustan miehen George Floydin murhan jälkeen, odotin näkeväni lisää samaa sensaatiohakuista väkivaltaa, mutta se, mitä näin, mustien ruutujen huuhtouman, oli ironisen hyytävää.

Kollegakaverit, ihmiset, jotka olin tuntenut lukiossa, vaatemerkit ja julkkikset yhtä lailla postasivat omat versionsa mustasta ruudusta, jota ei ollut merkitty tai muutettu. Liike, jota pidin aluksi varsin kauniina, pimeys oli vääjäämätöntä.

Kunkin postauksen alla oli yksi useista hashtageista. Joissakin oli #blackouttuesday, tunniste, johon yleisö oli virallisesti päätynyt, mutta kuten mikä tahansa sosiaalisen median kampanja, se herätti kiistoja.

Ilmeisesti niiden tuntien aikana, jotka nukuin ennen kuin avasin syötteeni aamulla, sosiaalisen median myrsky oli levinnyt. Koska trendi oli syntynyt niin nopeasti, jotkut varsinaisesta liikkeestä epäselvät ottivat käyttöön toisen hashtagin, näkyvämmän #blacklivesmatterin. Tämän jälkeen sosiaalisessa mediassa tiedottajana toimivan järjestön hashtagiin tulvi mustia neliöitä, mikä sai monet raivostumaan.

Yksi ensimmäisistä totuuksista, jotka opin, ei ollut se, mitä liike aikoi tehdä, vaan se, että se meni pieleen.

Forbesissa tuona aamuna julkaistun artikkelin alkuteksti kuului: ”Ennen kuin osallistut Blackout Tuesday -tapahtumaan, pidä tämä mielessä: Se ei toimi.”

Mikä vaikutti suurimmalta yhteiskunnalliselta aktivismikampanjalta, jonka olin koskaan nähnyt. . ei toimi?

Ajatus, joka tuli mieleeni, oli se, että edeltävinä päivinä sosiaalinen media paisui laadukkaasta tiedosta. Guardianin kirjoittaja oli samaa mieltä: ”Kun 24 tuntia aiemmin käyttäjät olivat postanneet oikeudellista tietoa, pro bono -asianajajien ja takuurahastojen nimiä, kuvanneet videoita tahattomasta julmuudesta ja vallan väärinkäytöstä, nyt ne olivat hiljaa, lukuun ottamatta tekopyhiä mustia neliöitä.”

Tällainen media-aktivismi, joka nousi George Floydin, Breonna Taylorin ja Ahmaud Arberyn kuoleman herättämistä protesteista, tuntui ennennäkemättömältä. Ohiossa toimiva järjestäjä Mia Santiago sanoi:

”Uusien toverien tulvan vuoksi tapa, jolla tietoa jaetaan mielenosoitusten ympärillä, on muuttunut perusteellisesti… . . Olin naiivi enkä lainkaan perehtynyt turvallisuuskulttuuriin ensimmäisen riskialttiin protestini aikaan vuonna 2017. Nykyään paikalle saapuvat ihmiset, joista suuri osa on teini-ikäisiä ja nuoria aikuisia, eivät ole. . . . Ihmiset, jotka ovat näyttäytyneet valtiopäivätalolla joka päivä tällä viikolla, ovat olleet varovaisia ja peittäneet kasvonsa paitsi pandemian vuoksi myös välttääkseen paljastumisen. Samalla kun lähetin salaamattomia viestejä ja jätin sijainninseurannan päälle puhelimeni kautta, näen kaikkialla Instagram-feedissäni meemitilejä, jotka näyttävät uusille mielenosoittajille, miten välttää nämä virheet…. . näemme, kuinka sekä teini-ikäiset että heidän vanhempansa radikalisoituvat ja löytävät äänensä kerralla massoittain kadulla.”

Toisin sanoen reaktio julkisiin mielenosoituksiin ja Black Lives Matteriin sosiaalisessa mediassa oli ollut paitsi ylivoimaisen myönteinen, myös esimerkki kulttuurisesta muutoksesta asenteissa aktivismia kohtaan.

Monmouthin yliopiston kyselyssä todettiin, että 76 prosenttia amerikkalaisista ja 71 prosenttia valkoisista kutsui rasismia ja syrjintää ”valtavaksi ongelmaksi” Yhdysvalloissa, mikä oli 26 prosenttiyksikköä enemmän kuin vuonna 2015.

Tuntui siltä, että sosiaalinen media saattaa kerrankin tehdä positiivista muutosta.

Mikä meni pieleen blackout tiistaina?

Mitä alun perin oli suurten musiikkivaikuttajien johtama liike, jonka tarkoituksena oli laittaa liike tauolle osana maailmanlaajuisia protesteja, muuttui kaoottiseksi häiriötekijäksi. Jamila Thomasin ja Brianna Agyemangin, kahden markkinointialalla työskentelevän mustan naisen johtaman blackout Tuesday -liikkeen tarkoituksena oli tuoda esiin rasismia musiikkikulttuurissa. Perustajat kirjoittivat lausunnossaan: ”Musiikkiteollisuus on monen miljardin dollarin teollisuus,. . Teollisuus, joka on hyötynyt pääasiassa mustien taiteesta. Tehtävämme on pitää koko teollisuus, mukaan lukien suuryritykset + niiden yhteistyökumppanit, jotka hyötyvät mustien ihmisten ponnisteluista, kamppailuista ja menestyksestä, tilivelvollisina.”

Mielenosoituksen levittäytyessä sosiaaliseen mediaan se kuitenkin ylitti nopeasti alkuperäisen tarkoituksensa. Muut esiintyjät tulivat mukaan ja alkoivat vaatia lisää toimia rotuepätasa-arvoa vastaan. Monet ottivat käyttöön sosiaalisessa mediassa yleistyneen musiikillisen metaforan ”mykistää” syötteensä, ja black out tiesdaysta tuli nopeasti protesti, joka tehokkaasti pysäytti Instagramin kaltaiset sivustot.

Ajatus postauksesta herätti keskustelua siitä, mitä mykistäminen oikeastaan on. Eräs Twitter-käyttäjä twiittasi: ”Instagram-syötteeni tänä aamuna on vain seinä valkoisia ihmisiä, jotka postaavat mustia ruutuja, . . like … that is not muting yourself, babe, that’s actually kind of the opposite!”

Aikomus häiritä normaaliutta muuttui joksikin jakavammaksi; päivä täynnä eriäviä mielipiteitä ja riitaisaa keskustelua, joka harhaili kaukana alkuperäisestä. Wiredin haastattelussa eräs aktivisti toteaa: ”Viiden tai kuuden vuoden työ, kaikki ne resurssit, kaikki se työ ja dokumentointi – ja nyt meillä on miljoonia mustia neliöitä?”.

Toisaalta solidaarisuuden osoittaminen on kannatettava asia. Postaus voi tuntua hyvältä ajatukselta, koska se voi olla liittolaisuuden julistus. Osallistuminen on erityisen pakottavaa, kun tarkoitus tuntui toimivan, instagram sulkeutui päiväksi.

Mutta monilla oli ristiriitaisia tunteita. Totuudenmukaisen tiedon mahdollisesti vaarallisen tukahduttamisen lisäksi toinen vahva kritiikki tuli ihmisiltä, jotka näkivät ystäviensä hyppäävän mukaan kelkkaan esityksenä, josta puuttuu se harkitsevuus, joka on vallalla muissa asiallisemmissa viesteissä tai aktivismin teoissa tosielämässä.

Performatiivinen aktivismi on ”toimintaa, joka perustuu siihen, mitä muiden ihmisten mielestä pitäisi tehdä”. Se on ”toimintaa, jonka juuret ovat sen hallinnassa, miten muut ihmiset näkevät sinut tai ajattelevat sinusta. . yrittäen olla hyvä tai oikeassa. . statuksen, pääoman, kuulumisen, imagon ja mukavuuden ylläpitämiseen tai säilyttämiseen”.

Jotkut ovat huomanneet, että tilit, jotka ovat näyttäneet tekevän vähän muuta liikkeen tukemiseksi, ovat yhtäkkiä julkaisseet kuvan mustasta neliöstä tai muuttaneet profiilikuvaansa. New York Timesin haastattelussa Styles Magazinen matkatoimittaja Tariro Mzezewa sanoi: ”Olemme kaikki nähneet performatiivista ja vilpillistä liittolaisuutta päivinä sen jälkeen, kun George Floyd kuoli poliisin huostassa, ja jotkut meistä saattavat suhtautua tällaiseen jonkinasteisella skeptisyydellä.” Ehkä tämä yhtenäisyys ei siis olekaan niin hyödyllistä kuin miltä se näyttää.

Palatakseni Santiagon ajatukseen, se, mitä kohtaamme nyt, on voimaa siinä, että se tapahtuu reaaliajassa. Valitettavasti se tarkoittaa myös sitä, että on vaikeampi tietää, miten tilanne kehittyy.

Julia Simmons, korkeakouluopiskelija, sanoi: ”henkilökohtaisesti en osallistunut. mutta tein alun perin viestin ja sitten tarkemman harkinnan jälkeen poistin sen, ennen kuin kukaan näki sen. mutta monet ihmiset osallistuivat, ja luulen, että heillä oli hyvät aikomukset, ja näkyvyyden voimalla on jotain sanottavaa? kuten se, että näkee kaikkien ihmisten (oli se sitten huuliharppua tai ei) päättävän julkisesti tukea asiaa, on jonkinlaista voimaa. kyse on vain myös siitä, että pitää miettiä, millaisen vaikutuksen todella haluaa saada aikaan, ja varmistaa, että kuuntelee todellisia johtajia ja sitä, mitä he pyytävät liittolaisuudesta ja kampanjoinnista.”

Voi tuntua melkein mahdottomalta tietää, miten reagoida suuriin kulttuuritapahtumiin sosiaalisessa mediassa. Samaan aikaan yksilöitä kehotetaan toimimaan ja samaan aikaan heitä arvostellaan siitä huolimatta. Epäselvissä tilanteissa Julia päättää vahvistaa niiden järjestöjohtajien ääniä, joiden hän uskoo julkaisevan totuudenmukaista ja voimakasta tietoa.

Minulle yrittäminen tarkoitti sitä, että poistin itseni Blackout Tuesday -kampanjasta.

Se ei tarkoita, että sain sen oikein, mutta ei ehkä myöskään ole niin tärkeää, huomaavatko ystäväni, etten postannut mustaa ruutua.

Loppujen lopuksi löysin lohtua keskusteluista, joita kävin läheisten henkilöiden kanssa. Anuja Jaiswal, työtoveri kysyi: ”Onko tämä se keskustelu, joka meidän pitäisi käydä?”. Hän halusi tietää, oliko yksittäisten ihmisten käyttäytymisestä keskusteleminen sosiaalisessa mediassa todella tärkeää, kun kyse oli järjestelmällisestä rasismista ja poliisiväkivallasta, jotka vaivaavat maata. Ehkä sosiaalisen median luomat kaikukammiot myös vievät huomion käsillä olevista suuremmista asioista.

Anuja totesi kuitenkin, että aktivisteille, jotka eivät voi olla mielenosoituksissa, äänessä pysyminen verkossa on ollut olennainen osa hänen osallistumistaan. Joskus tuntuu väärältä pysyä hiljaa, ja kuten Julia totesi, on voimakasta käyttää ääntämme voimaksi.”

Jossain toisessa keskustelussa opiskelija ja työtoveri Zyaira Speller sanoi: ”Aktivismi on mitä tahansa vastarintaa, joka tuntuu sinusta vastarinnalta.”

Jos pidit tästä artikkelista, tutustu podcast-jaksoihimme: Sara Hunterja Katani Sumner – Rakenna rasistista herkkyyttäsi ja Nourah Al Faisal – Yrittäjyydellä saudien avuksi