Human Origins Initiative, Broader Social Impacts Committee

Introduction: David H. Koch Hall of Human Origins Smithsonianin luonnonhistorian kansallismuseossa (National Museum of Natural History, NMNH) kutsuu yleisön tutkimaan syvällisiä käsityksiämme siitä, mitä ihmisenä oleminen tarkoittaa, suhteessa luotettavimpaan tieteelliseen tutkimukseen. Vastaukset kysymykseen ”Mitä tarkoittaa olla ihminen?” perustuvat moniin eri lähteisiin: tieteelliseen ymmärrykseen Homo sapiensin biologisesta alkuperästä ja kehityksestä, sosiaalisen ja kulttuurisen evoluution tutkimuksiin sekä globaaleihin ja henkilökohtaisiin oivalluksiin nykyajan kokemuksista. Näiden laajojen tekijöiden huomioon ottamiseksi laajempien yhteiskunnallisten vaikutusten komitea (BSIC, Broader Social Impacts Committee) kehittää yleisölle suunnattuja materiaaleja, tapahtumia ja panostuksia Human Origins -verkkosivustolle tukemaan David H. Koch Hall of Human Origins -näyttelyä.

Museon Human Origins -aloitteen järjestämä BSIC on ryhmä tutkijoita ja käytännön toimijoita, jotka edustavat monenlaisia uskonnollisia ja filosofisia näkökulmia ja joista monilla on kokemusta myös akateemisesta tiede- ja uskontotieteestä. Komitea auttaa tiedottamaan Smithsonianille yleisön näyttelyyn tuomista erilaisista kulttuurinäkökulmista, pohtii tapoja, joilla museo voi rohkaista yleisöä sitoutumaan näyttelyssä esiteltävään tieteeseen, ja auttaa museon henkilökuntaa ja vapaaehtoisia osallistumaan kunnioittavaan keskusteluun, jossa tiede risteää kulttuuristen ja uskonnollisten intressien kanssa. Komitea tunnustaa, että ihmisen alkuperää koskeva aihe tarjoaa ainutlaatuisen tilaisuuden tutkia haastavia kulttuurisia aiheita, mikä puolestaan voi lisätä yleisön kiinnostusta ja ymmärrystä tiedettä kohtaan.

Komitealta saadun palautteen pohjalta yhteispuheenjohtajat ovat valmistelleet tämän oppaan. Siinä esitellään lyhyesti kysymyksiä, jotka nousevat esiin tieteen ja uskonnon risteyskohdassa, erityisesti suhteessa näyttelyssä esiteltyihin tieteellisiin kertomuksiin evoluutiosta ja ihmisen alkuperästä. Alkusanat on järjestetty kahden laajan aiheen ympärille: tiede ja uskonto sekä evoluutio ja kreationismi. Kysymys- ja vastausmuodossa tuodaan esiin yhteisiä huolenaiheita kussakin näistä aiheista. Yhdysvalloissa vallitsevat kulttuuriset erimielisyydet evoluution hyväksymisestä ja ihmisen alkuperää koskevista tieteellisistä käsityksistä tekevät tämän keskustelun ajankohtaiseksi. Ne tarjoavat myös mahdollisuuden innostaa tieteen ja uskonnon myönteiseen suhteeseen.

Tiede ja uskonto

Kävijät David H. Kochin ihmiskunnan alkuperää käsittelevään saliin tuovat mukanaan monia oletuksia tieteestä, uskonnosta ja niiden suhteesta. Nämä oletukset saattavat vaikuttaa myönteisesti tai kielteisesti heidän halukkuuteensa ja kykyynsä paneutua ihmisen alkuperää koskevaan tieteelliseen esitykseen. Alla olevat kysymykset on tarkoitettu oppaaksi, jonka avulla voidaan alkaa pohtia tiedettä ja uskontoa uskonnollisten maailmankatsomusten ja ihmisen evoluution ja alkuperän tieteellisen kuvauksen mahdollisen vuorovaikutuksen yhteydessä.

1. Mitä tiede on?

Tiede on tapa ymmärtää luontoa kehittämällä luonnon rakenteille, prosesseille ja historialle selityksiä, joita voidaan testata laboratorioissa tai kentällä tehtävillä havainnoilla. Joskus tällaiset havainnot ovat suoria, kuten kiven kemiallisen koostumuksen mittaaminen. Toisinaan havainnot ovat epäsuoria, kuten eksoplaneetan olemassaolon toteaminen sen isäntätähden aaltoilun perusteella. Jonkin luonnon osa-alueen selitys, jota tällaiset havainnot ovat tukeneet hyvin, on teoria. Hyvin perustellut teoriat ovat ihmisen luonnonymmärryksen perusta. Tällaisen ymmärryksen tavoittelu on tiedettä.

2. Mitä on uskonto?

Religio tai paremmin sanottuna uskonnot ovat kulttuuri-ilmiöitä, jotka koostuvat sosiaalisista instituutioista, harjoitusperinteistä, kirjallisuudesta, pyhistä teksteistä ja tarinoista sekä pyhistä paikoista, jotka yksilöivät ja välittävät ymmärrystä perimmäisestä merkityksestä. Uskonnot ovat hyvin erilaisia. Vaikka on tavallista, että uskonnot samaistavat perimmäisen merkityksen jumaluuteen (kuten länsimaiset monoteismit – juutalaisuus, kristinusko ja islam) tai jumaliin, kaikki eivät tee niin. On olemassa ei-teistisiä uskontoja, kuten buddhalaisuus.

3. Mitä eroa on tieteen ja uskonnon välillä?

Vaikka tiede ei tarjoa todisteita, se tarjoaa selityksiä. Tiede on riippuvainen tarkoituksellisesta, eksplisiittisestä ja muodollisesta (luonnollisessa maailmassa tapahtuvasta) selitysten testaamisesta sille, miten maailma on, prosesseille, jotka ovat johtaneet sen nykytilaan, ja sen mahdolliselle tulevaisuudelle. Kun tiedemiehet näkevät, että toistuvat havainnot ovat hyvin vahvistaneet ehdotetun selityksen, se palvelee tiedeyhteisöä luotettavana teoriana. Tieteessä teoria on tieteellisen selityksen korkein muoto, ei ”pelkkä mielipide”. Vahvat teoriat, teoriat, jotka on hyvin vahvistettu luonnosta saaduilla todisteilla, ovat tieteen olennainen tavoite. Hyvin tuetut teoriat ohjaavat tulevia ponnisteluja muiden luonnonmaailmaa koskevien kysymysten ratkaisemiseksi.

Uskonnot voivat tukeutua tieteellisiin selityksiin maailmasta osittain luotettavana tapana tietää, millainen maailma on, josta ne pyrkivät löytämään sen perimmäisen merkityksen. Uskonnollisten maailmankäsitysten ”testaaminen” on kuitenkin satunnaista, implisiittistä ja epävirallista uskonnollisen yhteisön elämässä maailmassa. Uskonnollinen ymmärrys ammentaa sekä subjektiivisesta oivalluksesta että perinteisestä auktoriteetista. Siksi jotkut ihmiset pitävät uskontoa vain henkilökohtaiseen mielipiteeseen tai ”sokeaan uskoon” perustuvana ja siten rationaaliselle ajattelulle immuuneina. Tämä on kuitenkin virhearvio. Käytännöllisesti katsoen kaikkiin historiallisiin uskontoihin sisältyy rationaalisen pohdinnan perinteitä.

4. Miten tiede ja uskonto muistuttavat toisiaan?

Tieteellä ja uskonnolla on molemmilla historialliset perinteet, joissa on havaittavissa ajan kuluessa tapahtuvaa kehitystä. Kummassakin on paikkoja yksilölliselle oivallukselle ja yhteisölliselle harkinnalle. Analyyttistä ja synteettistä päättelyä on nähtävissä molemmissa. Tiede ja uskonto ovat olleet ja ovat edelleen yhä globaalimpaa ihmisyhteiskuntaa muokkaavia tekijöitä. Sekä tiede että uskonto ovat sekä vaarantaneet että edistäneet yhteistä inhimillistä hyvää.

5. Miten tiede ja uskonto voivat liittyä toisiinsa?

Tyypilliset oletukset tästä suhteesta jakautuvat johonkin kolmesta muodosta: konflikti, erottelu tai vuorovaikutus.

Ristiriitainen lähestymistapa olettaa, että tiede ja uskonto ovat kilpailijoita kulttuurisesta auktoriteetista. Joko tiede asettaa totuusstandardin, jota uskonnon on noudatettava tai joka on hylättävä, tai uskonto asettaa standardin, jota tieteen on noudatettava. Esimerkiksi jotkut ateistit omaksuvat tämän lähestymistavan ja väittävät, että tiede pelkistää uskonnon pelkäksi luonnonilmiöksi. Sitä vastoin jotkut uskonnon kannattajat, jotka väittävät hyväksyvänsä tieteen, määrittelevät tietyt kohdat, joissa valtavirran tieteellisiä tutkimustuloksia on vääristeltävä tai ne on hylättävä uskonnollisten vakaumusten vuoksi. Tällainen vastakkainasetteleva lähestymistapa on omiaan sulkemaan pois tieteen ja uskonnon välisen rakentavan sitoutumisen.

Erillisyyteen perustuvaa lähestymistapaa suosivien henkilöiden mielestä tiede ja uskonto käyttävät erilaista kieltä, esittävät erilaisia kysymyksiä ja niillä on erilaiset kiinnostuksen kohteet (esim. tiede käyttää luontoa ja uskonto Jumalaa). Korostamalla tieteen ja uskonnon välisiä eroja vältetään ristiriitoja. Vaikka tämä lähestymistapa antaa ihmiselle mahdollisuuden tutkia sitä, mitä tiede on oppinut ihmisen alkuperästä, ilman pelkoa ristiriidasta uskonnollisten uskomusten kanssa, se myös kannustaa jättämään tieteen niin sanotusti museon kynnykselle, jotta sillä ei ole vaikutusta muihin ei-tieteellisiin tutkimuksiin siitä, mitä tarkoittaa olla ihminen. Erillisyyden seurauksena ihmisen alkuperää koskevaa tiedettä voidaan pitää merkityksettömänä sen kannalta, mikä saattaa olla ihmisen syvimpiä huolenaiheita.

On huomattava, että on totta, että tiedettä harjoitetaan viittaamatta uskontoon. Jumala voi olla perimmäinen selitys, mutta Jumala ei ole tieteellinen selitys. Tätä lähestymistapaa tieteeseen kutsutaan metodologiseksi naturalismiksi. Tämä menetelmä, jossa uskonnolliset intressit eristetään tieteellisestä tutkimuksesta, ei kuitenkaan ole esimerkki erottelevasta lähestymistavasta. Historiallisesti katsoen uskonnolliset ajattelijat 1700- ja 1800-luvuilla edistivät tätä uskonnollisten kysymysten sulkemista pois tieteellisen tutkimuksen käytännöstä hedelmällisimpänä tapana löytää pikemminkin toiseksi viimeisiä kuin lopullisia selityksiä luonnon rakenteista ja prosesseista.

Kolmas mahdollisuus tieteen ja uskonnon väliseen suhteeseen, vuorovaikutukseen perustuva, on vähintäänkin sitä mieltä, että tieteen ja uskonnon välinen vuoropuhelu voi olla arvokasta, enemmänkin sitä mieltä, että tiede ja uskonto voivat rakentavalla tavalla hyötyä kanssakäymisestä, ja enimmillään se visioi tieteellisten ja uskonnollisten näkökantojen lähentymistä. Yleisesti ottaen tämä näkemys kannustaa tutkimaan tieteellisen ymmärryksen merkitystä uskonnolliselle ymmärrykselle ja päinvastoin. Tällä lähestymistavalla tiede pysyy merkityksellisenä museon ulkopuolella monille ihmisille, jotka muutoin saattaisivat sivuuttaa tieteelliset havainnot.

Evoluutio ja kreationismi

Smithsonian-instituuttiin kuuluvalla kansallisella luonnonhistoriallisella museolla on peruskirjansa nojalla vastuu tarjota yleisölle tilaisuus tutustua itse uusimpaan tieteelliseen ymmärrykseen luonnollisesta maailmasta, mukaan lukien ihmisen synty. Kysymys ”Mitä tarkoittaa olla ihminen?” on kuitenkin yleisesti tunnustettu kysymykseksi, joka ei kuulu yksinomaan tieteen alaan. Ihmiset ovat hyvin tietoisia siitä, että myös humanistisilla tieteillä, kuten taiteilla, kirjallisuudella ja uskonnollisilla perinteillä, on paljon sanottavaa tästä aiheesta. Jotkut ihmiset saattavat suhtautua epäilevästi evolutiiviseen selitykseen ihmisen alkuperästä, koska se kyseenalaistaa heidän omat uskonnolliset sitoumuksensa. Toiset ihmiset sitä vastoin huomaavat, että evolutiivinen käsitys ihmisen alkuperästä syventää ja rikastuttaa heidän uskonnollisia näkemyksiään. Vaikka alla olevissa kysymyksissä tunnustetaankin tämä näkökulmien kirjo, monet kysymyksistä heijastavat odotuksia, jotka ovat ominaisia erityisesti evoluutiotieteeseen epäilevästi suhtautuviin uskonnollisiin yhteisöihin kuuluville ihmisille. Ironista kyllä, näihin jälkimmäisiin yhteisöihin kuuluvat ihmiset arvostavat usein tiedettä ja etsivät tieteellistä tukea erityisille uskonnollisille sitoumuksilleen.

1. Vastustavatko ”kreationistit” välttämättä evolutiivista käsitystä luonnon historiasta sekä lajien ja ihmiskunnan alkuperästä?

Eivät. Periaatteessa kaikki kolmen länsimaisen monoteismin (juutalaisuus, kristinusko ja islam) jäsenet ovat ”kreationisteja” siinä mielessä, että he uskovat luonnon järjestyksen olevan olemassa siksi, että kaiken olemassaolon perimmäisenä syynä on luonnon tuolla puolen oleva todellisuus, jota yleisesti kutsutaan ”Jumalaksi”. Tässä mielessä monet kreationistit hyväksyvät luonnonhistorian evolutiivisen käsityksen. Voidaan kuitenkin erottaa ainakin neljä kreationismin tyyppiä, ja jokaisella niistä on oma näkemyksensä evoluutiotieteistä ja ihmisen alkuperästä.

”Nuoren maan” kreationistit ovat sitä mieltä, että pyhä teksti antaa erehtymättömän selostuksen siitä, miten maailmankaikkeus, kaikki elämä ja ihmiskunta ovat syntyneet; nimittäin kuudessa vuorokauden mittaisessa päivässä noin 6-10 000 vuotta sitten. Ihminen luotiin suoran jumalallisen väliintulon kautta luonnonjärjestykseen.

”Vanhan maan” kreationistit ovat sitä mieltä, että pyhä teksti on erehtymätön kertomus siitä, miten maailmankaikkeus, kaikki elämä ja ihmiskunta syntyivät, mutta hyväksyvät, että luomisen ”päivät” ovat metaforisia ja voivat edustaa hyvin pitkiä ajanjaksoja. Vaikka monet luonnon osa-alueet saattavat olla seurausta suoranaisista jumalallisista luomistoimista, he katsovat ainakin, että maailmankaikkeuden alku, elämän synty ja ihmiskunnan synty ovat seurausta erillisistä jumalallisen puuttumisen toimista luonnon järjestykseen.

Teistiset evoluutionistit katsovat myös, että pyhä teksti tarjoaa erehtymättömän selonteon siitä, miksi maailmankaikkeus, kaikki elämä ja ihmiskunta ovat syntyneet. He ovat kuitenkin myös sitä mieltä, että suurimmaksi osaksi luonnon monimuotoisuus tähdistä planeettoihin ja eläviin organismeihin, myös ihmiskehoon, on seurausta siitä, että jumalallinen on käyttänyt evoluutioprosesseja epäsuorasti luodakseen. Silti monille tätä kantaa edustaville maailmankaikkeuden alku, elämän synty ja sen synty, mikä ihmiskunnassa on ominaista, ovat seurausta suorasta jumalallisesta väliintulosta luonnon järjestyksessä.

Evoluutioteistit katsovat, että vaikka pyhät tekstit todistavat kaiken luonnon perimmäisestä jumalallisesta lähteestä, ne eivät millään tavoin määrittele luomisen keinoja. Lisäksi he katsovat, että itse luomisen todistus on, että jumalallinen luo vain epäsuorasti evoluutioprosessien kautta puuttumatta millään tavalla luonnon järjestykseen.

2. Mikä on näyttelyn viesti sille amerikkalaisten enemmistölle (joissakin mielipidetutkimuksissa 53 %), joka ei hyväksy evoluutiota?

Näyttelyn pääviesti on sama kaikille kävijöille; nimittäin se, että ihmisen alkuperän tieteellinen tutkiminen on jännittävä ja hedelmällinen tutkimusala, joka on antanut meille syvemmän ymmärryksen sekä yhteydestämme kaikkeen elämään maapallolla että lajimme, Homo sapiensin, ainutlaatuisuudesta. Tarkoituksena on, että ne amerikkalaiset, jotka eivät hyväksy evoluutiota, kokevat tässä näyttelyssä avoimen kutsun tutustua esiteltyyn tieteeseen, tutkia tukimateriaalia ja osallistua keskusteluun henkilökunnan ja vapaaehtoisten kanssa ilman pelkoa naurunalaiseksi tekemisestä tai vihamielisyydestä. Vaikka näyttelyssä ei vahvisteta niiden näkemyksiä, jotka eivät hyväksy tieteellistä selitystä ihmisen alkuperästä, heidän näkökulmansa henkilökohtaista merkitystä arvostetaan. Näyttelyn tarkoituksena on luoda ympäristö rikastuttavalle ja kunnioittavalle vuoropuhelulle ihmisen alkuperästä, jollaista ei tällä hetkellä löydy mistään muusta paikasta.

3. Tieteelliset teoriat muuttuvat uusien löydösten valossa. Miksi meidän pitäisi uskoa, mitä tieteellä on tänään sanottavaa ihmisen alkuperästä, kun se voi muuttua huomenna?

Käsitys siitä, että tiedemiehet muuttavat täysin mielensä jokaisen uuden löydön myötä, on virheellinen. Vaikka näin on tapahtunut satunnaisesti tieteen historiassa, se on suhteellisen harvinaista. Valitettavasti tiedotusvälineet uutisoivat tieteellisen tutkimuksen edistymisestä usein sensaatiohakuisesti uusien löydösten ”vallankumouksellisuutta” ja keskittyvät todennäköisesti myös uusien löydösten kiistanalaisimpiin tulkintoihin. Usein huomiotta jää se, että ihmisen alkuperän tutkimuksen kaltaisella alalla tiedemiesten keskuudessa vallitsee laaja yksimielisyys, joka on perusta uusien löytöjen etsimiselle. Yleisesti ollaan esimerkiksi yhtä mieltä siitä, että lajimme erityispiirteet eivät ole syntyneet kerralla. Kävely kahdella jalalla syntyi ennen kivityökalujen valmistamista, ja molemmat näistä tapahtuivat paljon ennen ihmisen aivojen koon suurinta kasvua. Kaikki nämä tapahtumat tapahtuivat ennen taiteen ja symbolisen viestinnän syntyä. Maanviljely ja sivilisaatioiden synty tapahtuivat vielä paljon myöhemmin. Jopa tuoreimpien fossiililöytöjen valossa vallitsee laaja tieteellinen yksimielisyys siitä, että nämä lajiamme määrittävät muutokset tapahtuivat noin 6 miljoonan vuoden aikana. Näyttelyn jokaisella kävijällä on mahdollisuus tutustua sekä laboratorio- että kenttätutkimusten uusimpiin tuloksiin ja pohtia, miten tiedeyhteisö käyttää niitä saadakseen täydellisemmän selvityksen ihmisen alkuperästä. Jokaista kävijää kehotetaan myös pohtimaan, miten tämä selitys voisi vaikuttaa hänen syvimpään uskonnolliseen käsitykseensä siitä, mitä ihmisenä oleminen tarkoittaa.

4. Mitä on älykäs suunnittelu, ja käsitelläänkö sitä näyttelyssä?

Älykkään suunnittelun (ID, Intelligent Design) kannattajat ovat sitä mieltä, että luonnollisessa maailmassa on piirteitä, joille ei ole luonnollista selitystä, ja että näiden piirteiden voidaan analyyttisesti osoittaa olevan suunnittelevan tekijän aikaansaannosta. Vaikka ID:n kannattajat harvoin täsmentävät, kuka suunnittelija on, heidän argumenttinsa logiikka edellyttää, että suunnittelija on luonnon ulkopuolinen eli yliluonnollinen. ID:n kannattajat eivät kuitenkaan ole pystyneet osoittamaan, että heidän väitteensä olisivat aidosti tieteellisiä. Vaikka tiedeyhteisö suhtautuu myönteisesti uusiin teoreettisiin ehdotuksiin, niiden on johdettava aktiivisiin tutkimusohjelmiin, jotka syventävät ymmärrystämme luonnosta ja jotka voidaan vahvistaa joko laboratorio- tai kenttähavainnoilla. Toistaiseksi ID:n kannattajat eivät ole pystyneet tekemään kumpaakaan.

Epävirallisena julkisen koulutuksen instituutiona näyttely ei voi puolustaa uskonnollista kantaa. Yhdysvaltain liittovaltion tuomioistuin on julkisesti todennut, että ID ei ole tiedettä vaan uskonnollinen näkemys (Kitzmiller v. Dover Area School District, 2005). Kaikista näistä syistä ID:n sisällyttäminen ihmisen alkuperää käsittelevään tieteelliseen esitykseen on sopimatonta.

4. Silti jotkut ihmiset uskovat, että evoluutiosta käydään tieteellistä keskustelua ja että ID:n kannattajat edustavat tämän keskustelun yhtä puolta. He ihmettelevät: ”Miksei Smithsonian esittele tuota puolta?”. He näkevät asian oikeudenmukaisuuden kysymyksenä ja odottavat, että ID:tä esiteltäisiin tasapuolisesti.

Kuten edellä todettiin, tiedeyhteisö ei tunnusta ID:tä tieteelliseksi kannaksi. Siksi se ei ole tieteellisen keskustelun yksi puoli. Samaan aikaan näyttely tarjoaa kävijälle aitoja esimerkkejä siitä, miten eri tutkijat tulkitsevat eri tavoin todisteita ihmisen evoluutiosta, esimerkiksi rakentaessaan viitekehyksiä sen ymmärtämiseksi, miten esihistorialliset lajit liittyvät toisiinsa. Täällä esitellään erilaisia tulkintoja evoluutiotiedosta. Vaikka tällaisista vaihtoehdoista käydään vilkasta keskustelua ja tietoa etsitään aktiivisesti niiden erottamiseksi toisistaan, ei ole tieteellistä keskustelua evoluutioteorian perustavanlaatuisesta pätevyydestä parhaana tieteellisenä selityksenä elämän laajenemiselle ja monipuolistumiselle maapallolla, ihmiselämä mukaan lukien.

5. Tunnistetaanko näyttelyssä aukkoja tieteellisessä ymmärryksessä ihmisen alkuperästä, aukkoja, jotka voivat viitata siihen, että Jumalalla oli osuutensa?

Juuri tällaiset ”aukot” ymmärryksessämme ruokkivat tieteellistä toimintaa. Juuri luontoa koskevat ratkaisemattomat kysymykset merkitsevät hedelmällisiä alueita uusille tutkimuksille, jotka vievät tieteenaloja eteenpäin – myös ihmisen alkuperän tutkimukseen liittyviä. Tiede rajoittuu erityisenä tietämisen tapana tarjoamaan luonnollisia selityksiä luonnolliselle maailmalle. Kun tiedemiehet löytävät aukon luonnon ymmärtämisessä, tiedemiehinä he eivät voi sanoa: ”Tässä kohtaa Jumala toimii jollain ihmeellisellä tavalla”. Sen sijaan tiedemiehet pyrkivät katsomaan syvemmälle luontoon löytääkseen sieltä vastaukset, jotka täyttävät aukot.

On syytä huomata, että monet uskonnolliset henkilöt vastustavat ”aukkojen Jumalan” näkökulmaa, ajatusta, jonka mukaan Jumalan toiminta luomakunnassa rajoittuu niille alueille, joilla ihmisen ymmärryksessä on aukkoja. BSIC:n näyttelyä varten kehittämä tukimateriaali auttaa kävijöitä löytämään eri uskonnollisista perinteistä peräisin olevia resursseja, joissa tarkastellaan uskonnollisia näkemyksiä Jumalan ja luonnon suhteesta.

6. Miten ihmiset sisällyttävät evoluution uskonnolliseen maailmankuvaansa?

Religionaaliset perinteet suhtautuvat evoluutioon eri tavoin. Esimerkiksi aasialaisissa uskonnollisissa maailmankuvissa ei oleteta kaikkivoipaa luojajumalaa, ja usein maailma nähdään uskonnollisesti toisiinsa liittyvänä ja dynaamisena. Siksi niillä on taipumus suhtautua tieteellisiin selontekoihin evoluutiosta ilman suuria vaikeuksia. Juutalaisessa, kristillisessä ja islamilaisessa perinteessä on kuitenkin keskeisellä sijalla se, että Jumala on luoja suhteessa maailmaan. Kuten edellä ”kreationismin” eri muotoja käsiteltäessä todettiin, monet näiden monoteististen perinteiden edustajat hyväksyvät yleisesti, että Jumala loi aineellisen maailman pääasiassa evoluutioprosessien avulla. Samaan aikaan jotkut näistä henkilöistä ovat sitoutuneet näkemykseen, jonka mukaan on olemassa muutamia erityisiä jumalallisen luovan väliintulon tekoja: nimittäin aivan maailmankaikkeuden alussa, elämän synnyssä ja ihmiskunnan synnyssä. Kuitenkin, kuten aiemmin todettiin, toiset monoteistisiin traditioihin kuuluvat ovat sitä mieltä, että Jumala luo kokonaan evoluutioprosessien avulla ilman minkäänlaista väliintuloa, jopa ihmisen kohdalla.

Ainakin teististen evoluutioteistien ja evoluutioteistien kohdalla evoluutiota ja ihmisen alkuperää käsittelevä tieteellinen näyttely herättää kysymykset: ”Missä Jumala on tässä prosessissa?” ja ”Mitä tarkoittaa olla luotu Jumalan kuvaksi?”. Sikäli kuin tällaiset kysymykset herättävät tieteellisten ja uskonnollisten ajatusten rakentavaa vuorovaikutusta, ne ilmentävät tieteen ja uskonnon vuorovaikutteista lähestymistapaa. Monet omaksuvat kuitenkin tieteen ja uskonnon erottelevan lähestymistavan. Näille henkilöille ei ole tarvetta esittää uskonnollisia kysymyksiä ihmisen alkuperää koskevan tieteen valossa.