Cecily Nevillen hurskautta ylistettiin paljon hänen elinaikanaan ja erityisesti hänen myöhempinä vuosinaan. Myös hänen ylpeytensä tunnustettiin laajalti. Ylpeästä Cisistä on tullut tunnistettava epiteetti. Silti skandaali nosti ruman päänsä. Kun hänen miehensä komensi englantilaisia joukkoja Ranskassa ja Cecily asui Rouenissa, Cecilyllä kerrotaan olleen suhde Blaybourne-nimisen, miehensä komppaniaan kuuluneen tavallisen jousimiehen kanssa. Tämän suhteen tuloksena syntyi avioton poika Edward, jota väitettiin Yorkin herttuan Richardin lailliseksi pojaksi ja josta myöhemmin tuli kuningas Edward IV.
Tässä on tarjottu todisteita tällaisesta skandaalista.
– Syntymäajankohdan perusteella lapsen Edwardin on täytynyt tulla raskaaksi heinäkuun puolivälin ja elokuun lopun välisenä aikana vuonna 1441, jolloin Yorkin herttuan tiedettiin olevan kampanjoimassa ja siten poissa Rouenista. Logistisesti hän ei voinut olla Edwardin isä.
– Edward kastettiin nopeasti ja hiljaisesti, todennäköisesti Rouenin linnan kappelissa. Tämä verrattuna heidän toiseen poikaansa Edmundiin, joka kastettiin hyvin julkisesti Rouenin katedraalissa. Oliko tämä yritys olla kiinnittämättä huomiota Edwardin syntymään? Edmundin laillisuutta ei koskaan kyseenalaistettu.
– Edward ei näyttänyt lainkaan isältään Yorkin herttualta, jonka sanotaan olleen melko pienikokoinen ja tummatukkainen. Edward oli reilusti yli 180-senttinen ja vaaleahiuksinen.
– Mancini, joka kirjoitti vuonna 1483, kun Rikhard III nousi valtaistuimelle, esitti väitteen, että Cecily oli raivokohtauksessaan poikansa kuningas Edwardin avioliittoon Elizabeth Woodvillen kanssa väittänyt avoimesti, että hänen poikansa Edward ei ollut Yorkin Rikhardin poika eikä hänestä näin ollen saisi tulla kuningasta, koska aviottomuus estäisi häntä pääsemästä valtaistuimelle. Väitetään, että Cecily olisi halunnut poikansa Yrjö Clarencesta sen sijaan kuninkaaksi.
Kuten kaikki poliittisesti motivoituneet skandaalit, se on hyvin uskottavaa. Oliko ylpeä ja hurskas Cecily syyllistynyt aviorikokseen? Seuraavat seikat asettavat skandaalin kyseenalaiseksi.
– Yorkin Rikhard oli sotaretkellä ollessaan harvoin kuin päivämatkan päässä Cecilystä Rouenissa. Palasiko hän koskaan käymään tämän luona kesken kampanjan? Sitä ei koskaan kirjattu ylös, mutta oliko sen sitten tarvettakaan?
– Oliko Rouenin Edwardin raskaus täysiaikainen? Ei ole todisteita siitä, oliko se vai ei. Jos lapsi syntyi ennenaikaisesti tai jopa myöhään, voi olla, että Cecily ja Richard oli yhdistetty uudelleen hedelmöittymisen helpottamiseksi.
– Edwardin laillisuutta ei epäilty heti hänen syntymänsä jälkeen. York ei koskaan epäillyt pojan laillisuutta ja suunnitteli hänelle heti avioliittoa Ranskan kuninkaan tyttären Madeleinen kanssa. Tässä ei ole mitään viitteitä skandaalista.
– Pikakaste ilman Edmundin panssaria? Jos lapsi oli ennenaikainen, oli mahdollisesti pelkoja hänen terveydestään. Cecilyn edellinen poika Henrik oli kuollut vastasyntyneenä. Tämän vuoksi lapsen pikainen nimeäminen saatettiin pitää poliittisena. Edmundin kohdalla ei ollut vastaavaa kiireellisyyttä.
– Edward ei ehkä näyttänyt isältään, mutta hänellä oli varmasti yhtäläisyyksiä kuningas Edward III:een, hänen isoisoisoisäänsä, joka oli pitkä ja kaunis.
– Olisiko Cecily hyökännyt omaa hyveellisyyttään ja miehensä kunniaa vastaan näin julkisesti? Jos hän olisi halunnut vahingoittaa poikaansa, olisiko hän käyttänyt niin törkeästi tätä asetta, joka heikentäisi koko Yorkin kuninkaallisen talon uutta rakennelmaa? Hän vastusti varmasti avioliittoa Elizabeth Woodvillen kanssa sillä perusteella, että tämä oli leski ja että se oli hukkaan heitetty tilaisuus solmia arvokas liitto Euroopan maan kanssa. Ei ole todisteita siitä, että Cecily olisi halunnut mieluummin Yrjö Clarencea kuninkaaksi.
Olipa asia mikä tahansa, tästä skandaalihuhusta tuli erittäin hyödyllinen poliittinen ase Warwickin jaarlin käsissä. Hänen suunnitelmansa oli lopulta luopua Edwardin perinnöttömyydestä ja korvata hänet veljellään Yrjö Clarence, joka oli nyt naimisissa Warwickin tyttären Isabelin kanssa. Huhua käytettiin myöhemmin uudelleen myös Edward IV:n kahden nuoren pojan perinnöttömäksi julistamiseen, kun Richard III nousi valtaistuimelle. Kyseessä oli todella erittäin arvokas skandaalipätkä, oli sen totuus sitten mikä tahansa.
Loppujen lopuksi, mitä mieltä minä olen? Cecily olisi ollut nuori nainen, joka hylättiin Roueniin miehensä lähtiessä kampanjoimaan. Oliko hän yksinäinen? Kiinnittikö Blaybourne hänen harhailevan katseensa? Kuka tietää?
Mutta en todellakaan usko, että ylpeä ja hurskas Cecily Neville olisi syyllinen, enkä myöskään kuvittele, että hän julistaisi julkisesti skandaalinomaista suhdettaan oman luonteensa ja Yorkin talon vakauden vahingoksi. Olen aivan tyytyväinen siihen, että Cecily saa pitää kultaisen maineensa.