Prahan linna (kansalliskielellä Hradčany) on massiivinen – tiettävästi maailman suurin linnakompleksi. Se on vaikuttava erityisesti yöllä valaistuna ja nähtynä Vltava-joen toisella puolella sijaitsevasta vanhastakaupungista. Sen on täytynyt olla vielä hallitsevampi neljä vuosisataa sitten, jolloin sen ja joen välissä oli vähemmän rakennuksia. Sillä, mitä siellä tapahtui tuona kohtalokkaana kevätpäivänä 23. toukokuuta 1618, oli pitkä taustatarina ja kauhistuttavat, pitkäaikaiset seuraukset. Se merkitsi alkua böömiläisten kapinalle Habsburgien keisari Ferdinand II:ta vastaan, mikä puolestaan edesauttoi kolmikymmenvuotisen sodan syttymistä.

Tausta

Vaikeuksien taustalla olivat uskonnon ja nationalismin voimakkaat voimat. Pyhä Rooman valtakunta oli 1600-luvun alussa keisarin alaisuudessa toimivien ruhtinaskuntien, herttuakuntien ja kaupunkivaltioiden konglomeraatio. Vaikka keisarin arvonimen myönsi valitsijamiehet, jotka edustivat keisarikunnan tärkeimpiä osia, se oli itse asiassa ollut Habsburgien dynastian itävaltalaisella haaralla 1400-luvulta lähtien, ja sitä pidettiin laajalti perinnöllisenä.

Mutta tämä ei tarkoittanut, että keisarit olisivat olleet diktaattoreita: tärkeistä poliittisista linjauksista päättivät keisarillisen parlamentin eli ”dieetin” jäsenet, ja yksittäiset valtiot varjelivat mustasukkaisesti puoli-itsenäisyyttään. Yksi asia, joka sitoi ne kaikki yhteen, oli niiden uskollisuus roomalaiskatoliselle kirkolle – ainakin uskonpuhdistukseen asti.

Reformaation – irtautumisen katolisesta kristikunnasta – aloitti Böömissä teologi, marttyyri ja kansallissankari Jan Hus 1400-luvulla. Sata vuotta myöhemmin Martin Luther käynnisti Saksissa paljon laajemman uskonnollisen liikkeen. Muut opettajat eri puolilla Eurooppaa seurasivat protestantismin omia versioita, ja vuoteen 1618 mennessä keisarikunnasta oli tullut paitsi poliittinen tilkkutäkki myös uskonnollinen sekamelska valtioita, jotka seurasivat Lutherin, Johannes Calvinin, Ulrich Zwinglin ja erilaisten, vielä radikaalimpienkin anabaptistijohtajien oppeja.

Minnekään muuallakaan uskonnollisten mielipiteiden sekamelska ei näkynyt selvemmin kuin Böömissä. Utrakvistien lisäksi väestö koostui luterilaisista, kalvinisteista ja katolilaisista. Rauhanomainen hallinto siellä oli mahdollista vain jonkinasteisella suvaitsevaisuudella, ja vuonna 1609 keisari Rudolf II myönsi suurimmille uskonnollisille ryhmille uskonnonvapauden majesteettikirjeeksi kutsutussa ediktissä.

Böömin kuningas

Kaikki sujui hyvin siihen asti, kunnes Itävallan arkkiherttua Ferdinand valittiin Böömin kuninkaaksi vuonna 1617 (sittemmin hänestä tuli keisari Ferdinand II vuonna 1619). Hän uskoi intohimoisesti – jotkut sanoisivat fanaattisesti – että dynastinen, alueellinen ja uskonnollinen yhtenäisyys olivat erottamattomia. Hän ei koskaan poikennut vakaumuksestaan, jonka mukaan hänellä oli jumalallinen kutsumus palauttaa katolisen keisarikunnan loiston päivät.

Böömin osalta Ferdinandilla oli aineellisempi intressi. Kukoistavan maatalous-, kauppa- ja teollisuustoimintansa ansiosta – puhumattakaan kulta- ja hopeakaivoksista – Böömi oli vaurain maakunta ja elintärkeä rahoittaja keisarilliseen kassaan. Kaikki tämä oli Prahan kansallisten johtajien tiedossa, ja he suhtautuivat uuteen hallintoon huolestuneina. Heidän mielessään oli kysymys, kunnioittaisiko Ferdinand majesteettikirjettä. Uusi kuningas antoi virallisia vakuutuksia siitä, että hän tekisi niin, mutta tosiasiassa tämä oli valhe, jonka tarkoituksena oli hämätä kansallismielisiä ja voittaa aikaa siihen asti, kunnes hän olisi valmis iskemään.

Muutaman kuukauden ajan Ferdinandin taktiikka oli menestyksekäs. Protestanttiset boheemit seurasivat kuningasta ja hänen katolisia kannattajiaan varovaisesti. Tilanne oli jännittynyt ja tarvitsi vain pienen kipinän sytyttääkseen tulenkuivat keskinäiset vihamielisyydet tuleen. Tuo kipinä, kuten kävi ilmi, oli kirkonrakennus. Luterilaiset halusivat pystyttää kaksi uutta jumalanpalveluspaikkaa – vapaus, joka kuului majesteettikirjeen piiriin. Kuningas kuitenkin takavarikoi maan, jolle he aikoivat rakentaa, ja myönsi sen katoliselle kirkolle. Kun paikalliset asukkaat järjestivät vastalauseen, katoliset apulaiskuvernöörit pidättivät heidät.

Työnsivätkö protestantit saadakseen selville, kuinka pitkälle he voisivat mennä, vai oliko kuningas tarkoituksellisesti esteellinen provosoidakseen kriisin? Sillä ei ole merkitystä, kuka taistelun aloitti; tärkeää on se, että eri intressitahot kokoontuivat yhteen syyttämään kuningasta siitä, että tämä loukkasi heidän oikeuksiaan omistaa omaisuutta ja nauttia uskonnonvapaudesta. Protestanttiset johtajat vaativat vankien vapauttamista. Kun tästä kieltäydyttiin, he kampanjoivat ympäri maata, jotta heidän kannattajansa kokoontuisivat Prahaan joukkomielenosoitukseen. Päiväksi sovittiin 23. toukokuuta 1618.

Professori Lyndal Roper tutkii uskonpuhdistuksen isän, Martti Lutherin, elämää ja pohtii hänen vaikutustaan protestanttiseen historiaan:

Mitä sinä päivänä tapahtui?

Aamunkoittoon mennessä suuri väkijoukko oli kerääntynyt linnan ulkopuolelle veteraanisotilas kreivi Jindřich Thurnin johdolla. Kun protestanttiset kansanedustajat saapuivat välienselvittelyyn katolisten kollegojensa kanssa, heidän vihaiset kannattajansa seurasivat heitä rakennukseen. Saavuttuaan pieneen huoneeseen, jossa istui neljä katolista kansanedustajaa, protestanttiset johtajat vaativat tietää, oliko Ferdinand käskenyt böömiläisiä alamaisiaan taipumaan hänen tahtoonsa kuoleman uhalla ja olivatko katoliset kansanedustajat rohkaisseet Ferdinandia omaksumaan tämän tinkimättömän kannan.

Kaksi kansanedustajaa tyydytti syyttäjänsä syyttömyydestään, ja heidän sallittiin poistua kirkosta. Jäljelle jäivät kreivi Villem Slavata ja kreivi Jaroslav Martinitz, jotka vapisivat kiihkeän väkijoukon edessä, joka seisoi heidän ja oven välissä. Thurn kääntyi seuraajiensa puoleen ja kehotti heitä olemaan osoittamatta armoa miehille, jotka olivat kehottaneet kuningasta käymään uskonsotaa protestanttisia alamaisiaan vastaan. Hän vaati, että heidän ei saa antaa paeta hengissä.

Tällöin väkijoukko vyöryi eteenpäin ja painoi kansanedustajat (jotka huusivat Neitsyt Mariaa suojellakseen) korkeita ikkunoita vasten. Joku avasi ikkunan luukun ja heitti Martinitzin ulos. Slavata pani enemmän hanttiin ja tarrasi epätoivoisesti kiinni ikkunan karmiin. Yksi salamurhaajista iski häntä päähän, ja hän putosi järjettömästi kuiluun. Varmuuden vuoksi hyökkääjät heittivät perässään ulos kansanedustajien sihteerin, Philip Fabriciuksen. Kolme uhria putosivat 21 metrin syvyydestä varmaan kuolemaan alla oleville laattakiville. Mutta he eivät kuolleet. Thurn ja hänen miehensä, jotka tungeksivat avoimen ikkunan ympärillä, näkivät hämmästyksekseen Martinitzin ja sihteerin nousevan ylös ja ryntäävän karkuun, kun taas jotkut Slavatan palvelijoista kantoivat tajuttoman isäntänsä turvaan.

Miten miehet selvisivät hengissä?

Tämä oli Prahan defenestraatio, ja se jätti historioitsijoille useita kysymyksiä. Ilmeinen niistä oli: ”Miten kolme miestä saattoi selvitä hengissä tällaisesta putoamisesta?”. Voimme mielikuvituksellamme uskotella itsellemme, että yksi tai kaksi miehistä oli välttynyt paitsi kuolemalta myös toimintakyvyttömäksi tekeviltä vammoilta. Mutta kaikki kolme? Sihteeri olisi saattanut selvitä hengissä laskeutumalla esimiestensä päälle. Mutta vaikka miehet olisivatkin selvinneet vahingoittumattomina, miksi kostonhimoinen väkijoukko ei rynnännyt sisäpihalle lopettamaan aloittamaansa työtä?

Legendat, jotka väittävät voivansa antaa vastauksia, tulivat nopeasti esiin. Katolinen selitys oli yksinkertainen: tuhoon tuomittujen miesten kiihkeät rukoukset oli kuultu taivaassa ja enkelit oli lähetetty laskemaan apulaissheriffit lempeästi maahan. Katoliset olivat vakuuttuneita siitä, että tämä oli dramaattinen todiste siitä, kenen puolella Jumala oli. Protestanttinen vastaus oli kirjaimellisemmin sanottuna ”maan tasalle”: uhrit olivat heidän mukaansa laskeutuneet lantakasaan.

Kelpaisiko tämä tarina? Vuosisatoja ennen tehokasta viemäröintiä tällaisia lantakuoppia oli olemassa, ja niitä tyhjensivät ajoittain tähän epämiellyttävään tehtävään palkatut kärrymiehet. Hradčanyn kaltaisessa suuressa linnakompleksissa, jossa asui satoja virkamiehiä, hovimiehiä ja palvelijoita, ihmisjätteitä kertyi varmasti melko nopeasti. Protestanttinen versio tapahtumista on siis ehkä mahdollinen, vaikka se kuulostaakin myöhäiseltä vastaiskulta ”jumalallisen ihmeen” teorialle.

Jokainen yritys analysoida vaihtoehtoisesti 23. toukokuuta 1618 tapahtumia johtaa meidät spekulaatioiden tiheikköön. Olisiko Thurnin väkijoukon tavoitteena saattanut olla pikemminkin nöyryyttäminen kuin salamurha? Olisiko kolme kuninkaallista edustajaa voitu heittää alemmasta ikkunasta halveksunnan osoituksena? No, eräs aikaisempi tapahtuma Prahan historiassa – ja tapahtuma, jonka tekijöiden on täytynyt olla tuttu – viittaa siihen, että he tiesivät tarkalleen, mitä olivat tekemässä tai yrittämässä tehdä.

Vähän 200 vuotta aiemmin (30. heinäkuuta 1419) hussilaisten mielenosoitus oli muuttunut ikäväksi. Mielenosoittajat olivat tunkeutuneet kaupungintaloon ja riistäneet pormestarin ja useita muita kunnan virkamiehiä, jotka kaikki tapettiin. Böömin historiassa oli tapahtunut muitakin samankaltaisia tapahtumia, joten vaikka olisi liioiteltua kutsua vuoden 1618 defenestraatiota ”perinteiseksi” tapahtumaksi, se ei todellakaan ollut vailla ennakkotapauksia. Böömeille se oli sopiva tapa kohdella niitä, jotka polkivat kansan vapautta.

Mitkä olivat seuraukset?

Emme ehkä ole nykyään edistyneet yhtään pakenevien kansanedustajien mysteerin ratkaisemisessa, mutta heidän kohtelunsa vaikutuksista ei ole minkäänlaista epäilystä. Prahan defenestraatio oli katalysaattori, joka käynnisti Euroopan historian pahimman sodan, kolmikymmenvuotisen sodan. Kapinalliset syrjäyttivät Ferdinand II:n, perustivat väliaikaisen kansalliskokouksen ja kokosivat 16 000 sotilaan armeijan maan puolustamiseksi. Böömin kruunua tarjottiin Fredrik V:lle, Pfalzin valitsijamiehelle, jonka vaimo oli Englannin Jaakko I:n tytär.

• Euroopan maailmanloppu: kolmikymmenvuotinen sota
• Hollantilaisuuteen: vuoden 1688 kunniakas vallankumous

Böömin ongelma oli kuin sytytetty tulitikku, joka heitettiin ilotulitusruutuun. Euroopan poliittis-uskonnollinen epävakaus räjähti sarjana konflikteja seuraavien 30 vuoden aikana. Itävallan ja Espanjan Habsburgien ja keisarikunnan osavaltioiden lisäksi Ranska, Alankomaiden tasavalta, Tanska ja Ruotsi lähettivät armeijoita taisteluun. Kansakunnista, jotka eivät sinänsä osallistuneet sotaan, saapui idealisteja ja onnenonkijoita myymään palveluksiaan palkkasotureina. Keski-Eurooppa murskattiin, poltettiin, rikottiin, raiskattiin ja poljettiin unholaan.

Ei ole liioittelua kutsua kolmikymmenvuotista sotaa Euroopan historian pahimmaksi sodaksi. Taistelevat kansakunnat menettivät 25-40 prosenttia väestöstään sotatoimien, nälänhädän ja tautien vuoksi. Kaupungeista tuli tyhjiä, kyteviä hylkyjä. Viljelysmaiden toipuminen kesti sukupolven. Pelkästään Ruotsin armeija tuhosi Saksassa 1 500 kaupunkia, 18 000 kylää ja 2 000 linnaa. Suuri 1900-luvun historioitsija Dame Veronica Wedgwood kuvaili sitä polttavan ytimekkäästi: ”Moraalisesti kumouksellinen, taloudellisesti tuhoisa, yhteiskunnallisesti alentava, syiltään sekava, kulultaan juonikas ja tuloksiltaan turha, se on Euroopan historian erinomainen esimerkki merkityksettömästä konfliktista.” Tämä on yksi Euroopan historian merkittävimmistä konflikteista.”

Derek Wilson on kirjoittanut teokset Taikausko ja tiede – Mystikkoja, skeptikkoja, totuudenetsijöitä ja huijareita (Robinson, 2017) ja Kuningatar ja harhaoppinen – Kuinka kaksi naista muutti Englannin uskonnon (Lion Books, 2018). Lisätietoja saat osoitteesta www.derekwilson.com

.