Keskeinen tavoite lasten kliinisessä tutkimuksessa on ymmärtää lasten sopeutumista stressiin ja vastoinkäymisiin ja selittää, miksi joillekin lapsille kehittyy sopeutumisvaikeuksia ja psykopatologiaa, kun taas toiset lapset sopeutuvat hyvin huomattavasta stressistä huolimatta. Henkilön ja ympäristön välisen vuorovaikutuksen ymmärtäminen on ratkaisevan tärkeää lasten kliinisessä tutkimuksessa, jossa tutkitaan lasten sosiaalisten, emotionaalisten ja käyttäytymisongelmien syntymistä riskien seurauksena. Sopeutumisongelmien ja psykopatologian syntymisen kannalta ponnistelujen kontrollointi näyttää olevan keskeinen konstruktio tässä pyrkimyksessä. Ponnisteleva kontrolli kuvastaa yksilön kykyä toimia tarkoituksenmukaisesti ajatusten, tunteiden ja käyttäytymisen säätelyssä, ja siksi sillä on laaja-alaisia vaikutuksia lasten sopeutumiseen. Näyttö osoittaa, että ponnisteleva kontrolli on kriittinen ennustaja monille lasten sopeutumista kuvaaville indikaattoreille, ja se lieventää kontekstuaalisen riskin ja sopeutumisongelmien välistä suhdetta. Tämän vuoksi on tärkeää ymmärtää paitsi sitä, miten ponnisteleva kontrolli kehittyy lapsilla, jotka kasvavat riskialttiissa ympäristöissä, myös perhe- ja kontekstuaalisia tekijöitä, jotka muokkaavat sen kehitystä.
Tutkijat sisällyttävät yhä useammin yksilöllisen temperamentin ja fysiologisten erojen tutkimisen stressin ja vastoinkäymisten vaikutusten tarkasteluun lasten sopeutumisessa (esim. Boyce & Ellis, 2005). Temperamentti määritellään yksilöllisiksi eroiksi reaktiivisuudessa ja itsesäätelyssä, jotka ovat geneettisesti vaikuttuneita, biologisesti perustuvia ja sosiaalistumisen ja kontekstuaalisten kokemusten muokkaamia (Rothbart & Bates, 2006). Reaktiivisuus voidaan määritellä autonomisiksi ja affektiivisiksi reaktioiksi tapahtumiin tai konteksteihin, ja näin ollen sillä pitäisi olla merkitystä lasten stressireaktioiden eriyttämisessä. Itsesäätely määritellään kyvyksi moduloida reaktiivisuutta, ja itsesäätelyn keskeinen perusta on ponnisteleva kontrolli, eli toimeenpanoon perustuvat kyvyt, jotka säätelevät huomiota, käyttäytymistä ja tunteita. Ponnistelevan kontrollin ajatellaan palvelevan korkean negatiivisen reaktiivisuuden vähentämistä automaattisten kognitiivisten, emotionaalisten ja käyttäytymisreaktioiden estävän kontrollin avulla. Siten se vähentää todennäköisyyttä, että lapset tuottavat sopimattomia tai ei-toivottuja reaktioita korkean negatiivisen reaktiivisuuden seurauksena, mutta mahdollistaa myös sen, että lapset pystyvät voittamaan estämisen ja välttämisen, kun otetaan huomioon vähentynyt motivaatio osallistua emotionaalisesti herättävään tilanteeseen. Tämän seurauksena parempi kyky säädellä reaktiivisuutta voi lieventää muiden riskitekijöiden vaikutuksia. Siksi lasten ominaisilla fysiologisilla ja affektiivisilla reaktioilla stressiin ja heidän kyvyllään säädellä reaktioitaan odotetaan olevan tärkeä rooli siinä, missä määrin heille kehittyy sopeutumisongelmia riskin läsnä ollessa.
Organismispesifisyyden hypoteesi (Wachs, 1991) viittaa siihen, että yksilöt reagoivat ympäristöön eri tavoin oman reaktiivisuutensa mukaan, käsite, joka saa vastakaikua Belskyn (2005) differentiaalisen alttiuden ja Boyce & Ellisin (2005) biologisen herkkyyden hypoteeseissa. Näiden mallien mukaan lapset, joilla on tiettyjä ominaisuuksia, erityisesti korkea negatiivinen emotionaalisuus tai stressireaktiivisuus, ovat alttiimpia ympäristön ja sosialisaation vaikutuksille, ja he kärsivät enemmän riskivaikutuksista, mutta hyötyvät enemmän myönteisistä kokemuksista. Tämän perusteella ponnistelevan kontrollin pitäisi toimia tärkeänä suojaavana tekijänä riskin edessä moduloimalla lasten negatiivista reaktiivisuutta ja lieventämällä riskin vaikutuksia. Sen pitäisi myös antaa lapsille mahdollisuus hyötyä myönteisistä kokemuksista, koska se voi helpottaa asianmukaista sitoutumista näihin kokemuksiin. Näin ollen ponnistelevan kontrollin yksilöllisten erojen pitäisi moduloida lasten reaktioita kontekstuaalisiin vaikutuksiin ja lieventää riskien vaikutuksia, jolloin lapsi on vähemmän altis niiden vaikutuksille.
On olemassa laajaa näyttöä, joka tukee lasten temperamentin negatiivisen reaktiivisuuden ja ponnistelevan kontrollin maltillista roolia vanhemmuuden ja lasten sopeutumisen välisessä suhteessa. Negatiivinen reaktiivisuus moderoi vanhemmuuden vaikutuksia siten, että vanhempien ankara, epäjohdonmukainen tai hylkäävä käyttäytyminen vaikuttaa kielteisemmin lapsiin, joilla on korkea negatiivinen reaktiivisuus. Nämä lapset saattavat myös hyötyä vanhempien myönteisestä käyttäytymisestä enemmän kuin lapset, joilla on alhainen negatiivinen reaktiivisuus (Belsky, Bakermans-Kranenburg & van Ijzendoorn, 2007). Lisäksi ponnisteleva kontrolli suojaa lapsia negatiivisen vanhemmuuden käyttäytymisen haitallisilta vaikutuksilta (esim. Lengua, 2008; Morris ym., 2002).
Temperamentin ja muiden riskitekijöiden välistä vuorovaikutusta on tutkittu paljon harvemmin kuin vuorovaikutusta vanhemmuuden kanssa. Todisteet viittaavat kuitenkin siihen, että temperamentti ja erityisesti ponnisteleva kontrolli lieventävät kontekstuaalisen riskin vaikutuksia. Esimerkiksi imeväiset, joilla oli korkea negatiivinen reaktiivisuus, osoittivat enemmän käyttäytymisongelmia verrattuna imeväisiin, joilla oli matala negatiivisuus, kun he altistuivat huonolaatuisille päivähoitoympäristöille, mutta vähemmän käyttäytymisongelmia, kun he olivat laadukkaissa päivähoitoympäristöissä (Pluess & Belsky, in press). Temperamentin on myös osoitettu olevan vuorovaikutuksessa naapuruston ominaisuuksien kanssa. Lasten pelokas temperamentti voi olla suhteellisen suojaava turvattomien asuinalueiden vaikutuksilta, mutta se voi myös liittyä siihen, että he hyötyvät vähemmän matalan riskin asuinalueiden sosiaalisesta organisaatiosta ja resursseista (Bush, Lengua & Colder, 2008; Colder, Lengua, Fite, Mott & Bush, 2006). Impulsiivisuus, joka voi olla osoitus heikosta itsesäätelystä, lisää todennäköisyyttä, että nuoret kehittävät ongelmia korkean riskin naapurustossa (Bush ym., 2008; Lynam ym., 2000). Lisäksi ponnisteleva kontrolli hillitsi sosioekonomisen (Kim-Cohen, Moffitt, Caspi & Taylor, 2004) ja kumulatiivisen kontekstuaalisen riskin vaikutuksia (Lengua, 2002 Lengua, Bush, Long, Trancik & Kovacs, 2008). Se näyttää toimivan suojaavana tekijänä, joka lieventää sosioekonomisen ja kontekstuaalisen riskin vaikutuksia. Lisäksi ponnisteleva kontrolli ennustaa useita lasten sopeutumisindikaattoreita, kuten akateemista valmiutta ja menestystä (esim. Blair & Razza, 2007; McClelland ym, 2007; Valiente, Lemery-Chlfant, Swanson & Reiser, 2008), empatiaa, sääntöjen noudattamista ja sosiaalista kompetenssia (Eisenberg ym., 2003; Kochanska, 1997; Lengua, 2003) sekä vähäisempiä internalisoivia ja ulkoistavia ongelmia (Eisenberg ym., 2001; Lengua, 2003; Rothbart, Ahadi & Evans, 2000). Näin ollen sillä näyttäisi olevan laaja merkitys lasten sopeutumisessa, sillä se ennustaa sopeutumista myös yli muiden riskitekijöiden vaikutusten (esim. Lengua, 2002). Lisäksi ponnisteleva kontrolli näyttää helpottavan tehokkaampaa selviytymistä stressin vallitessa. Lapset, joilla on korkeampi ponnisteleva kontrolli, käyttävät todennäköisemmin sopeutuvia selviytymisen muotoja (Lengua & Long, 2002) ja hyötyvät enemmän selviytymispyrkimyksistään (Lengua & Long, 2002; Lengua & Sandler, 1996). Tämän vuoksi tutkijoiden kriittisenä tehtävänä on ymmärtää ponnistelukontrollin kehittymistä erityisesti lapsilla, jotka kasvavat riskialttiissa ympäristöissä, ja tunnistaa ponnistelukontrollin kehittymistä ennustavia tekijöitä, jotka voivat olla sellaisten interventioiden kohteita, joilla pyritään edistämään lasten ponnistelukontrollia.
Yksilölliset erot ponnistelukontrollissa ilmenevät ensimmäisen elinvuoden loppuun mennessä, ja imeväisikäisillä lapsilla on eroja tarkkaavuuden säätelyssä (Rothbart & Bates, 2006). Ponnisteleva kontrolli osoittaa dramaattisinta kehityskasvua esikouluaikana (Kochanska ym., 1996), ja kasvu jatkuu kohtalaisella vauhdilla keskilapsuudessa (Lengua, 2006). Vanhempien vaikutusten tarkastelua lukuun ottamatta (esim. Kochanska ym., 2000; Lengua ym., 2007) on tutkittu hyvin vähän tekijöitä, jotka edistävät ponnistelevan kontrollin kehittymistä. Todisteet viittaavat siihen, että pienituloisten perheiden lapsilla on alhaisempi ponnisteleva kontrolli jo esikouluaikana (Buckner ym, 2003; Evans & English, 2002; Li-Grining, 2007; Raver, 2004), mutta polkuja matalasta tulotasosta matalaan ponnistelukontrolliin tunnetaan huonosti.
Tutkimuksessamme on käytetty bioekologista mallia (Bronfrenbrenner & Morris, 1998) ymmärtääkseen sosioekonomisia, perheeseen liittyviä, vanhemmuuteen liittyviä ja fysiologisia tekijöitä, jotka myötävaikuttavat ponnistelukontrollin kehittymiseen. Oletimme, että perheen alhaiset tulot lisäisivät perheen häiriöiden todennäköisyyttä, mukaan lukien kielteiset elämäntapahtumat, asuinpaikan epävakaus, äidin masennus ja perhekonfliktit. Nämä puolestaan vaikuttaisivat heikentävästi vanhempien käyttäytymiseen, kuten kielteisempiin vaikutuksiin, epäjohdonmukaiseen kurinpitoon, vähäisempään reagointikykyyn ja vähäisempään autonomian tukemiseen. Heikentyneen vanhemmuuden odotettiin ennustavan alhaisempaa ponnistelujen hallintaa suoraan ja epäsuorasti lasten fysiologisten stressireaktioiden kautta. Tämän prosessin puolestaan odotettaisiin vaikuttavan lasten sosiaalis-emotionaaliseen kehitykseen ja psykopatologian syntyyn.
Kuvio 2
Puberteettia edeltävän ajanjakson aikana löysimme silmiinpistävän vähän ponnekkaan kontrollin kehittymistä ennustavia tekijöitä, vaikka ponnekkaalla kontrollilla oli havaittavissa merkittävää kasvua ja yksilöllistä vaihtelevuutta kasvunopeudessa (Lengua, 2006). Tutkittiin sosiodemografisia (tulot, vanhempien koulutus, yksinhuoltajuus), ympäristöllisiä (naapurusto ja kotiympäristö), perheeseen liittyviä häiriötekijöitä (kielteiset elämäntapahtumat, asuinpaikan epävakaus, perhekonfliktit, äidin masennus) ja vanhemmuuden riskitekijöitä (hyväksyntä, hylkääminen, epäjohdonmukainen kurinpalautus, fyysinen rankaiseminen). Monet niistä olivat yhteydessä 8-12-vuotiaiden lasten alhaisempaan ponnistelujen hallinnan lähtötasoon. Mikään näistä tekijöistä ei kuitenkaan ollut merkittävästi yhteydessä ponnistelujen hallinnan kasvuun (Lengua, 2006, 2008; Lengua ym., 2008). Tämä korostaa tarvetta tunnistaa tekijöitä, jotka ennustavat ponnistelevan kontrollin kehittymistä esinuorilla lapsilla.
Havaintojen malli, erityisesti riskitekijöiden johdonmukainen yhteys alhaisempiin ponnistelevan kontrollin lähtötasoihin, viittaa mahdollisuuteen, että nämä riskitekijät vaikuttivat jo varhaisemmassa kehitysvaiheessa, mitä mahdollisuutta tarkastelimme esikouluikäisillä lapsilla. Tässä ikäryhmässä köyhyys, kumulatiivinen kontekstuaalinen riski, perhehäiriöt ja vanhemmuus olivat merkitsevästi yhteydessä pienempään ponnistelevan kontrollin kehittymiseen kuuden kuukauden aikana (Lengua, 2007; Lengua, Honorado & Bush, 2007). Lisäksi vanhemmuus välitti köyhyyden ja kumulatiivisen kontekstuaalisen riskin vaikutuksia. Erityisesti äitien asianmukainen rajojen asettaminen ja tukeminen, joka koostui reagointikyvystä negatiivisiin vaikutuksiin ja autonomian tukemisesta, olivat yhteydessä suurempaan ponnistelevan kontrollin lisääntymiseen ja selittivät kontekstuaalisen riskin vaikutuksia (Lengua ym., 2007). Näyttää siltä, että äitien jäsentäminen lastensa tunne- ja käyttäytymisreaktioiden suhteen yhdessä autonomisen käyttäytymisen tukemisen kanssa voi edistää ponnistelevan kontrollin kehittymistä.
Ymmärtääksemme tarkemmin reittejä köyhyydestä ja vanhemmuudesta ponnistelevan kontrollin kehittymiseen tutkimme näiden tekijöiden suhdetta lasten fysiologisiin stressireaktioihin, jotka ilmenevät häiriintyneistä päiväkortisolimalleista. Tyypillisille vuorokausikortisolikuvioille on ominaista korkeat aamupitoisuudet ja matalat iltapitoisuudet. Pienellä osalla tutkimuksemme lapsista kortisolipitoisuus ei kuitenkaan noussut aamulla, vaan sen sijaan se oli alhainen koko päivän ajan. Tämä vuorokausikuvio on havaittu näytteissä sijaishuollossa olevista lapsista, jotka ovat kokeneet häiriöitä varhaisissa hoitokokemuksissaan (esim. Dozier et al., 2006; Fisher et al., 2007), ja se viittaa häiriöihin neuroendokriinisen toiminnan säätelyssä. Alustavat havaintomme viittaavat siihen, että tämä häiriintynyt vuorokausikortisolikuvio oli yleisempi köyhyydessä elävillä lapsilla ja liittyi heikompaan ponnistelujen hallintaan (ks. kuvio 3). Lisäksi äidin vanhemmuuden negatiivinen affektiivinen laatu, eli äitien vähäinen lämpö ja korkea negatiivisuus, oli yhteydessä häiriintyneen päiväkortisolikuvion suurempaan todennäköisyyteen (Lengua, 2008). Nämä havainnot viittaavat siihen, että vanhemmuus ja fysiologiset stressireaktiot saattavat välittää köyhyyden vaikutuksia lasten kehittyvään ponnistelukontrolliin. Näin ollen näyttää siltä, että varhaislapsuus saattaa olla herkkä ajanjakso, jonka aikana sosiodemografiset, perheeseen, vanhemmuuteen ja fysiologisiin tekijöihin liittyvät tekijät muokkaavat tätä erittäin tärkeää itsesäätelyn näkökohtaa, millä on vaikutuksia lasten sosiaaliseen, emotionaaliseen ja käyttäytymiseen liittyvään sopeutumiseen.
Kuvio 3
Tämä tutkimus korostaa tarvetta ymmärtää kokonaisvaltaisemmin ponnistelevan kontrollin kehittymistä ja sen mahdollista roolia suojaavana tekijänä riskien vallitessa. Tarvitaan lisätutkimuksia sen suojaavasta roolista, joka moderoi riskin ja sopeutumisen välistä suhdetta. Tällaisessa tutkimuksessa olisi myös tarkasteltava useiden järjestelmien vaikutustasoja, jotta voitaisiin ymmärtää paremmin sosioekonomisten, perheeseen ja vanhemmuuteen liittyvien tekijöiden sekä niiden sopeutumiseen kohdistuvien vaikutusten neuropsykologisten ja fysiologisten välittäjien roolia. Lisäksi fysiologisten stressiprosessien suhdetta ponnistelujen hallinnan kehittymiseen saatetaan ymmärtää paremmin, kun niitä tarkastellaan koko kontekstuaalisen riskin puitteissa.
Tämä tutkimus osoittaa myös riskin kehityksen ajoituksen merkityksen. Vaikuttaa siltä, että riskitekijöillä on erilaisia vaikutuksia eri kehityskausina, ja on mahdollista, että eri riskitekijät ennustavat ponnistelevan kontrollin kehittymistä eri kehityskausina. Ottamalla huomioon kehitysmallit, joissa otetaan huomioon normatiiviset kehitysprosessit ja riskin ajoittuminen, voidaan antaa tietoa ennaltaehkäisevien toimien kohteista ja ajoituksesta. Esikouluikä näyttää olevan herkkä ajanjakso ponnistelujen hallinnan kehittymiselle, mikä viittaa siihen, että interventiot olisi kohdistettava esikouluikäisiin lapsiin ja perheisiin. Koulupohjaisten interventioiden on osoitettu parantavan esikouluikäisten lasten toimeenpanevaa toimintaa, joka liittyy läheisesti ponnistelujen hallintaan (esim. Diamond, Barnett, Thomas & Munro, 2007; Domitrovich, Cortes ym. 2007). Tärkeä tulevaisuuden suunta on kehittää vanhemmuuteen liittyviä interventioita, jotka parantavat lasten ponnistelevaa kontrollia tai toimeenpanevaa toimintaa. Vanhemmuus on kriittinen tekijä pienten lasten kehityksessä, ja se näyttää olevan keskeinen ennustaja ponnistelevan kontrollin kehittymiselle ja muiden kontekstuaalisten riskitekijöiden vaikutusten välittäjä (esim. Lengua et al., 2007). Vanhemmuutta on tuettava nykyistä enemmän interventioiden ja ohjauksen muodossa esikouluikäisten lasten vanhemmille erityisesti pienituloisissa perheissä. Interventioilla voidaan edistää vanhemmuutta, joka helpottaa ponnistelevan kontrollin kehittymistä, mikä voi toimia puskurina lapsille, jotka kasvavat riskialttiissa ympäristössä.
Lasten kehityksen huomioon ottaminen bioekologisesta näkökulmasta – joka integroi sosioekonomiset, sosiaaliset, sosiaaliset, interpersonaaliset ja yksilötason vaikutukset lasten sopeutumiseen – terävöittää etiologisia mallejamme lasten sopeutumisongelmien ja psykopatologian kehittymisestä. Se myös selventää lasten haavoittuvuutta tai sietokykyä riskien edessä tunnistamalla lapset, jotka ovat alttiita riskien vaikutuksille. Ponnistelevalla kontrollilla näyttää olevan keskeinen merkitys suojeltaessa lapsia, jotka kohtaavat suuren kontekstuaalisen riskin. Bioekologisen lähestymistavan käyttö ponnistelevan kontrollin kehittymisen ymmärtämiseksi mahdollistaa sellaisten ennaltaehkäisevien interventioiden kehittämisen, jotka ovat luonteeltaan systeemisiä, räätälöityjä lasten ja perheiden tarpeisiin ja mahdollisesti kohdennettuja niille, jotka niitä eniten tarvitsevat.
Belsky, J. (2005). Erilainen alttius kasvatusvaikutuksille: Evoluutiohypoteesi ja joitakin todisteita. Teoksessa B. Ellis & D. Bjorklund (toim.), Origins of the social mind: Evolutionary psychology and child development (s. 139-163). New York, NY: Guilford.
Belsky, J., Bakermans-Kranenburg, M. J., & van Ijzendoorn, M. H (2007). Hyvässä ja pahassa: Erilainen alttius ympäristövaikutuksille. Current Directions in Psychological Science, 16, 300-304.
Blair, C. & Razza, R. P. (2007). Ponnistelevan kontrollin, toimeenpanevien toimintojen ja väärien uskomusten ymmärtämisen suhteuttaminen kehittyvään matematiikka- ja lukutaitoon päiväkodissa. Child Development, 78, 647-663.
Boyce, W. T., & Ellis, B. J. (2005). Biologinen herkkyys kontekstille: I. Evoluutio-kehitysteoria stressireaktiivisuuden alkuperästä ja toiminnoista. Development and Psychopathology, 17, 271-301.
Bronfenbrenner, U., & Morris, P. (1998). Kehitysprosessien ekologia. Teoksessa W. Damon (Sarja Ed.) & R. M. Lerner (Vol.Ed.), Handbook of child psychology: Vol. 1. Ihmisen kehityksen teoreettiset mallit (5. painos, s. 993-1028). New York: Wiley.
Buckner, J. C., Mezzacappa, E., & Beardslee, W. R. (2003). Köyhyydessä elävien joustavien nuorten ominaispiirteet: Itsesäätelyprosessien rooli. Development and Psychopathology, 15, 139-162.
Bush, N., Lengua, L. J., & Colder, C. R. (2008). Temperamentti naapuruusvaikutusten moderaattorina: Predicting children’s adjustment. Manuscript submitted for publication.
Colder, C. R., Lengua, L. J., Fite, P. J., Mott, J. A.,& Bush, N. (2006). Temperamentti kontekstissa: Lapsen temperamenttiprofiilit hillitsevät naapuruston koetun vaaran ja käyttäytymisongelmien välistä suhdetta. Journal of Applied Developmental Psychology, 27, 456-467.
Diamond, A., Barnett, W., Thomas, J., & Munro, S. (2007). Esikouluohjelma parantaa kognitiivista kontrollia. Science, 318, 1387-1388.
Domitrovich, C. E., R. C. Cortes, et al. (2007). ”Pienten lasten sosiaalisen ja emotionaalisen kompetenssin parantaminen: A randomized trial of the Preschool ”PATHS”-opetussuunnitelman satunnaistettu kokeilu”.” Journal of Primary Prevention 28(2) 67-91.
Dozier, M., Manni, M., Gordon, M. K., Peloso, E., Gunnar, M. R., Stovall-McClough, K. C., et al. (2006). Foster Children’s Diurnal Production of Cortisol: An Exploratory Study. Child Maltreatment, 11, 189-197.
Eisenberg, N., Cumberland, A., Spinrad, T. L., Fabes, R. A., Shepard, S. A., & Reiser, M. et al. (2001). Säätelyn ja emotionaalisuuden suhteet lasten ulkoistavaan ja sisäistävään ongelmakäyttäytymiseen. Child Development, 72, 1112-1134.
Eisenberg, N., Valiente, C., Fabes, R. A., Smith, C. L., Reiser, M., Shepard, S. A., Losoya, A. H., Guthrie, I. K., Murphy, B. C., & Cumberland, A. J. (2003). Ponnistelevan kontrollin ja egokontrollin suhteet lasten resilienssiin ja sosiaaliseen toimintakykyyn. Developmental Psychology, 39, 761-776.
Evans, G. W., & English, K. (2002). Köyhyyden ympäristö: Multiple stressor exposure, psychophysiological stress, and socioemotional adjustment. Child Development, 73, 1238-1248.
Fisher, P. A., Stoolmiller, M., Gunnar, M. R., & Burraston, B. O. (2007). Foster-esiopetuksen terapeuttisen intervention vaikutukset vuorokausikortisolin aktiivisuuteen. Psychoneuroendocrinology, 32, 892-905.
Kim-Cohen, J., Moffitt, T. E., Caspi, A., & Taylor, A. (2004). Geneettiset ja ympäristölliset prosessit pienten lasten sietokyvyssä ja haavoittuvuudessa sosioekonomiselle huono-osaisuudelle. Child Development, 75, 651-668.
Kochanska, G. (1997). Erilaisen temperamentin omaavien lasten useat polut omatuntoon: Pikkulapsuudesta 5-vuotiaaksi. Developmental Psychology, 33, 228-240.
Kochanska, G., Murray, K. T., & Harlan, E. T. (2000). Ponnisteleva kontrolli varhaislapsuudessa: Continuity and change, antecedents, and implications for social development. Developmental Psychology, 36, 220-232.
Kochanska, G., Murray, K., Jacques, T. Y., Koenig, A. L., Vandegeest, K. A. (1996). Inhibitorinen kontrolli pienillä lapsilla ja sen rooli kehittyvässä internalisaatiossa. Child Development, 67, 490-507.
Lengua, L. J. (2003). Emotionaalisuuden, itsesäätelyn, sopeutumisongelmien ja positiivisen sopeutumisen väliset yhteydet keskilapsuudessa. Journal of Applied Developmental Psychology, 24, 595-618.
Lengua, L. J. (2002). Emotionaalisuuden ja itsesäätelyn osuus lasten moninkertaiseen riskiin reagoimisen ymmärtämisessä. Child Development, 73, 144-161.
Lengua, L. J. (2006). Temperamentin kasvu ja vanhemmuus sopeutumisen ennustajina lasten siirtyessä murrosikään. Developmental Psychology, 42, 819-832.
Lengua, L. J. (2007, huhtikuu). Perheen häiriöt ja vanhemmuus toimeenpanotoiminnan kehityksen ennustajina. Paper presented at the Biennial Meeting for the Society for Research on Child Development, Boston, MA.
Lengua, L. J. (2008, lokakuu). Ponnisteleva kontrolli sosioekonomisen ja psykososiaalisen riskin yhteydessä. Kutsuttu esitelmä symposiumiin ”New Directions in Psychological Science and their Implications for Dissemination”, American Psychological Associationin neljänteen vuosittaiseen Science Leadership Conference ”Designing the Future” -konferenssiin: Innovations in Knowledge Dissemination for Psychological Science”
Lengua, L. J., Bush, N., Long, A. C., Trancik, A. M., & Kovacs, E. A. (2008). Ponnisteleva kontrolli kontekstuaalisen riskin ja sopeutumisongelmien kasvun välisen suhteen moderaattorina. Development & Psychopathology, 20, 509-528.
Lengua, L. J., Honorado, E., & Bush, N. (2007). Kumulatiivinen riski ja vanhemmuus ponnistelevan kontrollin ja sosiaalisen pätevyyden ennustajina esikoululaisilla lapsilla. Journal of Applied Developmental Psychology, 28, 40-55.
Lengua, L. J., & Long, A. C. (2002). Emotionaalisuuden ja itsesäätelyn rooli arvioinnin ja selviytymisen prosessissa: Suorien ja maltillisten vaikutusten testit. Journal of Applied Developmental Psychology, 23, 471-493.
Lengua, L. J., & Sandler, I. S. (1996). Itsesäätely moderaattorina selviytymisen ja oireilun välisessä suhteessa avioerolapsilla. Journal of Abnormal Child Psychology, 24, 681-701.
Li-Grining, C. P. (2007). Ponnisteleva kontrolli pienituloisten esikoululaisten keskuudessa kolmessa kaupungissa: Vakaus, muutos ja yksilölliset erot. Developmental Psychology, 43, 208-221.
Lynam, D. R., Caspi, A., Moffit, T. E., Wikstrom, P., Loeber, R., & Novak, S. (2000). Impulsiivisuuden ja naapurustokontekstin vuorovaikutus rikoksentekoon: Impulsiivisuuden vaikutukset ovat voimakkaampia köyhemmissä naapurustoissa. Journal of Abnormal Psychology, 109, 563-574.
McClelland, M. M., Cameron, C. E., Connor, C. M., Farris, C. L., Jewkes, A. M., Morrison, F. J. (2007). Käyttäytymisen säätelyn ja esikoululaisten lukutaidon, sanaston ja matematiikan taitojen väliset yhteydet. Developmental Psychology, 43, 947-959.
Morris, A. S., Silk, J. S., Steinberg, L., Sessa, F. M., Avenevoli, S., & Essex, M. J. (2002). Temperamenttinen haavoittuvuus ja negatiivinen vanhemmuus lapsen sopeutumisen vuorovaikutteisina ennustajina. Journal of Marriage and Family, 64, 461-471.
Pluess, M., & Belsky, J. (painossa). Erilainen alttius kasvatuskokemuksille: lastenhoidon tapaus. Journal of Child Psychology and Psychiatry.
Raver, C. C. (2004). Emotionaalisen itsesäätelyn sijoittaminen sosiokulttuurisiin ja sosioekonomisiin konteksteihin. Child Development, 75, 346-353.
Rothbart, M. K., Ahadi, S. A., & Evans, D. E., (2000). Temperamentti ja persoonallisuus: Origins and outcomes. Journal of Personality and Social Psychology, 78, 122-135.
Rothbart, M. K. & Bates, J. E. (2006). Temperamentti. Teoksessa N. Eisenberg, W. Damon, & R. M. Lerner (toim.), Handbook of Child Psychology: Volume 3, Social, emotional, and personality development (6. painos). (s. 99-166). Hoboken, New Jersey.
Rubin, K. H., Burgess, K. B., Dwyer, K. M., & Hastings, P. D. (2003). Esikoululaisten ulkoistavan käyttäytymisen ennustaminen pikkulasten temperamentista, konflikteista ja äidin negatiivisuudesta. Developmental Psychology, 39, 164-176.
Valiente, C., Lemery-Chalfant, K., Swanson, J., & Reiser, M. (2008). Lasten akateemisen kompetenssin ennustaminen heidän ponnistelukontrollinsa, ihmissuhteidensa ja luokkahuoneeseen osallistumisensa perusteella. Journal of Educational Psychology, 100, 67-77.