Vähän jokaisessa toksikologian oppikirjassa kunnioitetaan Paracelsusta, 1500-luvun alkemistia. Miksi? Koska hän esitteli ajatuksen, jonka mukaan ”vasta annos tekee myrkyn”. Paracelsus sanoi, ettei ole mitään järkeä puhua aineen myrkyllisyydestä puhumatta altistumisen laajuudesta. Suuri annos voi olla tappava, mutta pienet määrät samaa ainetta voivat olla täysin turvallisia. Viranomaiset käyttävät nykyään juuri tätä lähestymistapaa määritellessään sellaisten aineiden myrkyllisyyttä, joille todennäköisesti altistumme. Eläimille annetaan yhä suurempia annoksia, kunnes niillä ilmenee jokin haittavaikutus, ja määritetään enimmäisannos ruumiinpainokiloa kohti, jolla vaikutusta ei esiinny. Sitten tämä annos jaetaan sadalla varmuuskertoimella, jotta saadaan ihmiselle turvallinen annos. Myrkyllisyyttä koskevat tiedot esimerkiksi elintarvikelisäaineista, torjunta-aineista ja kofeiinista saadaan tällä tavoin. Aineet, jotka aiheuttavat syöpää koe-eläimissä, ovat kiistanalaisempia, ja monet asiantuntijat uskovat, että ainoa turvallinen altistustaso on nolla-altistuminen.

Oletko sitä mieltä, että näitä myrkyllisyyttä koskevia käsityksiä on ehkä muutettava? Tiedeyhteisö on innostunut suhteellisen uudesta tutkimusalueesta, joka tunnetaan nimellä ”hormesis”. Termi tulee sopivasti kreikan sanasta, joka tarkoittaa ”kiihottaa”. Hormesis-teorian kannattajien mukaan pienet myrkkyannokset vaikuttavat elimistössä aivan eri tavalla kuin suuret annokset, ja ne voivat olla jopa hyödyllisiä! Ne ”kiihottavat” elimistön immuunijärjestelmää ja korjausmekanismeja, jotka mahdollistavat paremman reagoinnin kemiallisiin loukkauksiin. Hormesis havaittiin ensimmäisen kerran säteilyn yhteydessä. Vaikka oli selvää, että säteily voi aiheuttaa syöpää, tutkijat saivat myös tietää, että erittäin pienet annokset voivat stimuloida DNA:n korjausta ja viivästyttää syöpää hiirillä. On jopa joitakin epidemiologisia tietoja ihmisistä, jotka viittaavat siihen, että pienille säteilyannoksille altistuneilla ihmisillä on pienempi riski sairastua syöpään.

Vaikka aluksi ajatus siitä, että pienet annokset myrkkyjä voivat olla meille hyväksi, kuulostaa oudolta, siitä on itse asiassa näyttöä. Esimerkiksi liikunta varmasti rasittaa solujamme. Aineenvaihdunnan lisääntyminen tuottaa vapaita radikaaleja, jotka voivat olla hyvin vahingollisia. Tiedämme kuitenkin, että elimistö sopeutuu ja kehittää lopulta tehokkaamman puolustusjärjestelmän. Ja niin saattaa olla myös joidenkin kemiallisten altistusten kohdalla. Uskokaa tai älkää, dioksiineilla, ehkä kaikkein pahamaineisimmilla myrkyillä, on eläinkokeissa osoitettu olevan mahdollisesti edullisia vaikutuksia pieninä annoksina. Pieniä dioksiiniannoksia saaneille eläimille kehittyi itse asiassa vähemmän maksakasvaimia kuin eläimille, jotka eivät olleet altistuneet lainkaan dioksiinille. Tämä ei tietenkään tarkoita, että meidän pitäisi harkita pienten dioksiiniannosten pillereiden ottamista, koska syöpä ei ole ainoa dioksiiniin liittyvä ongelma. Pienet määrät, joilla on syöpää ehkäisevä vaikutus, voivat silti johtaa kehitys- ja lisääntymisvaikutuksiin.

Jos käy ilmi, että hormesis-teoriassa on todella jotain perää, meidän on ehkä arvioitava uudelleen, miten arvioimme myrkyllisyyttä. Saattaa osoittautua, että ainakin joidenkin aineiden, jotka ovat vaarallisia suurina annoksina, täydellinen eliminaatio ei ole toivottavin reitti. Kuka tietää? Jonain päivänä saatamme popsia matala-annoksisia arseenitabletteja tautien torjumiseksi! On tapahtunut kummallisempiakin asioita. Eivätkö tutkijat olekin nyt sitä mieltä, että hiivan aineenvaihduntatuote, joka on ilmeisen myrkyllinen suurina annoksina, saattaa itse asiassa saada meidät elämään pidempään, kun sitä nautitaan pieniä määriä? Tämä hiivan metaboliitti on tietenkin alkoholi.

@JoeSchwarcz