Tutkimus biologisen monimuotoisuuden ja ekosysteemien toiminnan välisestä suhteesta on nopeasti kasvava ala (ks. Naeemin ym. toimittama teos, jossa on kattava tilannekatsaus). Perinteinen näkemys, joka hallitsi ekologiaa 1990-luvulle asti, lähti liikkeelle ajatuksesta, että lajien levinneisyysmallit johtuvat suoraan ympäristöä määrittävistä abioottisista ja bioottisista (lajien väliset vuorovaikutukset) osatekijöistä. Tämä näkemys kuitenkin kyseenalaistettiin 1990-luvun alussa, kun alettiin ymmärtää, että lajien monimuotoisuus vaikuttaa myös abioottiseen ympäristöön ja jopa ekosysteemien toimintaan. Ekosysteemin toimintaan sisältyy prosesseja, kuten orgaanisen aineksen hajoaminen, hiilen sitominen, ravinteiden ja veden kierto sekä myrkyllisten yhdisteiden hajoaminen. Lähinnä pienimuotoisten biodiversiteettikokeiden tuloksista tehdyt meta-analyysit ovat osoittaneet, että ekosysteemien toiminnot lisääntyvät keskimäärin lajimäärän kasvaessa ]. Sen ajatuksen menestys, että biologinen monimuotoisuus vaikuttaa ekosysteemien ominaisuuksiin ja toimintoihin – jotkut ovat kutsuneet sitä ekologian paradigmanvaihdokseksi – selittyy sillä, että se tarjoaa kattavan kehyksen ihmisen toiminnan aiheuttaman biologisen monimuotoisuuden häviämisen seurausten arvioimiseksi ja samalla voimakkaan kannustimen biologisen monimuotoisuuden säilyttämiselle ja ekologiselle ennallistamiselle .

Naeem ehdotti ensimmäisenä, että ennallistamisekologia voi hyötyä BEF-kehyksen oivalluksista, ja tätä ajatusta on kehitelty pidemmälle Wrightin ym. mukaan. Tässä kehitämme näitä ajatuksia ja asetamme ne metsän ennallistamisen kontekstiin. Toisin kuin perinteisemmissä lähestymistavoissa, BEF-näkökulmaan perustuvassa ennallistamisessa keskitytään voimakkaasti biologisen monimuotoisuuden ja ekosysteemin toiminnan välisen suhteen palauttamiseen. Seuraavassa luetellaan joitakin metsän ennallistamista koskevia tärkeitä näkökohtia, jotka voidaan johtaa BEF-kehyksestä. Olemme tietoisia siitä, että metsänhoitajat ovat jo ottaneet BEF-kehyksen käyttöön perustellessaan laajoja kokeita, joissa arvioidaan puulajirikkauden vaikutuksia ekosysteemin toimintaan ]. Uskomme kuitenkin, että metsien ennallistamistoimet voivat hyötyä tällaisesta yleiskatsauksesta erityisesti siksi, että ekosysteemien toimintaan ja toiminnalliseen (bio)monimuotoisuuteen on toistaiseksi kiinnitetty hyvin vähän huomiota metsien ennallistamisen yhteydessä (kuva 2).

Metsien ennallistamista, biodiversiteettiä ja ekosysteemien toimintaa käsittelevässä tieteellisessä kirjallisuudessa esiintyviä käsitteitä. Metsän ennallistamista, biodiversiteettiä ja ekosysteemin toimintaa (BEF) käsittelevän tieteellisen kirjallisuuden tiivistelmissä yleisimmin käytettyjen sanojen (30 termiä 2745:stä) välinen suhde. Tiedot saatiin Thomson Reuters Web of Science -tietokannasta käyttämällä hakua Topic = (biodiversiteetti ekosysteemin toiminta*), jota tarkennettiin hakusanoilla Topic = (ennallistaminen) AND Topic = (metsä*). Kaavio osoittaa, että jopa BEF-kirjallisuudessa toiminnalliseen (bio)monimuotoisuuteen on toistaiseksi kiinnitetty vähemmän huomiota kuin lajirikkauteen ja (kasvi)lajien monimuotoisuuteen (interaktiivinen verkkoversio näyttää kunkin sanan ja sanaparin esiintymien lukumäärän sekä kunkin sanaparin asiayhteydet, ja se on saatavilla osoitteessa http://www-958.ibm.com/v/116799).

Metsien moninaisten toimintojen palauttaminen vaatii useita lajeja

Metsäekosysteemien tärkeimpiä toimintoja on hiilen sitominen , joka liittyy suoraan ekosysteemipalveluihin hiilen sitominen ja poltto- ja rakennuspuun tarjoaminen. On näyttöä siitä, että puiden monimuotoisuus vaikuttaa myönteisesti ekosysteemien tuotantoon (ks. yleiskatsaus Thompson et al.). Paquette & Messier raportoi tähän mennessä suurimman tässä yhteydessä analysoidun aineiston perusteella (12 000 pysyvää metsäpalstaa Itä-Kanadassa), että kun palstojen väliset ympäristö- ja ilmastoerot oli otettu huomioon, puiden tuottavuus oli positiivisessa yhteydessä puuston biologiseen monimuotoisuuteen. Nämä tulokset vahvistavat aiempaa työtä, joka tehtiin 5 000 pysyvällä koealalla Välimeren alueen metsissä Kataloniassa (Koillis-Espanjassa). Uudelleenmetsittämisen yhteydessä Piotto et al. havaitsivat, että Costa Ricassa sekaviljelmät menestyivät monokulttuureja paremmin kaikkien tarkasteltujen kasvumuuttujien osalta, mukaan lukien korkeus, rinnankorkeusläpimitta, tilavuus ja maanpäällinen biomassa. Myös trooppisten metsien luonnontilaisissa metsiköissä, joissa ympäristö ja alueellinen vaihtelu on suurta, havaittiin puulajien monimuotoisuuden myönteisiä vaikutuksia puiden hiilivarastoon. Puuston monimuotoisuuden myönteiset vaikutukset maanpäälliseen tuottavuuteen eivät kuitenkaan varmasti ole yleismaailmallinen malli, ja maanpäällisen biomassan tuotanto ja maaperän hiilensidonta voivat myös reagoida eri tavoin puuston monimuotoisuuteen istutusmetsissä . Tämä vahvistaa BEF-kokeiden meta-analyysin tuloksen, jossa todettiin, että korkean biologisen monimuotoisuuden käsittelyt eivät aina päihitä parhaiten tuottavaa monokulttuuria. Metsien ennallistamisen yhteydessä, jossa nopeasti kasvavia puulajeja, joilla on vahvat maailmanlaajuiset puumarkkinat, on helposti saatavilla, tämä voi viitata siihen, että monokulttuurit ovat vaihtoehto. On kuitenkin yhä enemmän näyttöä siitä, että keskittymällä yhteen ainoaan ekosysteemitoimintoon jätetään usein huomiotta biologisen monimuotoisuuden tärkeä näkökohta: se, että yksi laji voi edistää samanaikaisesti useita ekosysteemitoimintoja. Koska eri lajit vaikuttavat usein erilaisiin ekosysteemitoimintoihin, keskittyminen yhteen toimintoon erikseen aliarvioi voimakkaasti biologista monimuotoisuutta, jota tarvitaan ylläpitämään ekosysteemiä, jolla on useita toimintoja eri aikoina ja eri paikoissa muuttuvassa ympäristössä . Vaikka todisteet ovat toistaiseksi peräisin vain niityiltä ja vesiympäristöistä, ne osoittavat vakuuttavasti, että lajirikkaus on epätodennäköistä, kun useita ekosysteemitoimintoja ja -palveluita tarkastellaan yhdessä.

Näin ollen on erittäin epätodennäköistä, että lajiköyhät istutukset päihittäisivät lajistoltaan monipuoliset puulajit metsäekosysteemien toimintojen yhdistelmässä, mukaan lukien maanpäällisen biomassan tuottaminen, taudinkestävyys, hiilen sitominen, nektarin tarjonta, eroosion torjunta, veden sitominen, N2:n sitominen ja hedelmien tuottaminen. Siksi on erityisen tärkeää, että metsänuudistamispyrkimyksissä määritellään selkeästi ne ekosysteemipalvelut ja -toiminnot, joita ennallistetun metsän on tarkoitus tuottaa. On myös tärkeää ymmärtää, että ennallistettujen metsien ekosysteemitoiminnot voivat muuttua ajan mittaan puiden koon, metsän rakenteen ja funktionaalisten ryhmien suhteellisen merkityksen muutosten vuoksi, vaikka puulajikoostumuksessa ei tapahtuisikaan muutoksia. Lopuksi on huomattava, että vaikka puuston monimuotoisuuden vaikutuksista metsien tuottavuuteen on jo jonkin verran tietoa, ei tiedetä, miten aluskasvillisuuden pensaiden monimuotoisuus ja jopa ruohovartiset lajit vaikuttavat metsien tuottavuuteen tai muihin ekosysteemin toimintoihin. Tämä voi tapahtua esimerkiksi näiden lajien vaikutusten kautta karikkeen hajoamiseen, veden talteenottoon ja maaperän eliöstön monimuotoisuuteen.

Metsän vakaiden toimintojen palauttaminen edellyttää useita lajeja

Hypoteesi, jonka mukaan suurempi lajisto johtaa ekosysteemin toimintojen vakaampaan vakauteen, on ollut keskustelun aiheena jo puolen vuosisadan ajan, ja se on noussut uudelleen esiin talouskasvun ja ympäristönsuojelun puitteet (BEF-kehyksessä) . Biodiversiteetti vs. ekosysteemin vakaus -käsitteen taustalla olevat pääajatukset ovat toiminnallisen vasteen monimuotoisuus ja toiminnallinen kompensaatio . Tämä tapahtuu silloin, kun yhden lajin toiminnassa tapahtuvat positiiviset muutokset (laji tulee toiminnallisesti hallitsevaksi) liittyvät muiden lajien toiminnassa tapahtuviin negatiivisiin muutoksiin. Tämä kompensaatio johtaa ekosysteemin ominaisuuksien, kuten biomassan tuotannon, vakiintumiseen . Periaatteessa ekosysteemin toiminnan vakautta voidaan mitata kolmella tavalla: i) ekosysteemin ominaisuuden pitkäaikainen vaihtelu ajassa suhteessa ympäristön taustavaihteluun (varianssi), ii) ekosysteemin ominaisuuksien vaikutus (resistenssi) ja iii) ekosysteemin ominaisuuksien palautuminen (resilienssi) erillisten häiriöiden seurauksena . Koska näiden erillisten ja äärimmäisten häiriöiden, kuten äärimmäisten ilmastotapahtumien sekä tuholais- ja tautipesäkkeiden, odotetaan yleistyvän ennustetun ilmastonmuutoksen myötä, on erittäin tärkeää sisällyttää metsien ennallistamishankkeisiin näkemyksiä biologisen monimuotoisuuden ja ekosysteemin toiminnan vakauden välisestä suhteesta. On ratkaisevan tärkeää ymmärtää, että aivan kuten lajien redundanssin aste vähenee, kun tarkastellaan useita ekosysteemin toimintoja (ks. edellä), tällä hetkellä on vahvaa kokeellista näyttöä siitä, että muuttuvissa ympäristöissä tarvitaan enemmän lajeja ekosysteemin toiminnan takaamiseksi kuin pysyvissä ympäristöissä ].

Todisteet jälkimmäisestä ovat peräisin tutkimuksista, joissa metsäpuiden monimuotoisuus on suhteutettu metsäekosysteemien toiminnan pysyvyyden mittauksiin. Lloret et al. käyttivät satelliittikuvia arvioidakseen kesän 2003 äärimmäisen kuivuuden vaikutusta latvuston vihreyteen eri metsätyypeissä Espanjassa kvantifioimalla NDVI:tä (kasvillisuusindeksin normalisoitu ero). NDVI korreloi ekosysteemin hiilidioksidivirtojen kanssa. Kirjoittajat raportoivat, että puulajien monimuotoisuuden ja latvuston vihreyden kuivuuden kestävyyden välillä oli positiivinen yhteys kuivilla paikoilla sijaitsevissa metsissä, kun taas kosteammissa metsissä tällaista yhteyttä ei havaittu. Vastaavasti DeClerck et al. yhdistivät puuston tuottavuuden vakauden 64 vuoden aikana havupuiden monimuotoisuuteen Sierra Nevadassa, Yhdysvalloissa. He havaitsivat merkittävän yhteyden lajirikkauden ja puuston tuottavuuden kestävyyden välillä toistuvien vakavien kuivuuskausien jälkeen. Kuivuuden kestävyys ei kuitenkaan ollut yhteydessä lajiston monimuotoisuuteen. Nämä tutkimukset tukevat osittain biologisen monimuotoisuuden myönteisiä vaikutuksia biomassatuotannon pysyvyyteen, mutta ne osoittavat myös, että mallit voivat olla monimutkaisia, vaihdella ekosysteemityypeittäin ja riippua pysyvyyden määrittelemiseen käytetyistä mittareista. Joka tapauksessa ekosysteemin toiminnan ajallinen vakaus on tärkeä näkökohta metsän ennallistamiseen tähtäävissä hankkeissa, erityisesti nykyisessä globaalissa muutosskenaariossa. Ei myöskään tiedetä, vaikuttavatko aluskasvillisuuden pensaat ja ruohovartiset lajit osaltaan metsäekosysteemien toiminnan vakauteen.

Keskittyminen toiminnalliseen monimuotoisuuteen taksonomisen monimuotoisuuden sijaan

Mikäli yleiset biologisen monimuotoisuuden mittaukset perustuvat ensisijaisesti taksonomiaan (lajien esiintyminen tai puuttuminen), toiminnallisen monimuotoisuuden mittaukset liittyvät siihen, mitä organismeja ekosysteemissä tosiasiallisesti tehdään, kvantifioidaan ominaisuuksien jakautuminen yhteisössä tai mitataan lajien samankaltaisuuksien ja eroavaisuuksien suhteellista suuruusastetta. Siitä, miten toiminnallista monimuotoisuutta voidaan parhaiten mitata, käydään paljon keskustelua, mutta Cadotte et al. esittävät yhteenvedon viidestä hyödyllisestä monimuuttujaisesta toiminnallisen monimuotoisuuden mittarista. Jotkut kirjoittajat ovat ehdottaneet, että funktionaalisen monimuotoisuuden mittarit soveltuvat erityisen hyvin tai jopa paremmin ennustamaan biologisen monimuotoisuuden ja ekosysteemiprosessien välisiä vuorovaikutuksia . Käyttämällä puiden monimuotoisuusindeksiä, joka perustuu siemenmassan, puun tiheyden ja maksimikorkeuden lajikohtaiseen vaihteluun, Paquet ja Messier osoittivat, että tämä mittari selitti puiden tuottavuutta paremmin kuin taksonomiaan perustuva monimuotoisuusindeksi. Bunker et al. osoittivat, että tiettyjen funktionaalisten ryhmien poistamisella trooppisesta metsästä oli merkittävämpiä vaikutuksia maanpäälliseen hiilivarastoon kuin lajien satunnaisella poistamisella. Vila et al. sitä vastoin raportoivat, että funktionaalisten ryhmien rikkaus toimi huonommin kuin puulajirikkaus, mutta tämä johtui todennäköisesti melko alkeellisesta funktionaalisten ryhmien rajauksesta. Kun puulajeja valitaan metsien ennallistamista varten, nämä tulokset viittaavat siihen, että on keskityttävä toiminnallisiin ryhmiin, jotka perustuvat merkityksellisiin kasvin ominaisuuksiin. Vaikka nämä ominaisuudet ovat nykyään helposti saatavilla lauhkean vyöhykkeen lajeista, trooppisten puulajien kasviominaisuustietokantojen perustaminen ja kaikkien saatavilla olevien tietojen keskittäminen yleiseen tietokantaan ovat tärkeitä keskeneräisiä töitä. Toiminnallisen monimuotoisuuden maksimointi voidaan saavuttaa määrittelemällä ennallistamiseen käytettävän lajivalikoiman toiminnallinen monimuotoisuus. Tämä voidaan tehdä rajaamalla esiin nousevia tai toiminnallisia ryhmiä (samankaltaisia toiminnallisia tehtäviä hoitavien lajien ryhmiä) ] tai käyttämällä monimutkaisempia, jatkuvia tai ryhmiin kuulumattomia toiminnallisen monimuotoisuuden mittareita . Merkityksellisten kasviominaisuuksien valinta on kuitenkin edelleen ratkaisevan tärkeää palautettavien metsäekosysteemien toimintojen kannalta. Scherer-Lorenzen et al. esittävät kattavan luettelon lajin ominaisuuksista, joita voidaan käyttää Euroopan lauhkean vyöhykkeen metsien uudelleenmetsittämiseen käytettävien puuseosten toiminnallisen monimuotoisuuden kvantifiointiin. Valittuihin ominaisuuksiin sisältyi nimellisiä (esim. lehtityyppi, latvusarkkitehtuuri), ordinaalisia (esim. aikuisten valontarve, pituuskasvun voimakkuus) ja asteikkomuuttujia (esim. lehtien N-pitoisuus, karikkeen C:N-suhde). Parempi mekanistinen ymmärrys siitä, miten lajin ominaisuudet ja niiden vuorovaikutus vaikuttavat ekosysteemin toimintaan, on kuitenkin myös tärkeää, jotta voidaan ennakoivasti analysoida erilaisia metsänuudistamisskenaarioita ja niiden vaikutusta metsien toimintaan. Tässä yhteydessä on tärkeää ymmärtää, että funktionaalisten ominaisuuksien ja ekosysteemin toimintojen, kuten hiilen varastoinnin, väliset suhteet luonnonpopulaatioissa eivät aina ole siirrettävissä puiden istutuksiin ja päinvastoin.

Geneettisen monimuotoisuuden vaikutukset ulottuvat ekosysteemitasolle asti

Kun taas luonnonsuojelubiologitit ovat jo vuosikymmenien ajan tunnustaneet geneettisen monimuotoisuuden vähenemisen kielteiset kuntovaikutukset, metsien ennallistamishankkeissa saatetaan edelleen käyttää vain hyvin vähän perimätyyppejä . On kuitenkin näyttöä siitä, että monoklonaaliset populaatiot ovat alttiimpia taudinaiheuttajille kuin geneettisesti monimuotoiset populaatiot ]. Haluamme kuitenkin korostaa tässä yhteydessä, että puuston geneettisen monimuotoisuuden vaikutusten voidaan odottaa ulottuvan paljon yksittäisten puiden tai puuston kuntoa laajemmalle. Vasta viime aikoina on käynyt selväksi, että populaation geneettisen monimuotoisuuden tai genotyyppikoostumuksen vaihtelulla voi olla kauaskantoisia ekologisia vaikutuksia. Geneettisen monimuotoisuuden (yhteisöllistä genetiikkaa) ekologiset seuraukset on osoitettu eri organisaatiotasoilla populaatiosta yhteisön kautta ekosysteemiin. Esimerkiksi kasvien genotyyppisen monimuotoisuuden ja genotyyppi-identiteetin on osoitettu vaikuttavan biomassan tuotantoon ja yhteisön invasiivisuuteen sekä korkeampien trofiatasojen selkärangattomien monimuotoisuuteen . Lisäksi osoitettiin, että karikkeen hajoaminen ja ravinteiden vapautuminen erosi Populuksen eri genotyyppien välillä, mikä osoittaa, että puiden genotyyppien valinnalla voi olla syvällisiä ja pitkäaikaisia vaikutuksia ennallistettujen metsien ekosysteemin toimintaan . Vaikka yhteisögenetiikan kaltainen tieteenala on vasta lapsenkengissä, on jo olemassa näyttöä siitä, että kasvien geneettisellä vaihtelulla on ekosysteemin ominaisuuksien tasolle asti ulottuvia seurauksia. Erityisten genotyyppien valinnalla ja puulajikokoonpanojen genotyyppisellä monimuotoisuudella voi näin ollen olla merkittäviä vaikutuksia metsien toimintaan ja sietokykyyn .

Synkronoi maanpäällinen ja maanalainen biologinen monimuotoisuus

Metsien maanpäällinen biologinen monimuotoisuus käsittää myös eläimistön, jolla on tärkeitä ekosysteemipalveluja, kuten pölytys, tuholaistorjunta ja siementen levitys. Esimerkiksi lintujen ekosysteemipalvelut on dokumentoitu hyvin, ja metsien ennallistamisen kannalta lintujen on osoitettu olevan olennaisen tärkeitä puun siementen levittämisessä ennallistamisalueille ja siementen leviämisen ja itävyyden rajoittamisen voittamisessa . Paljon vähemmän tiedetään maanalaisen eliöstön roolista ja puiden ja tämän eliöstön välisistä yhteyksistä. Maaperän mikrobiyhteisöjen rakenteen ja toiminnan tutkimiseen on perinteisesti kiinnitetty vain vähän huomiota ekologiassa. Kuten maanpäällisen biologisen monimuotoisuuden kohdalla, myös maanalaisen monimuotoisuuden osalta on kuitenkin näyttöä siitä, että se vaikuttaa merkittävästi ekosysteemin toimintaan. Lovelock ja Ewel havaitsivat yksinkertaistetuissa trooppisissa metsissä merkittäviä positiivisia suhteita arbuskulaaristen mykorritsasienien monimuotoisuuden ja ekosysteemin nettoprimäärätuottavuuden välillä sekä AM-sieniyhteisön tasaisuuden ja ekosysteemin fosforinkäytön tehokkuuden välillä. Molekulaaristen välineiden, kuten t-RFLP:n ja seuraavan sukupolven sekvensoinnin, nopea kehittyminen ja saatavuus mikrobien monimuotoisuuden kvantifioimiseksi ] sekä BEF-lähestymistavan voimakas keskittyminen ekosysteemien toiminnallisuuteen ovat lisänneet kiinnostusta maaperän mikrobiyhteisöjen monimuotoisuuden rooliin orgaanisen aineksen hajoamisen ja kasvien ravinteiden ottamisen kaltaisten prosessien ohjaamisessa. Koska ekologinen ennallistaminen tapahtuu yleensä erittäin häiriintyneillä tai huonontuneilla alueilla, on tärkeää, että maanpäällisen ja maanalaisen lajiston väliset yhteydet otetaan jatkuvasti huomioon ennallistamisprosessin aikana ja että maanpäällisen ja maanalaisen lajiston väliset yhteydet synkronoidaan. Ratkaiseva kysymys on luonnollisesti se, seuraako maanalainen mikrobiyhteisö yksinkertaisesti istutettuja puu- ja pensaslajeja vai tarvitaanko jonkinlaista inokulaatiota ]. Merkityksellisistä maaperän mikro-organismeista arbuskulaarisilla mykorritsasienillä (AMF) ja ektomykorritsasienillä (ECMF) voidaan olettaa olevan merkittävä rooli huonontuneiden alueiden ennallistamisessa. Monet puu- ja pensaslajit ovat assosioituneet AMF:n ja ECMF:n kanssa, jotka tarjoavat ravinteita kasvien hiilihydraatteja vastaan. Viimeaikaiset todisteet ovat osoittaneet, että ainakin ECMF:n leviäminen on rajoitettua ja että niitä esiintyy vähemmän eristyksissä olevissa puissa. Tämä havainto saattaa vaatia jonkinlaista aktiivista istutusta huonontuneilla kunnostuskohteilla. Se, miten maaperän mikro-organismeja voidaan menestyksekkäästi käyttää tietyissä kunnostushankkeissa, on kuitenkin lähes tyhjä tutkimusalue. Vaikka perustavanlaatuiset näkemykset AMF:n roolista nurmiyhteisöjen jäsentämisessä lisääntyvät ], on edelleen suurelta osin tuntematonta, miten nämä sienet edistävät onnistunutta ennallistamista, ja muutamat saatavilla olevat raportit laajamittaisten inokulaatioiden vaikutuksista nurmialueilla johtivat ristiriitaisiin johtopäätöksiin (White et al. vs. Smith et al. ). Myös puiden juurien inokulaatioon mykorritsalla on kiinnitetty jonkin verran huomiota metsien ennallistamishankkeissa, mutta tulokset eivät ole yksiselitteisiä ]. Tämä johtaa johtopäätökseen, että tällä hetkellä on vielä paljon ymmärrettävää siitä, miten maanalainen mikrobien monimuotoisuus edistää metsän toimintojen onnistunutta ennallistamista. Uudet käytettävissä olevat molekulaariset välineet mikrobien monimuotoisuuden kvantifioimiseksi yhdistettynä metsien toiminnan yksityiskohtaisiin mittauksiin todennäköisesti lisäävät käsitystämme siitä, miten maanalaista biologista monimuotoisuutta voidaan soveltaa ennallistamistarkoituksiin.

Ensisäiset metsät ovat usein uusia ekosysteemejä

Vaikka ennallistetut metsät voivat tuottaa samanlaisia ekosysteemipalveluja ja säilyttää biologisen monimuotoisuuden tasoja, jotka ovat vertailukelpoisia häiriötä edeltävään kasvillisuuteen nähden, ennallistetut metsät harvoin vastaavat alkuperäisen metsäpeitteen koostumusta ja rakennetta . Suuret muutokset ekosysteemeissä johtavat yleensä uudenlaisiin järjestelmiin, joihin kuuluu erilaisia lajeja, vuorovaikutuksia ja toimintoja . Tässä yhteydessä on tärkeää huomata, että sekä viimeaikainen suuntaus hyväksyä monivuotiset, globaalimuutoksesta johtuvat ympäristömuutokset että BEF-kehyksen lisääntyvä soveltaminen ekologiseen ennallistamiseen voivat helpottaa muiden kuin kotoperäisten lajien käytön hyväksymistä metsien ennallistamisessa. Vaikka monet ekologit katsovat edelleen, että lajien alkuperä on edellytys niiden käytölle ekologisessa ennallistamisessa, muut kannattavat jo nyt lajien alkuperän sijasta lajien toimintoihin keskittymistä ”dynaamisempana ja pragmaattisempana lähestymistapana lajien suojeluun ja hallintaan”. Tässä mielessä BEF-lähestymistapa voi olla ennallistamisekologian paradigman muutoksen lähde.