Yvonne Roberts, kirjailija ja toimittaja
Vuonna 1970 ensimmäisen kerran julkaistun ja edelleen painossa olevan kansainvälisen bestsellerin The Female Eunuch ikoninen kansi esittää alastoman naisen tyylitellyn rungon, kahva kummallakin lantiolla, juuri liukuhihnalta. Kirjassa tohtori Germaine Greer, joka oli tuolloin 30-vuotias, selitti häikäisevällä proosalla ja raa’alla raivolla, miksi miehet sortavat naisia ja vihaavat heitä vielä enemmän heidän antautumisensa vuoksi. ”Naisilta on katkaistu heidän toimintakykynsä”, hän sanoi New York Timesille vuotta myöhemmin. ”Se on muutettava.”
Viitisenkymmentä vuotta myöhemmin hän palaa teoksessaan On Rape (Raiskauksesta) naisten passiivisuuteen, heidän toimintakykynsä puutteeseen erityisesti aviovuoteessa. Feminismin inhimillisenä sähkövarauksena hän tekee sitä, mitä hän on aina tehnyt: hän herättää ja raivostuttaa. ”Esitän ideoita antaakseni niille elämän, päästääkseni ne valloilleen ja nähdäkseni, mitä ihmiset tekevät niillä”, hän on selittänyt.
Olin opiskelija Warwickin yliopistossa, kun Greer oli englannin kielen lehtorina. Hän oli 180-senttinen, hänellä oli sädekehä, ja hän eli seksuaalista vallankumousta jännittyneesti ja innokkaasti, uskoen Reichin näkemykseen, jonka mukaan seksuaalinen vapaus oli portti kaikkiin muihin vapauksiin. Samaan aikaan reaalimaailmassa tiesimme, että tyttö, joka ”pukee sitä”, leimautui kampuspyöräksi. Maagisesti Greer on aina olettanut, että hänen kokemuksensa kullakin hetkellä on universaali kaikille naisille.
Mulle The Female Eunuch, Greerin räikeä uhmaus miehiä kohtaan, jotka lankesivat hänen jalkojensa juureen, ja hänen voimakas hyökkäyksensä naiseutta vastaan, avasi oven erilaiseen tapaan käyttäytyä ja ajatella. Olen kiitollisuudenvelassa. ”Vanha prosessi on rikottava”, hän vaati. ”Mitä te aiotte tehdä?” Se, mitä libertaristi Germaine on sittemmin tehnyt, loistavasti, kaunopuheisesti ja usein, on se, että hän on muuttanut mieltään monissa tärkeissä feministisissä kysymyksissä. Vuonna 1970 vankilaksi tuomittu äitiys muuttui vuosikymmeniä myöhemmin pyhäksi kutsumukseksi. Oz-lehden toimittaja ja pornonrakastaja – itseään tohtori G:ksi tituleeraava ”ainoa vankeudessa oleva tohtorintutkinnon suorittanut groupie” – ylisti 1990-luvun The Change -lehdessä selibaatin iloja ja raivosi pornoa ja siveettömyyttä vastaan.
Tohtori Greer on moniottelija, ja vielä enemmän. Lähetystoimittaja, kriitikko, akateemikko, ympäristönsuojelija, puutarhuri, kustantaja, ekshibitionisti (mikä ehkä selittää hänen harhaanjohtavan osallistumisensa Channel 4:n Big Brother -taloon vuonna 2005) – hän on myös vain kolme viikkoa naimisissa ollut ”pölkkypää”, joka on sanonut haluavansa aviomiehen ”ajoittain”. Silti On Rape -teeman taustalla on vahvasti se, mitä hän pitää pitkäaikaisissa suhteissa esiintyvänä mallina, jossa mies vaatii ja nainen antaa passiivisesti periksi. Hän raivoaa ”ei-suostumuksellisen seksin”, ”huonon seksin”, ”banaalin raiskauksen” ”turruttavaa leviämistä” vastaan, joka jää epäoikeudenmukaisesti rankaisematta. ”Suurin osa raiskauksista”, hän kirjoittaa tietämättään mahdollisesti, ”on vain laiskaa, huolimatonta ja tunteetonta”.
Englannin ja Walesin raiskauskriisin (Rape Crisis England and Wales) mukaan vuosittain raiskataan 85 000 naista ja 12 000 miestä. Vain 15 prosenttia raiskauksista ilmoitetaan poliisille. Vain 5,7 prosenttia raiskauksista johtaa syytteeseen. Myyttejä on edelleen paljon, suostumusta on hankala määritellä ja naisten seksuaalinen historia on edelleen esillä oikeudessa. Greer on oikeassa: ”Järjestelmä ei toimi.” Teini-ikäisenä raiskauksen uhrina hän väittää oikeutetusti, että raiskaus ei useinkaan ole väkivaltainen eikä se tuhoa uhria. Mutta se voi.
Tietty osa hänen ratkaisustaan on raiskauksen tosiasiallinen dekriminalisointi, jotta, kuten hän kirjoittaa, naisten ei tarvitsisi joutua käymään läpi oikeudenkäynnin koettelemuksia (lailliset oikeudenkäynnit unohtaen); rikoksentekijöille pitäisi antaa 200 tuntia yhdyskuntapalvelua tai heidät pitäisi leimata ”R”-kirjaimella. Se on argumentti, ei määräys.
Mitä Greer jättää huomiotta, on se, että raiskaus on aina loukkaus, naisen ruumiillisen itsemääräämisoikeuden loukkaus, vaikka fyysisiä haavoja ei olisikaan. Raiskaukset ruokkivat pelon kulttuuria (joka kahdeksas Hollywood-elokuva sisältää raiskauksen). Raiskauksista on kirjoitettu parempia kirjoja, esimerkiksi edesmennyt professori Sue Lees ja viime aikoina professori Joanna Bourke, mutta ne eivät ole toimineet katalysaattoreina. Raiskauksesta tulee. Toivon kuitenkin, että sitä seuraavassa keskustelussa ei keskitytä niinkään Greerin, vastakkainasettelun kuningattaren, joka ansaitsee paikkansa kaikilla naisten voimaannuttamiselle omistetuilla sokkeleilla, henkilökohtaiseen pilkkomiseen vaan pikemminkin joihinkin hänen esittämiinsä totuuksiin ja niihin liittyviin kysymyksiin, joita kirjassa ei oteta esille.
Kysymyksiin, kuten suostumuksen käsitteeseen, joka jo itsessään asettaa naisen alisteiseen asemaan: mies toimii, nainen reagoi. Ja miksi edelleen koko laki – ei vain raiskauksen käsittely – on miesten etuja, jotka naamioituvat ihmisten eduiksi, kuten professorit Kate Galloway ja Mary Heath ovat väittäneet. Ja miten pornografiasta ja yhteiskunnan seksualisoitumisesta huolimatta pariskunnilla voi olla ja onkin tasa-arvoisia, yhteisymmärrykseen perustuvia parisuhteita.
Seksi on monimutkaista. Se, mitä Greer kutsuu ”hyväksi seksiksi”, voi vaihdella valtavasti, ja eri aikoina se voi käsittää sekä rajua että lempeää ja intiimiä. Tarvitaan kuitenkin miesten voimakkaampaa kyseenalaistamista sellaisesta maskuliinisuudesta, joka edelleen pitää naisen haltuunottoa ja hallussapitoa – banaalisti tai raa’asti – sellaisena, mitä oikean miehen kuuluukin tehdä; ja joka samalla riistää naiselta hänen itsetuntonsa ja seksuaalisuutensa. Kuten Greer kerran sanoi eri yhteydessä, tätä on muutettava.
Afua Hirsch: kirjailija, lähetystoimittaja ja entinen asianajaja
Germaine Greer on hankala feministi ja yksi harvoista feministisistä tutkijoista, jotka ovat tuttuja nimiä ainakin minun ja vanhempieni sukupolvelle.
Vuosina siitä lähtien, kun vartuin pitäen The Female Eunuch -teosta perustavaa laatua olevana tekstinä, hänen lausumansa ovat usein olleet ongelmallisia. Mustana naisena pidin huolestuttavana hänen haluttomuuttaan omaksua tai edes tunnustaa näkökulmansa intersektionaalisuuden puute. Hänen puuttumisensa transsukupuolisuutta koskevien feminististen näkökulmien monimutkaiseen kenttään oli enemmän kuin hyödytöntä (”se, että leikkaat kalusi irti… ei tee sinusta vitun naista”). Ja ihmisenä, joka piti #MeToo-liikettä valtavana helpotuksena, olin kauhistunut hänen vastauksestaan, jonka mukaan naiset ovat osasyyllisiä huolimattomuuteen suostuessaan ”levittämään jalkojaan”, ja hän meni jopa niin pitkälle, että varoitti, että Harvey Weinsteinin uhrit voivat olla vaarassa tulla nähdyksi ”uraraiskaajina”.
Entisenä rikosjuristina olen melko varma siitä, että ongelmamme ei ole se, että naiset ”ruikuttavat” – kuten Greer on meitä syyttänyt – vaan se, että päinvastoin raiskauksia ja seksuaalista hyväksikäyttöä kokeneiden ylivoimainen enemmistö vaikenee julmuuksista, jotka ovat selittämättömästi normalisoituneet yhteiskunnassamme.
Kuka tahansa, joka on käsitellyt lapsen raiskaustapausta, kuten minä, kauhistuu selvästi On Rape -kirjan keskeisestä lähtökohdasta, jonka mukaan tässä rikoksessa ei ole mitään erityisen väkivaltaista. Mikään raiskaus ei ole samanlainen, mutta jo Greerin käyttämä raiskauksen määritelmä – ”miespuolisen ihmisen peniksen tunkeutuminen vastentahtoisen naispuolisen ihmisen emättimeen” – viestii luontaisesta väkivaltaisuudesta, joka tuntuu minusta itsestään selvältä.
Kirjan ytimessä on teesi, jonka mukaan raiskauksen yleisin muoto on tavallinen, jokapäiväinen, intiimissä ihmissuhteessa tapahtuva raiskaus. Useimmissa raiskauksissa, väittää Greer, nainen alistuu säännöllisesti miehensä myöhäisillan lähentelyihin, koska hän on liian väsynyt tai apaattinen kieltäytyäkseen aktiivisesti tai koska hän on huolissaan siitä, että herättää lapset miehen kohtaamisesta aiheutuvaan meteliin. Greer olettaa, että nämä kokemukset ovat väistämättömiä, koska ”et kai haluaisi, että sinut pannaan seitsemäksi vuodeksi vankilaan?”
Tätä logiikkaa en pysty seuraamaan. En voi samaistua maailmaan, jossa kumppanin oletetaan olevan rakastava kaikin muin tavoin paitsi siinä valitettavassa tosiasiassa, että hän pakottaa itsensä naisen kimppuun joka yö. En tunnista Greerin kuvittelemaa oletettua suostumuksen dilemmaa. Raiskausten vastaisten aktivistien uusi sukupolvi on mielestäni osunut oikeaan rakentamalla suostumuksen seksissä sellaiseksi, jonka pitäisi olla jatkuvaa, innostunutta ja aktiivista. Jos miehet ymmärtäisivät tämän ja pyrkisivät siihen, he eivät raiskaisi vaimojaan vahingossa joka ilta, vai mitä?
Greer on joissakin asioissa oikeassa. Onko sillä merkitystä, että jotkut naiset fantasioivat raiskatuksi tulemisesta? Vastaus on ei, koska tällaisissa fantasioissa, toisin kuin tosielämän raiskauksissa, nainen hallitsee tilannetta. Miksi rikosoikeudellinen prosessi, jossa raiskauksesta ilmoitetaan, on niin traumaattinen uhreille? Greer toteaa, että uhrista ei tule oikeudenkäynnin osapuolta vaan todiste – hän antaa koskemattomuutensa kuulusteltavaksi. Tämä on usein yhtä traumaattista – tai jopa traumaattisempaa – kuin itse raiskaus.
Mutta Greerin lähestymistavan taustalla olevat oletukset aiheuttavat monia ongelmia. Koska hän näkee ”banaalien raiskausten” yleisyydessä vääjäämättömyyden, hän tekee joitakin masentavia ja poikkeuksellisen pitkälle meneviä johtopäätöksiä nykykulttuurista. ”Heteroseksi on vakavissa vaikeuksissa”, hän sanoo. ”Kaikissa elämänkaaren vaiheissa miehet ja naiset sopivat huonosti yhteen… Romantiikkaa etsivät naiset joutuvat kärsimään valloitusta tavoittelevien miesten käsiin. Kun he kohtaavat satunnaista raakuutta, he ovat syvästi nöyryytettyjä ja traumatisoituneita.”
Kyllä, esimerkkejä tästä masentavasta asiantilasta ei puutu. Belfastin raiskausoikeudenkäynti, jossa oikeus kuuli, että Ulsterin ja Irlannin rugbypelaajat kehuskelivat ”pumpanneensa tyttöä” ja ”paahtaneensa häntä” ja jopa kehuskelivat sillä, että nainen oli ”hysteerinen”, herätti mielenosoituksia Irlannin rajan molemmin puolin, kun miehet vapautettiin. Tällaisia esimerkkejä on niin paljon, että vain äärimmäisimmät tai ne, joissa syytetty on julkkis, herättävät laajempaa kiinnostusta.
Tämä ei kuitenkaan johda siihen johtopäätökseen, että miehet ja naiset eivät kykene yhteisymmärrykseen perustuviin ja nautinnollisiin seksuaalisiin kohtaamisiin. Greerin havaitsemia ongelmia edistää ja ruokkii kulttuuri – kulttuuri, joka tällä hetkellä pornollistaa meitä kaikkia enemmän ja kehottaa meitä tutkimaan sisältöä ja läheisyyttä vähemmän. Nämä ovat ajatuksia, jotka me yhteiskuntana olemme luoneet, emmekä ole juurikaan yrittäneet kouluttaa itseämme uudelleen siitä, kuinka vääriä ja seurauksellisia ne ovat. Siinä ei ole mitään väistämätöntä. Aivan kuten olemme syyllistyneet tähän kulttuuriin, pystymme myös muuttamaan sitä.
Hannah Jane Parkinson: Guardianin kolumnisti ja kirjoittaja politiikasta ja mielenterveydestä
Kysy joltakulta sattumanvaraisesti feministiä, ja todennäköinen vastaus on Germaine Greer. Ehkä Betty Friedan. Mahdollisesti Bell Hooks. Mutta todennäköisesti Greer. Yliopistossa, sen kuuman kahden sekunnin ajan, jonka kävin, luin The Female Eunuchin osana kurssia. Monet muut ovat tehneet niin. Greer työnsi feministiset ajatukset valtavirtaan. Hän on velkaa.
Viime aikoina Greer on joutunut kiistojen kohteeksi: ensin transsukupuolisia naisia koskevista kommenteistaan (hän sanoi Newsnightissa, että transsukupuoliset naiset eivät ole oikeita naisia), jotka hän myöhemmin puoliksi perui australialaisessa tv-ohjelmassa, mutta käveli sitten taas eteenpäin. Hän aiheutti jälleen vihaa, tällä kertaa raiskauksia koskevista kommenteistaan, Hay-festivaaleilla keskustellessaan tästä uudesta kirjasta.
Tässä on pääongelmani On Rape -kirjassa, joka on niin vähäinen, että sen voi lukea 45 minuutissa: se on ristiriidassa keskenään sivulta toiselle, ja siinä on hätkähdyttävää todisteiden, tutkimustiedon, johdonmukaisuuden tai oivalluksen puutetta. Greer käyttää uskomattoman tahdotonta kieltä. Eräs nainen ”valitti tulleensa raiskatuksi” – aivan kuin hänelle olisi tarjoiltu ravintolassa väärää alkuruokaa. Vaikka Greer on oikeassa siinä, että useimpien raiskausten tekijöinä ovat uhrien tuntemat miehet, usein heidän kumppaninsa, viittaaminen näihin raiskauksiin ”vähemmän näyttävinä” kuin tuntemattomien miesten tekemiin raiskauksiin on vastenmielistä.
Jotkut Greerin sanomiset ovat niin järjettömiä, että huomasin kirjoittavani arvostelukappaleeni marginaaliin ”duh”. ”Miksi naiset pelkäävät raiskauksia niin paljon?” eräs luku alkaa (luvun otsikko: Joystick or Weapon?) No, duh.
Vähän suuressa osassa kirjaa Greer keskustelee näkemyksestään, jonka mukaan raiskaustuomioiden pitäisi olla lyhyempiä, koska se nostaisi tuomioiden määrää. Hän jopa sanoo, että mahdollisuus pitkään tuomioon raiskauksesta saattaisi rohkaista miehiä murhaamaan naisia hyökättyään heidän kimppuunsa. Tämä on ilmeisen absurdia. Pian tämän jälkeen hän tarjoaa tapaustutkimuksen miehestä, joka tuomittiin 10 kuukaudeksi hyökkäyksestä, joka hallitsi uhrin elämää 12 vuoden ajan.
Hän on tietysti oikeassa siinä, että eri lainkäyttöalueilla on erilainen raiskausta ja seksuaalista väkivaltaa koskeva lainsäädäntö, joka ei useinkaan ole ”mutaa selvempää”. Ongelma on siinä, että hänen omat ajatuksensa tästä ovat myös yhtä selviä kuin muta. Voisiko olla niin, että tapa nostaa raiskauksista annettavien tuomioiden määrää on tarjota parempaa tukea uhreille, jotta useammat ilmoittaisivat asiasta, ja parempaa koulutusta poliiseille ja rikosoikeusjärjestelmän työntekijöille – ei lyhyempiä tuomioita, jotta raiskaajat eivät vain ajattelisi, että mitä helvettiä, ja murhaisi ihmisiä sen sijaan?
On Rape -teoksen ensimmäinen lause sulkee raiskauksen määritelmän ulkopuolelle kaiken muun kuin ”vastentahtoisen naisen” peniksen tunkeutumisen, mikä saa miettimään, mitä mieltä Greer on Jyoti Singhin tapauksesta, intialaisesta naisesta, joka kuoli joukkoraiskauksen jälkeen; hänen vammansa olivat niin vakavia, että lääkärit epäilivät, että häntä oli lävistetty rautakangella. Tai miesten raiskauksista. Tai anaaliraiskauksista. Tai suora raiskaus.
Raiskaus on Greerille ”rosoinen uloke huonon seksin laajassa yksitoikkoisessa maisemassa” – mutta jopa teinit tietävät nykyään, että raiskaus ei ole ”huonoa seksiä”. Tämä on myös ristiriidassa hänen väitteensä kanssa, että raiskauksessa on kyse vallasta, ei seksistä tai himosta. ”Raiskaus ei ole seksuaalirikos, vaan viharikos”, hän sanoo ennen kuin jatkaa kuvaamalla, miten raiskaus on seksuaalirikos.
Greer kirjoittaa terävästi ja nokkelasti huonosta seksistä: ”Koska heidän peniksensä tuottaa heille niin paljon mielihyvää, heidän on vaikea kuvitella, että se ei tee mitään heidän huomionsa vastaanottajalle.” Hän sanoo, että raiskaus on seksuaalirikos. On totta, että eräässä tutkimuksessa todettiin, että 26 prosenttia naisista teeskentelee orgasmejaan, mutta sillä ei ole tässä yhteydessä merkitystä, koska raiskaus ja huono seksi eivät ole sama asia.
Hän sanoo myös, että nukkuvan naisen raiskaaminen ei ole väkivaltaista (”raiskaukseen ei tarvitse liittyä lainkaan väkivaltaa”) – ikään kuin tajuttomana olevan ihmisen kehoon tunkeutuminen ei olisi väkivaltainen teko.
Mitä minua erityisesti suututti, oli Greerin kuvaus raiskauksen pelosta ”irrationaalisena”; hänen mukaansa naisten ei pitäisi pelätä raiskausta, koska miehet joskus kutsuvat mulkkuaan ”pippeliksi”, mikä merkitsee ”heikkoutta ja typeryyttä”. Tämä on yksi oudoimmista mielipiteistä, joita olen koskaan kuullut, mistä tahansa aiheesta. Pelot ovat irrationaalisia, kun ne eivät perustu todellisuuteen; Greer ei voi siirtyä väitteestä, jonka mukaan raiskaus on ”osa jokapäiväisen elämän kudosta”, näkemykseen, jonka mukaan sen pelkääminen on absurdia.
Raiskaus ei voi tappaa naista, hän sanoo. Osoittaisin hänelle useita tapauksia, joissa naiset ja tytöt on raiskattu niin raa’asti, että he ovat vuotaneet kuiviin sisäisistä vammoista. Eräässä Porterin ja Alisonin tutkimuksessa, joka koski joukkoraiskauksen uhreja Yhdysvalloissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa, todettiin, että yli 20 prosenttia oli kuollut vammoihinsa.
Greer puolestaan sanoo, että ”useimpiin raiskauksiin ei liity fyysisiä vammoja”. Mutta hän toteaa myös tosiasiana, että raiskauksen uhreille sanotaan, että he ”kieltävät”, jos he väittävät, etteivät he ole saaneet psyykkisiä arpia. En ole koskaan kuullut tätä sanottavan. Koskaan. Kenenkään ei pitäisi valvoa sitä, miten raiskauksen uhri reagoi tai käsittelee raiskaustaan.
On kohtia, joista olen samaa mieltä Greerin kanssa. Jos kysyisi, kuten jotkut ovat ehdottaneet, ”Saanko suudella sinua?” ennen kuin tekee sen, se olisi mielestäni romantiikan kuolema. Ja kyllä, joillakin naisilla on raiskausfantasioita; kuten Greer aivan oikein väittää, se ei tarkoita, että he haluavat tulla raiskatuiksi; fantasian avulla he hallitsevat tilannetta.
Jälleen aivan oikein hän sanoo, että raiskauksen ja seksuaalisen väkivallan uhrit kokevat usein halvaantumista itse teon aikana (ja tällä kertaa hän tukee sitä vertaisarvioidulla tutkimuksella).
Tiedän kokemuksesta, johon liittyy eräs läheiseni henkilö, että tietyt raiskaukset ovat erityisen kauheita. Mutta sen väittäminen, että ei-sensuaalinen seksi on vain ”huonoa seksiä”, sen jättäminen raiskauksen määritelmän ulkopuolelle, on myös hirvittävää.
{{topVasemmalle}}
{{{bottomVasemmalle}}
{{{topOikealle}}
{{bottomOikealle}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Jaa Facebookissa
- Jaa Twitterissä
- Jaa sähköpostitse
- Jaa LinkedInissä
- Jaa Pinterestissä
- Jaa WhatsAppissa
- Jaa Messengerissä