Uusi Luc Bessonin elokuva Lucy, jonka pääosassa nähdään Scarlett Johansson, saa ensi-iltansa huomenna elokuvateattereissa kautta maan. Se perustuu kuolemattomaan myyttiin, jonka mukaan käytämme vain 10 prosenttia aivoista. Johanssonin hahmolle istutetaan lääkkeitä, joiden avulla hän saa käyttöönsä 100 prosenttia aivokapasiteetistaan. Tämän jälkeen hän saa kyvyn oppia kiinaa hetkessä, hakata pahiksia ja heittää autoja mielessään (muiden uusien kykyjen ohella). Morgan Freeman esittää neurotieteilijä professori Normania, joka on rakentanut uransa 10 prosentin väitteen ympärille. ”On arvioitu, että useimmat ihmiset käyttävät vain 10 prosenttia aivojen kapasiteetista”, hän sanoo. ”Kuvittele, jos voisimme käyttää 100 prosenttia.”

Sattumoisin olen kirjoittanut kirjan, joka käsittelee aivomyyttejä (Great Myths of the Brain; ilmestyy marraskuussa). Ajattelin hyödyntää oppimaani ja antaa teille 60 sekunnin selostuksen 10 prosentin myytistä.

Ei kukaan tiedä varmasti. Suositun teorian mukaan toimittaja Lowell Thomas auttoi levittämään myyttiä esipuheessaan Dale Carnegien blokkaavaan self-help-kirjaan How to Win Friends and Influence People. Thomas siteerasi väärin loistavaa amerikkalaista psykologia William Jamesia, jonka mukaan keskivertoihminen ”kehittää vain 10 prosenttia piilevistä henkisistä kyvyistään”. Itse asiassa James oli viitannut epämääräisemmin ”piilevään henkiseen energiaamme”. Toiset ovat väittäneet, että Einstein katsoi älyllisen lahjakkuutensa johtuvan siitä, että hän pystyi käyttämään yli 10 prosenttia aivoista, mutta tämäkin on myytti. Toinen mahdollinen 10 prosentin myytin lähde on neurokirurgi Wilder Penfieldin 1930-luvulla tekemä löytö ”hiljaisesta aivokuoresta” – aivoalueista, joilla ei näyttänyt olevan mitään toimintaa, kun hän stimuloi niitä sähköllä. Nykyään tiedämme, että nämä alueet ovat toiminnallisia.

Ei, vuonna 2011 Bradley Cooperin tähdittämä elokuva Limitless perustui samaan ajatukseen, paitsi että tarkka luku oli sijoitettu 20 prosenttiin. Cooperin hahmo ottaa pillerin, jonka avulla hän pääsee käsiksi täyteen 100 prosenttiin. Sekä vuoden 1991 elokuvassa Defending Your Life (kiitos A Voice in The Wildernessille, joka huomautti tästä kommenteissa) että Flight of the Navigatorissa (1986) on väitteitä siitä, että useimmat meistä käyttävät vain murto-osaa aivoista. Myyttiin vedotaan myös TV-sarjassa Heroes selittääkseen, miksi joillakin ihmisillä on erikoisvoimia.

Vaikuttaa siltä. Esimerkiksi vuonna 2012 Isossa-Britanniassa ja Alankomaissa koulunopettajien keskuudessa tehdyssä kyselytutkimuksessa todettiin, että 48 prosenttia 48 prosentista ja 46 prosenttia 46 prosentista kannatti myyttiä. Viime vuonna yhdysvaltalaisen Michael J Fox Foundation for Parkinson’s Research -säätiön tekemässä kyselyssä todettiin, että 65 prosenttia ihmisistä uskoi myyttiin.

Ei varmasti ole mitään perää ajatuksessa, että käytämme vain 10 prosenttia hermomateriaalistamme. Nykyaikaiset aivoskannaukset osoittavat aktiivisuuden kulkevan koko elimen läpi, jopa silloin kun olemme levossa. Vähäisillä aivovaurioilla voi olla tuhoisia vaikutuksia – ei sitä, mitä odottaisi, jos meillä olisi 90 prosenttia varakapasiteettia. Miettikää myös tilannetta, jossa raajaa edustava hermokudos käy tarpeettomaksi kyseisen raajan menetyksen vuoksi. Hyvin nopeasti viereiset alueet rekrytoivat kyseisen kudoksen uusiin tehtäviin, esimerkiksi edustamaan muita kehon alueita. Tämä osoittaa, miten helposti aivot hyödyntävät kaiken käytettävissä olevan hermokudoksen.

Kymmenen prosentin myytti kuulostaa monien mielestä sekä toteuttamiskelpoiselta että houkuttelevalta, koska he näkevät sen inhimillisen potentiaalin kannalta. Monet meistä uskovat, että voisimme saavuttaa niin paljon enemmän – oppia kieliä, soittimia, urheilutaitoja – jos vain käyttäisimme itseämme. On helppo nähdä, miten tämä muuntuu lyhyesti ajatukseksi siitä, että käytämme vain 10 prosenttia aivojemme kapasiteetista tai potentiaalista.

Se varmasti häiritsee monia neurotieteilijöitä. Aivoista on niin paljon laajalti vallalla olevia väärinkäsityksiä, että tiedemiesten mielestä on äärimmäisen hyödytöntä, että lisää hölynpölyä levitetään miljoonille elokuvakävijöille. Toiset ihmiset, joiden kanssa olen puhunut, ovat optimistisempia ja uskovat, että yleisö tajuaa, että väitteitä ei ole tarkoitus ottaa vakavasti. Täytyy myöntää, että typerästä lähtökohdasta huolimatta pidin Limitlessistä.

En ole vielä nähnyt Lucya. Kuulisin mielelläni ajatuksiasi siitä, onko se hyvä elokuva huonosta tieteestä huolimatta, ja jos on, oikeuttaako se 10 prosentin myytin edelleen levittämiseen?